Discussion:Festival de Woodstock 1999/Bon article
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.
Article accepté comme « bon ».
- Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 5 votes Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Proposé par : — Exilexi [Discussion] 12 juin 2023 à 11:18 (CEST)
Un sujet relativement simple et très bien limité dans le temps, sur lequel on a eu un certain nombre de documentaires récents, auxquels j'ai ajouté des articles de presse d'époque. J'ai contacté quelques photographes mais n'ai pas reçu d'autorisations de téléverser leurs photos sur Commons, malheureusement.
Votes[modifier le code]
Format : Motivation, signature.
Bon article[modifier le code]
- Bon article Proposant — Exilexi [Discussion] 12 juin 2023 à 11:19 (CEST)
- Bon article J'ai corrigé quelques petits problèmes de syntaxe (style uniquement), et j'estime que l'article correspond aux critères du BA. DarkVador [Hello there !] 12 juin 2023 à 16:12 (CEST)
- Bon article Article rentrant dans les clous. Bravo pour le travail réalisé ! — Vmv2705 (discuter) 20 juin 2023 à 12:12 (CEST)
- Bon article Très bien et complet. Évidemment, les perspectives de "fin d'une époque" pourront être confirmées par d'autres articles sur des festivals on est plus tranquille à lire l'article plutôt qu'en participant ! --Pierrette13 (discuter) 25 juin 2023 à 18:41 (CEST)
- Bon article Merci pour l'écriture de cet article ! --Gaspart de la Meije (discuter) 26 juin 2023 à 14:54 (CEST)
- Bon article Bon travail. Punx - (d) 26 juin 2023 à 15:00 (CEST)
Attendre[modifier le code]
Neutre / autres[modifier le code]
- Bon article Je trouve que l' article est complet et instructif et mérite le label BA. Samuel Morio (discuter) 14 juin 2023 à 15:24 (CEST) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace principal au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 14 juin 2023 à 23:42 (CEST)
Discussions[modifier le code]
Remarquettes de Pierrette13[modifier le code]
- Une des personnes de l'équipe soignante, interne en deuxième année, est renvoyée pour négligence quelques mois après le festival, sans rapport avec celui-ci : cette phrase pourrait être supprimée.
- Le chef de la sécurité du week-end évoque seul une théorie selon laquelle les producteurs de l'événement auraient pu choisir la distribution de bougies pour faire parler du festival : je n'ai pas compris. --Pierrette13 (discuter) 25 juin 2023 à 18:42 (CEST)
- Merci ! J'ai viré la phrase inutile, et essayé de reformuler celle qui ne voulait rien dire — Exilexi [Discussion] 26 juin 2023 à 16:54 (CEST)
Remarquettes de Punx[modifier le code]
Bonjour, et bravo pour le travail réalisé. Comme Pierrette13, j'ai juste deux petites remarques sur la forme :
- certaines sections ne comportent qu'une phrase, ce qui peut poser un petit problème d'équilibre, mais rien de rédhibitoire.
- quelques illustrations supplémentaires seraient les bienvenues dans les sections Controverses et dangers et Postérité.
Punx - (d) 26 juin 2023 à 14:59 (CEST)
- Merci ! Je ne savais pas trop quoi faire des sections, donc je vais les laisser comme ça. J'ai ajouté quelques illustrations — Exilexi [Discussion] 26 juin 2023 à 17:02 (CEST)