Discussion:Gang de Roubaix

Modifs

Bonjour Aemaeth, c'est moi qui ai créé cette page. Je ne suis pas complètement d'accord avec certaines modifications.

- Tu as remplacé "organisation terroriste" par "organisation liée aux réseaux terroristes". Je ne vois pas de justification : le groupe a tenté un attentat la voiture piégée dans une rue de France, c'est assez clair.

- Pourquoi retirer le fait que les personnes sont mortes lors d'un incendie qu'ils ont provoqué en attaquant les forces de l'ordre à la grenade? En disant seulement "lors de l'assaut" on dirait que les gendarmes les ont tués en leur tirant dessus ce qui n'est pas le cas.

- Mort de Christophe Caze : il n'est pas mort lors de l'assaut, mais plus tard, lors de l'attaque de policiers belges.

Je modifie, j'espère que c'est OK.

J'ai modifié parce que la seule source était une page de fana du RAID, un peu POV. Je n'ai pas eu le temps pour l'instant de faire d'autres recherches. Concernant l'appellation terroriste, d'une, c'est franchement sujet à caution comme terme (on en discute beaucoup sur WP), et de deux, je ne pense pas qu'une orga qui a fait un seul attentat, qui plus est raté, puisse être considérée comme terroriste. C'est plus proche d'une orga lié à des mvts de lutte armée terroristes qui aurait voulut prendre cette voie mais n'a pas réussit. C'est donc complètement exagéré de mettre terroriste.
Sinon, WP est fait pour être modifié, tu n'as pas plus de droit sur un article parce que tu l'as créé, l'important est que tes modifs soient sourcées et tes sources les plus sûres et neutres possibles. D'ailleurs je retire ta source menant à un inconnu site de propagande libérale ainsi que les détails macabres sans grand intérêt encyclopédique. "(mitraillage des forces de l'ordre,(3 policiers grièvement blessés<ref>[http://www.libres.org/francais/archives/juridique/archi/juridique_102001/banditisme_terrorisme_j413.htm]</ref>), tir sur des civils, assassinat d'un automobiliste de six balles dans la tête)", ainsi que les référence au lance-roquette dans l'attaque du fourgon blindé, vu que c'est le modus operati de toutes attaques de fourgons blindés.
"mort lors d'une riposte après avoir ouvert le feu contre les gendarmes belges lors de sa fuite", ça non plus, ce n'est pas très acceptableAemaeth ^{[blabla] [contrib]} 15 juin 2009 à 08:35 (CEST)

I BEG TO DIFFER.
Tu seras aimable de me préciser en quoi le site sur le RAID est POV. Soit tu dis qu'il ment, soit non. Il n'y a pas d'autre question.
"je ne pense pas qu'une orga qui a fait un seul attentat, QUI PLUS EST RATE, puisse être considérée comme terroriste." : Attention je pourrais penser que tu te moques de moi, mais je sais qu'il est rarement bon de réagir à chaud.
Sinon je sais aussi bien que toi ce qu'est Wikipedia, merci bien.
Pour la source retirée, c'est OK, j'avais l'impression que c'était un site plus ou moins officiel.
Par contre "les détails macabres sans grand intérêt encyclopédique", on va avoir un problème. Premier principe fondateur de Wikipedia : "Une encyclopédie est composée d'articles qui font la synthèse des connaissances sur un sujet donné." Ce sont des faits, il va falloir justifier le fait de les occulter.
"vu que c'est le modus operati de toutes attaques de fourgons blindés"...ouiiiiiii? mais encore? Tous les détails véridiques apportent à l'article.
"ça non plus, ce n'est pas très acceptable" ? C'est écrit en toutes lettres sur le site sur le RAID.
Je vais lister les faits de manière un peu plus chronologique pour améliorer l'article.

Voilà, c'est fait. Pour ma part c'est bien mieux, il y a des détails sur les évènements. J'espère que la forme n'en pâ !@#$%^&* pas.

Le problème du site raid.admin.free.fr c'est qu'il s'agit d'un site perso et donc sans garantie. DocteurCosmos (d) 15 juin 2009 à 14:29 (CEST)

Yup, et qui plus est, ne présentant aucune source. Il y beaucoup de discussions sur WP pour savoir comment on peut juger une organisation comme terroriste.
Sinon, rien ne sert de s'énerver, je n'occulte pas les faits, je les met sous une forme synthétique, et je supprime les sources d'un site amateur. On peut tout à fait mettre qu'il y a ey des morts, des blessés, des otages, des dégâts matériels,... Mais il n'est pas nécessaire de raconter dans le détail chaque affaire (exemple, savoir exactement quelques armes ont été utilisées, comment un tel ou un tel ont été blessés ou tués,...), justement pour être synthétique. Sur la page sur le 11 septembre, on ne va pas mettre la liste des victimes et la manière dont elles sont mortes par exemple. Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 15 juin 2009 à 14:38 (CEST)

D'accord.
Cependant là on parle d'un article qui ne fait même pas une page donc on peut difficilement dire qu'il y a surcharge de détails.
J'ai du mal à voir pourquoi tu enlèves les détails sur l'automobiliste assassiné. C'est également mentionné sur les sites en lien (que je n'ai pas ajoutés), RFI et l'Humanité. Mettre juste "1 mort" c'est trop succint.
Quant au fourgon, c'est pareil, je ne vois pas ce qui te pose problème, il est utile pour cerner les faits de mentionner les huit hommes et les armes lourdes. Que je sache il n'y a pas longtemps des jeunes abrutis ont tenté le coup avec un couteau ou un pistolet factice il me semble.
Sinon, bien pour les nouveaux liens, ça fait d'autres sources.

Regarde un peu comment sont faites les pages sur des groupes similaires. Ce n'est pas parce qu'une page est petite qu'il faut en développer chaque détail.   Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 15 juin 2009 à 15:38 (CEST)

Soit. wikipedia a maintenant un article sur le gang de Roubaix.
A moi maintenant, par honnêteté intellectuelle, de préciser que j'avais mis "meurtre" dans l'intro au singulier, même si ça sonne moins bien, parce qu'il n'y en a qu'un :)
Sinon je pense que les articles de journal de RFI et l'humanité, qui reprennent l'histoire, ont leur place à côté de ceux que j'ai mis dans la section "liens externes".

Pas forcément, il sont déjà en note. Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 16 juin 2009 à 07:58 (CEST)

---

Le groupe n'a pas été formé en 1973 voyons...Les membres du gang sont tous nés entre les années 60 et 70... J'ai ôté cette grossière erreur irréfléchie... 88.178.38.7 (d) 13 septembre 2009 à 23:50 (CEST)

2 groupes ?

Suite à l'intervention d'une IP, dans le doute, j'ai retiré : « Farouk Hachi, Mohamed Bouserkas, Morad Senuci, et Abdoulaye Ly, ont été condamnés à la prison le 6 février 2009 à Rennes[1]. ». Il semblerai que ce soit deux groupes différents. -Aemaeth 18 février 2011 à 20:52 (CET)

Neutralisation

J'ai remplacé le terme "abattu" par "tué", plus neutre. J'ai retiré la phrase "Le plus âgé n’avait pas trente ans" dans le même souci.--Long John Silver (d) 8 juin 2011 à 22:07 (CEST)

Je précise. Abattre fait d'abord référence à la mort d'un animal. Utiliser ce terme sous-tend le manque de respect de la personne tuée. Quant à l'expression "Le plus âgé n’avait pas trente ans", celle-ci n'a pour but que d'insister sur la caractère injuste de cette mort, étant entendu qu'une vie longue et pleine de promesses l'attendait.--Long John Silver (d) 12 juin 2011 à 21:32 (CEST)

Le sens premier de "Abattre" c'est jeter à terre quelque chose de dressé. TaRaceBoulba (d) 12 juin 2011 à 23:01 (CEST)

Nom qui a l'air d'avoir été supprimé

Dans la partie "Suite judicaire[modifier] Mouloud Bouguelane et Hocine Bendaoui sont condamnés en octobre 2001 à respectivement 28, 20 et 18 ans de prison ferme7,8."

Il y a 3 peines de prison mais seulement 2 noms. Un nom a du être supprimé par un controbuteur de Wikipedia. --Free French (d) 22 mars 2012 à 00:59 (CET)

Durée d'exécution de leurs peines

Bonjour,

J'ai supprimé la phrase suivante : "Au lieu des 28 ans, Omar Zemmiri aurait donc fait 11 ans et 3 mois, soit un tiers de sa peine. Hocine Bendaoui aurait fait 10 ans et 1 mois sur les 18 ans de sa peine, soit un peu plus de la moitié."

Les durées indiquées sont fausses, puisque ne tenant pas compte de la détention provisoire qu'ils ont pu faire depuis 1996. Il me semble qu'il ne s'agit clairement pas là d'un travail encyclopédique.

Anonymisation de Mouloud Bouguelane

Bonjour à tous.

Le nom de Mouloud Bouguelane a été anonymisé dans l'intégralité de l'article. Est-ce normal ? Car je ne vois aucune raison que cela est lieu. J'ai essayé d'annuler les contributions, mais impossible. Que faire ? --2A01:E0A:525:81B0:44FE:7A1B:8399:13A9 (discuter) 16 septembre 2021 à 23:07 (CEST)