Discussion:Grande révolte berbère

Montant de l'impôt sur la Dhimmi

L'impôt sur le dhimmi étant moindre que celui du croyant, j'ai du mal à croire que la guerre ait été déclaré pour cette raison : "l'imposition de lourdes taxes" (cf intro de l'article). De plus ceci étant affirmé sans source il y a de fortes raison de croire que ceci ait été affirmé à cause d'une mauvaise compréhension du conflit.

J'ai laissé l'affirmation et j'attends les sources et les avis avant de faire quoi que ce soit.

---

Bonjour. Vous jugez une situation sans avoir tout les éléments en main, sans avoir même lu l'article en entier. C'est de l'anachronisme. Il faut comprendre les motifs de cette rébellion en prenant en compte la mentalité arabe de cette époque et non de aujourd'hui. Sinon vous auriez déjà la réponse à votre question.

Alors : Le comportement de certains gouverneurs arabes a été abberant et illogique en Afrique du nord et même dans d'autres provinces arabes. Les Berbères mêmes convertis à l'islam étaient parfois considérés comme des dhimmis, donc des incroyants ou des "sous-musulmans" par certains gouverneurs arabes. Cela par pure racisme. C'est illogique et c'est l'histoire.

Guerre ou révolte ?

L'historiographie arabe dans toute son arrogance... Jusqu'au bout, il y a mépris et refus de considérer ces valeureux Imazighen comme des êtres libres. Il s'agit bien d'une guerre contre les Omeyyades, considérés comme des envahisseurs. Les explications, venant exclusivement de sources arabes, sont expéditives, puisées dans les contextes de l'Arabie, et de l'Irak sous domination omeyyade : le kharijisme. Ainsi ces conquérants berbères - les Omeyyades avaient été battus en mer par les Wisigoths et refusaient de verser encore leur sang - avaient des exigences qui respectaient un peu trop les principes de Thucydide (!). Cela peut paraître fou mais c'est bien de cela dont il s'agit : le poltron omeyyade - pourtant rangé parmi les aristocrates guerriers, qui se tenait derrière l'Amazigh, emporté par je ne sais quelles passions et retrouvant un terrain, l'Hispanie, déjà visitée par le passé, sous les Romains - méritait tout le butin... A cette règle illégitime, s'ajoute des comportements qui interpellent encore de nos jours et qui ont fait déborder le vase : les Omeyyades, qui prétendaient apporter une morale supérieure, exigeaient que les Berbères de Tingitane éventrent leurs brebis enceintes afin d'obtenir la fourrures du foetus... Ils réclamaient aussi que les Imazighen continuent à leur livrer, périodiquement, des jeunes femmes, pour le harem du Calife, à Damas. La demande faite au Calife d'arrêter toutes ces pratiques n'a pas eu la réponse souhaitée. Et ne parlons même pas de l'exécution de l'ami de Tariq Ibn Zyad, Munuza, par un émir omeyyade : pour refus de s'en prendre aux Gallo-Romains chrétiens d'Aquitaine ! C'est cette épisode qui permettra à Martel de franchir la Loire. Dans un sens, les Omeyyades ont aidé les Francs à avoir le dessus sur les Gallo-Romains (voir Henri Pirenne). Abandonnés par les Imazighen de Tingitane et ne disposant que de troupes coloniales fortement méprisées - puisées majoritairement en Syrie, en Égypte - , les Omeyyades ne disposaient plus de la "force barbare" pour faire face à des Francs, attirés comme eux, par le butin et la domination. Cependant, les Francs, qui n'avaient rien à offrir, ont repris la langue des Gallo-Romains. Cas rare dans l'Histoire : le vainqueur franc reprenant la langue du vaincu. Pirenne avait bien vu : les Francs, avec tous leurs défauts, ne voulaient pas détruire l'unité méditerranéenne. Ils ont été attirée par elle, pour ses richesses. Les Omeyyades vont détruire cette unité. Le Maghreb et l'Europe occidentale sont nées de cette inconscience et de ce dégoût envers ce monde qui a vu les Grecs, les Romains, Carthage, l’Égypte, les peuples celtes et berbères. Même les idées et les dieux de Mésopotamie et de Perse y étaient... Les Grecs sans leur cousin Zarathoustra, est chose inimaginable. L'opposition Orient/Occident commence au 8ème siècle. Les peuples arabisés - par la séduction et le dénigrement - vont être les dindons de la farce... Invités à leur insu à faire durer cette opposition où les peuples européens écartés par les Romains et Byzance, trouvent leur "utilité", leur raison d'être. Sans Islam, tout aurait connu la Byzantisation et l'unité méditerranéenne serait toujours là. Bonne ou mauvaise chose ? Dieu seul le sait...
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a02:a03f:163e:600:d5f7:93d3:90b0:d8cb (discuter), le 12 septembre 2016 à 00:47 (CEST)

Fausse carte!

Bonjour,

J'ai retiré la carte, car c'est un fausse carte qui ne correspond pas du tout à la carte donnée dans la source (Georges Duby, Atlas Historique Mondial, Ed. Larousse (2000), pp.220).--Waran(d) 6 avril 2017 à 09:58 (CEST)

Il s'agit de la source principale... la carte a été éditée en compilant plusieurs sources et non pas une seule (dont celles ayant servi à l'élaboration de File:Historical map of algeria.svg et de File:Idrisids-eng.PNG).

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 6 avril 2017 à 13:09 (CEST)

Cette carte consiste donc un TI, fabriqué selon le point de vu d'un utilisateur.--Waran(d) 6 avril 2017 à 14:06 (CEST)

Bizarrement, j'ai l'impression que c'est votre point de vue qui est TI, refusant d'accepter une carte sourcée :) --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 6 avril 2017 à 15:30 (CEST)

La carte n'est pas sourcée!, c'est un détournement flagrant de source.--Waran(d) 6 avril 2017 à 15:34 (CEST)

7 refs pour File:Idrisids-eng.PNG, et une ref pour File:Historical map of algeria.svg que monsieur a lui-même utilisé... et ça parle de manque de sources.

Mais bien sûr! :D

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 6 avril 2017 à 17:41 (CEST)

Ce n'est pas un concours de sources écrites, une carte doit être fidèle à sa source et son contexte :

La carte que tu présentes, est une carte fabriquée par toi, à partir de diverses sources écrites pour maximaliser le territoire d’une entité et cette carte concerne une seule entité

La carte insérée sur cet article, représente plusieurs entités, ce n’est pas à toi d’être arbitre pour limiter ces entités, et clairement pour gonfler les limites d’une seul entité et minimaliser les autres car les sources écrites sur les autres entités peuvent également donner des limites plus larges

De plus il s’agit clairement d’un détournement de sources, car elle ne respecte pas la carte donnée en source, puis tu modifies les limites des entités selon ta propre vision personnelle. Et tu mets des limites figées dans le temps.--Waran(d) 7 avril 2017 à 09:45 (CEST)

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 7 avril 2017 à 16:48 (CEST)