Discussion:Le Diable s'habille en Prada
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Littérature et Mode.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Mode (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pourquoi est-ce signé "DI SCALA Aurélie" ?
Résumé[modifier le code]
Bonjour, je propose une réécriture complète du résumé, je place la précédente version dans la boîte déroulante. En effet, la dysenterie n'occupe que quelques lignes dans le roman, et il ne me paraît pas utile de la mentionner. Andrea ne s'attache jamais à sa patronne, elle la déteste jusqu'au bout. Et quitte à modifier, j'ai préféré tout reformuler. Bien sûr, cette version est perfectible. D'ailleurs, ce résumé est peut-être trop détaillé. Cordialement, Asram (d) 1 août 2012 à 19:44 (CEST)
Andrea Sachs, le personnage principal, vient tout juste de sortir de l’Université Brown. Après un voyage en Inde avec son petit ami, Alex Fineman, elle tombe malade : elle souffre d'une dysenterie amibienne. Elle se rétablit chez sa famille à Avon dans le Connecticut. Elle part ensuite à New York pour trouver du travail. Elle devient alors assistante de Miranda Priestly, rédactrice en chef tyrannique du magazine de mode Runway.
Miranda Priestly est un personnage tyrannique, égocentrique et malfaisant. Pourtant Andrea va faire preuve de beaucoup de sang-froid et va finalement s'attacher à sa patronne.
Au départ Andrea ne savait rien de la mode et n'en avait que peu à faire voire rien du tout. Elle ne prenait pas soin d'elle et ne savait pas s'habiller correctement. Elle voulait obtenir le poste d'assistante de Miranda Priestly car, d'après la rumeur, travailler avec elle pendant un an permettait de vous obtenir n'importe quel poste dans n'importe quel magazine. Son rêve est de travailler comme journaliste pour le célèbre magazine le New Yorker. Sa patronne lui fait faire le coursier, elle la prend pour sa bonne. Mais Andrea veut vraiment réussir à tenir un an pour travailler au New Yorker. Mais peu à peu elle se laisse happer par ce monde et par sa patronne... Après de nombreuses rencontres à son bureau ou dans les quelques soirées où elle est invitée, Andrea commence à délaisser ses amis, sa famille et même son pourtant adorable petit ami. Dans ce tourbillon infernal, quel événement inattendu fera prendre conscience de ses actes à la jeune fille ? Et réussira-t-elle à accomplir son rêve ? ...Incohérence[modifier le code]
À cette heure :
- l'article est rangé à Le Diable s'habille en Prada (avec majuscule au premier nom)
- la page de discussion est rangée à Discussion:Le diable s'habille en Prada (sans majuscule au premier nom).
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 janvier 2016 à 21:06 (CET)
- En effet, mea culpa, fausse manip de ma part. Ne sais comment y remédier. Dites-moi ce que je peux faire ou à qui m'adresser. Merci. Cordialement. --Thierry (discuter) 20 janvier 2016 à 21:10 (CET)
- Par contre, pas d'incohérence pour le film :
- C'est un des cas où je me garderai de me prononcer, l'usage étant très fluctuant quant à la nécessité d'une majuscule au nom commun « diable ».
- Wikipédia:Demande de renommage. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 janvier 2016 à 21:13 (CET)
- Et vous ferez bien (mieux que moi !) Mais qu'est-ce que l'usage ? De mon temps, on parlait du « bon usage », ce qui impliquait qu'il y en eût un autre, et on ne pourrait plus prononcer aujourd'hui une telle grossièreté : ce serait insulter ceux qui ne respectent pas le dit « bon ». Il me semble encore vaguement parfois pourtant que, pour ou contre l'usage, on pourrait invoquer l'autorité. C'est ce que je me suis permis de faire, sans plus m'avancer ni choisir, sur la page d'homonymie. En tout cas, merci de votre vigilance et de votre obligeance. Cordialement. --Thierry (discuter) 20 janvier 2016 à 21:27 (CET)
- PS. Je remarque d'ailleurs que, comme dans le Dictionnaire de l'Académie, sur la page d'homonymie de Wikipédia, on met la majuscule en vedette, mais on donne tous les exemples avec la minuscule (tous ceux, bien sûr, qui ne prennent pas la majuscule pour des raisons contextuelles). Cdt encore. --Thierry (discuter) 20 janvier 2016 à 21:47 (CET)
- Bonjour. J'aurais laissé par exception une majuscule. Autre anomalie en passant : Le diable souffle dont le contenu comporte une majuscule à « Diable ». Asram (discuter) 20 janvier 2016 à 22:55 (CET)
- PS. Je remarque d'ailleurs que, comme dans le Dictionnaire de l'Académie, sur la page d'homonymie de Wikipédia, on met la majuscule en vedette, mais on donne tous les exemples avec la minuscule (tous ceux, bien sûr, qui ne prennent pas la majuscule pour des raisons contextuelles). Cdt encore. --Thierry (discuter) 20 janvier 2016 à 21:47 (CET)
- Et vous ferez bien (mieux que moi !) Mais qu'est-ce que l'usage ? De mon temps, on parlait du « bon usage », ce qui impliquait qu'il y en eût un autre, et on ne pourrait plus prononcer aujourd'hui une telle grossièreté : ce serait insulter ceux qui ne respectent pas le dit « bon ». Il me semble encore vaguement parfois pourtant que, pour ou contre l'usage, on pourrait invoquer l'autorité. C'est ce que je me suis permis de faire, sans plus m'avancer ni choisir, sur la page d'homonymie. En tout cas, merci de votre vigilance et de votre obligeance. Cordialement. --Thierry (discuter) 20 janvier 2016 à 21:27 (CET)