Discussion:Ligne d'autobus 1011

Titre

Les modifications du titre qui ont été faites me semblent malheureuses et je pense qu'il faudrait revenir au précédent : "Ligne de bus TEC 1011" (vu que ce n'est ni une ligne de tram ni de train (argument de la personne ayant modifié le titre) et qu'il ne s'agit pas d'un autobus mais d'une ligne de bus opéré par le TEC). Je ne sais pas le faire étant donné que l'article "Ligne de bus TEC 1011" existe en tant que redirection. Un administrateur pourrait-il le faire ? Merci ! Martin m159 (Martin m159) 3 février 2021 à 13:31 (CET)

Bonsoir, je suis également d'avis que le titre actuel n'est pas adéquat et que la remarque de Martin m159 est judicieuse. Si je ne me trompe pas c'est Arflhn qui l'avait modifié. Que penseriez-vous du titre "Ligne de bus TEC 1011 Liège - Athus"? Dans tous les cas je pense que le terme "Autobus" ne convient pas puisqu'il s'agit d'une ligne de transport en commun et non pas d'une ligne d'autobus privée. Cordialement, --Tom1un1 (discuter) 3 février 2021 à 22:48 (CET)

Personnellement je trouve le Liège-Athus un peu redondant - et allongeant - étant donné que c'est la seul ligne numérotée 1011 de tout le réseau des TEC. Mais ça ne me dérange pas non plus s'il est décidé de le garder. J'ai également une préférence pour bus au lieu d'autobus. C'est ce qui me semble le plus utilisé donc le plus adéquat avec la règle de la moindre surprise et plus approprié à une ligne de transport public et non privé.

D'après l'historique c'est en effet Arflhn qui a fait ce changement (en deux fois d'ailleurs) avec un argument qui, selon moi, ne tient pas la route. Un bus n'est pas un moyen transport sur rail (train, tram) et j'ai été vérifier d'autres articles de lignes de bus (exemple : la RATP) et c'est toujours ligne de bus de -nom de la société- -le numéro de la ligne-.

Pour résumé, je reste d'avis que Ligne de bus TEC 1011 - le titre original de l'article - reste la meilleure option ! Martin m159 (discuter) 3 février 2021 à 23:04 (CET)

Bonsoir,

"vu que ce n'est ni une ligne de tram ni de train" oui et ? Il est souhaitable d'obtenir une standardisation des titres d'article pour le lecteur que ce soit un tram, un bus, un trolley, un train ou autre ça reste une ligne de transports en commun. Il existe déjà une forme admise Ligne X de l'autobus de VILLE, Ligne X du tramway de VILLE... personnellement j'emploie un autre format MODE + indice + terminus1 + terminus2 principalement comme je bosse sur des réseaux historiques où il y a des lignes qui emploient le même indice, des réseaux provinciaux, des lignes sans indices, le tout pour obtenir une forme standardisée.

Étant donné les usages, à la limite Ligne 1011 de l'autobus de Liège est la plus proche des pratiques sauf que ça ne colle pas à cette ligne interurbaine.

Sur le fait qu'il ne s'agit pas d'un "autobus" mais d'une "ligne d'autobus" pardon mais c'est exactement le même... le français tend à utiliser autobus pour désigner le matériel roulant et la ligne ce qui me parait logique, sauf que les articles Wikipédia sur les modèles d'autobus n'utilisent pas le mot autobus dans le titre mais la marque et le modèle ex. Van Hool A500.

Enfin je ne comprends pas l'histoire du "il s'agit d'une ligne de transport en commun et non pas d'une ligne d'autobus privée", il n'y a pas de ligne d'autobus privée en Belgique, des lignes d'autocar longue distance type Flixbus oui, peut-être quelques navettes d'entreprises (à vérifier), mais toutes les lignes "appartiennent" à la STIB, au TEC ou De Lijn, quand tu parles d'autobus privé je pense que tu confonds avec les sous-traitants qui bossent pour l'une de ces compagnies. Ça fait longtemps que les lignes purement privées n'existent plus en Belgique.

Pour le reste qu'est-ce qui cloche dans le titre ? On a le mode l'indice les terminus.

Arflhn (discuter) 3 février 2021 à 23:05 (CET)

Edit : des articles Ligne de bus de compagnie il ne doit pas y en avoir une pelleté du fait que les lignes d'autobus ne sont généralement pas admissibles pour un article. Et les articles d'autobus en France ne sont absolument pas des exemples à suivre ce sous-projet étant un b.l sans nom tant sur la forme que le contenu (une capitale est en plus un mauvais exemple qui répond généralement à des règles particulières).

Personnellement, connaissant cette ligne depuis des années, j'ai simplement trouvé que ce titre n'était pas intuitif.

En y réfléchissant je pense que c'est sans doute le terme "autobus" qui m'a fait tiquer car j'aurais plutôt tendance à utiliser le terme "bus" bien que moins académique. J'opterais plutôt pour un titre incluant le terme "TEC" comme par exemple "Ligne TEC 1011 Liège-Athus" ou "Ligne d'autobus TEC 1011 Liège-Athus" car selon moi le plus important est la ligne et non pas le matériel roulant. Comme Arflhn l'a évoqué, les articles sur des lignes de bus sont rares et je trouve dès lors qu'il n'est pas forcément plus intéressant de se référer à des conventions de titres basées sur les véhicules motorisés plutôt que sur les lignes en elles-mêmes. C'est d'ailleurs le sujet même de l'article. Concernant le terme "autobus" je convient qu'il y a eu une confusion avec le terme "autocar".

Cordialement, --Tom1un1 (discuter) 3 février 2021 à 23:59 (CET)

Autobus ou bus, les deux me vont, mais je maintiens qu'il est préférable de mettre ligne et TEC dans le titre ! Et pour le Liège-Athus, comme je l'ai déjà dis, avec ou sans les deux me conviennent aussi. Martin m159 (discuter) 4 février 2021 à 14:28 (CET)