Discussion:Médias dans la région autonome du Tibet

Neutralité et bandeaux abusifs

Elnon, il est bien nécessaire de présenter des informations issues d'autres sources que celles des autorités officielles. Vouloir supprimer des informations qui vous déplaisent me paraît inadéquate à la neutralité de l'ensemble. Langladure (d) 28 juillet 2012 à 10:27 (CEST)

Le problème ici est non pas l'expression d'un point de vue différent mais la pertinence du copier-coller d'une information de propagande dans une page qui ne vise qu'à brosser le panorama technique des médias au Tibet. Pour la propagande, il y a la page « Propagande de la république populaire de Chine ».--Elnon (d) 28 juillet 2012 à 10:36 (CEST)

Vous qualifiez de propagande, des informations, elles aussi techniques concernant ces médias en RAT. Les présenter c'est bien compléter ce « panorama » et assurer la neutralité de la page. Langladure (d) 28 juillet 2012 à 11:10 (CEST)

J'ai supprimé ces bandeaux posés abusivement. Langladure (d) 13 août 2012 à 07:37 (CEST)

Le paragraphe que vous avez ajouté ne vient en rien assurer la neutralité de la page, au contraire. Il introduit le point de vue partisan d'une ONG dont les actions dirigées contre la Chine avant et pendant les Jeux Olympiques ont été des plus critiquées et ont abouti, d'ailleurs, à la démission de son président. --Elnon (d) 13 août 2012 à 10:53 (CEST)

Je note que vous n'avez pas remis ce bandeau concernant les paragraphes de Woeser et Leclerc, c'est une amélioration de la page, je vous en remercie. Concernant RSF, vous avis personnel sur cette ONG ne devrait pas interférer avec vos contributions sur Wikipédia. L'information de RSF date de 2012, elle n'a aucun rapport avec les JO de Pékin ici. La pose d'un bandeau de pertinence sur un point de vue qui vous déplait me parait abusif. Langladure (d) 13 août 2012 à 11:16 (CEST)

Monsieur, la propagande est d'origine occidentale, n'est pas chinoise, en chinois il n'y pas un mot pertinent pour traduire la "propagande". Les occidentaux sont très doués en propagande, pas les chinois.

Sur le sujet du Tibet, il n'y a que des propagandes occidentales.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 91.216.43.209 (discuter)

Trés bien. Tout est dit. Langladure (d) 15 août 2012 à 09:57 (CEST)

@Langladure : Ma dernière intervention a été trop rapide, se soldant par l'oubli d'un bandeau et le mauvais placement d'un autre. Si vous tenez tellement à mettre ces critiques, regroupez-les dans une section ad hoc, ce qui permettra éventuellement d'ajouter des éléments relativisant ou contredisant ces critiques. Mais la meilleure solution est celle que j'évoque plus haut. --Elnon (d) 15 août 2012 à 10:17 (CEST)

La mise en place du bandeau de pertinence sur l'ensemble des sources autre que celles officielles pose bien le problème de neutralité de la page. Langladure (d) 15 août 2012 à 10:28 (CEST)

En quoi indiquer le nombre de journaux, de revues en tibétain et leur tirage contrevient-il à la neutralité ? En quoi indiquer le nombre de chaînes de télé en tibétain, leur durée d'émission quotidienne contrevient-il à la neutralité ? En quoi indiquer l'existence de navigateurs Internet en tibétain, de logiciels bureautiques en tibétain contrevient-il à la neutralité ? En quoi indiquer le nombre de cybercafés, le nombre d'usagers de l'Internet, le nombre d'utilisateurs de téléphones mobiles à telle ou telle date contrevient-il à la neutralité ? Certes les statistiques sont officielles comme vous dites, mais vous n'apportez aucune source infirmant ces données statistiques. Ce que vous apportez ce sont des déclarations politiques et polémiques visant la propagande du PCF, pour laquelle il existe déjà une page ad hoc :

« Selon le linguiste Jacques Leclerc, les télévisions et radios sont « des outils de propagande pour le Parti communiste chinois ». Les journalistes sont obligés d'appliquer « la politique de sinisation » du tibétain. Le dalaï-lama, les activités du gouvernement tibétain en exil, la liberté religieuse et les droits de l'homme sont interdits d'antenne. Enfin depuis 1990, « de nombreux journalistes ont été emprisonnés et torturés ».

« Selon l'écrivaine chinoise Tsering Woeser, la mise en place du projet « Tibet-Xinjiang », qualifié de « projet pour le bien-être du peuple », a notamment pour objectif de déployer des émetteurs de forte puissance permettant de créer « un rideau de fer infranchissable par les ondes ». Ainsi ce dispositif ne permet pas aux Tibétains de recevoir des « émissions de radio et de télévision » diffusées par des organisations internationales comme Radio Free Asia et Voice of America ».

« Le secrétaire du Parti communiste chinois du Tibet, Chen Quanguo, a renforcé le contrôle des moyens de communication et plus particulièrement sur les téléphones portables et Internet ».

« Selon l'ONG Reporters sans Frontières, courant août 2011, suite à l’immolation d’un jeune moine, des cyberattaques contre les médias tibétains auraient été engagées par les autorités chinoises. En janvier 2012, différentes mesures ont été utilisées pour interdire la « couverture médiatique de la répression de mouvements de protestations. La désinformation a régné afin de cacher aux yeux du monde l’ampleur du soulèvement ». Coupures des connexions, durcissement du blocage et suppressions des informations concernant les troubles. Les plates-formes collaboratives ont été visées afin d’empêcher toute tentative de mobilisation par le web ».

Avec ces ajouts à sens unique, vous avez à coup sûr amorcé la pompe. --Elnon (d) 15 août 2012 à 11:01 (CEST)

Les informations que vous citez concernent directement les médias de le RAT, il n'y aucune raison de les supprimer. Vouloir imposer les seules sources officielles ne permet pas d'assurer la neutralité requise. Langladure (d) 16 août 2012 à 00:13 (CEST)