Discussion:Main de Dieu (football)

Thierry Henry

merci de ne pas mettre la référence à Thierry henry qui n'est pas "une main de dieu" , mais un rattrapage de ballon à la main pour faire une passe et marquer ..

Une main de dieu implique que la personne qui touche le ballon avec la main, marque le but !

--93.12.244.163 (d) 19 novembre 2009 à 00:31 (CET) je confirme, ca s'appelle une poussette dans le jargon du football.

A l'attention de Moyg qui a reverté le passage sur la une de l'Equipe du 19/11. Noter ce qui est écrit sur cette une, c'est juste démontrer que le terme "la main de dieu" est resté depuis maintenant 23 ans dans le vocabulaire du football. Nulle question de recul ici, ou de commenter le geste de Henry, de le comparer avec le "vrai" ou même de le qualifier. Juste appuyer sur le passage de cette expression dans le langage courant à l'aide d'un titre barrant la une d'un journal (internationalement) connu et qui est un référence dans le sport! Bref, c'est complètement encyclopédique. Je ne vois pas pourquoi tu as reverté! Jmex (d) 19 novembre 2009 à 15:29 (CET)

Il y a dix jours l'Equipe a aussi titré "Un truc de ouf" en Une, ce qui montre tout le sérieux de ta référence. Ils font évidemment référence à cet événement ultra-connu parce que ça permet de vendre plus facilement leur papier qu'avec une référence à un match de DH mais ça ne justifie pas qu'on en parle dans l'article. C'est vrai que la (vraie) main de Dieu est connue mais il n'y a aucune raison de vouloir montrer qu'on en parle encore aujourd'hui. C'est un peu comme si on remplissait l'article de Victor Hugo de mentions aux articles de presse qui le citent auojourd'hui pour montrer qu'il est connu. Moyg hop 19 novembre 2009 à 17:01 (CET)

Disons que nous défendons là deux points de vue différents. Si tu estimes faire autorité en la matière, libre à toi d'enlever ces lignes. Sinon, laissons-les et attendons d'autres avis. Cordialement Jmex (d) 19 novembre 2009 à 17:05 (CET)

Je vois que tu as reverté. C'est donc que tu fais autorité. Je salue ta pertinence et ta profonde connaissance de ce qui " le fait" et de ce qui "ne le fait pas". Ton raisonnement est donc le seul qui vaille. Bon et allons plus loin. 1/Truc de ouf n'existe pas, alors que Main de Dieu existe sur plein de wikis. 2/ce n'est pas une anecdote, ce sont des lignes sur l'utilisation de cette expession. Voilà, elle existe, et voilà comment on l'utilise. Une illustration en quelque sorte. Mais bon, ok, puisque tu fais autorité en la matière, je ne vais pas en rajouter, je m'incline tel un simple peon. Jmex (d) 19 novembre 2009 à 17:06 (CET)

Je suis complètement d'accord avec 93.12.244.163 et Moyg, l'affaire de la main de Thierry Henry n'a rien à voir avec cet article. --Guil2027 (d) 19 novembre 2009 à 17:57 (CET)

Je suis en total désaccord avec 93.12.244.163, Moyg, et Guil2027. L'affaire de la main de Thierry Henry a tout à fait à voir avec cet article. Non seulement, cette histoire peut, mais doit être mentionné, suite à la une de l'Équipe et aux commentaires des presses française et étrangère. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 novembre 2009 à 23:34 (CET)

Elle peut être mentionnée sur les articles directement en rapport comme celui de Thierry Henry. Par contre, il n'y a aucune raison d'en parler sur l'article de la vraie main de dieu. Comme expliquer plus haut un titre de l'équipe n'est absolument pas une référence de qualité pour ça et on n'a strictement aucun recul. Moyg hop 19 novembre 2009 à 23:41 (CET)

• L'Équipe n'est pas une référence de qualité ? C'est bien dommage, mais en tout cas il va bien falloir faire avec, car c'est la seule référence tout court en journaux sportifs français (par pudeur, nous nous abstiendrons d'évoquer les gratuits, qui sont d'une absolue nullité...)
• Ce n'est pas seulement l'Équipe, c'est toute la presse, française comme étrangère (voir: http://www.huffingtonpost.com/2009/11/18/thierry-henry-handball-go_n_363155.html) qui parle de « main de Dieu »...
• Et il est bien évident que c'est l'expression qui restera pour qualifier l'action de Thierry Henry.

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 novembre 2009 à 23:57 (CET)

Pour la qualité des Unes de l'Equipe, relire ce que je dis sur le "Truc de ouf". Il est évident que pour attirer le lecteur (et vendre des journaux), la presse cite la vraie main de Dieu et tente une comparaison. De même on trouve tous les jours des références à des personnages historiques ou à des écrivains mais ce n'est pas pour ça qu'on va surcharger les articles de ces personnages à chaque fois qu'ils sont cités quelque part. Si dans plusieurs mois (voire années) des spécialistes (historiens du sport, pas anciens footeux reconvertis en chroniqueurs) utilisent cette expression pour TH, alors il sera pertinent de le mentionner, mais dans ma boule de cristal à moi on appellera ça "la main de Thierry Henry"). Moyg hop 20 novembre 2009 à 00:07 (CET)

Totalement d'accord. En plus, l'expression "Main de Dieu" a été utilisée par Maradonna lui-même pour qualifier son propre geste. Je vois mal Henry dire la même chose pour son cas. De plus, je pense avoir la même boule de cristal que Moyg. Elle m'indique aussi que "La main de Thierry Henry" restera. Et non pas le titre grotesque et racoleur de l'Equipe. --Heynoun (d) 20 novembre 2009 à 09:04 (CET)

Même si on peut juger ce titre grotesque (il n'est pas, il est et se veut ironique, ce qui est différent), il faut en parler. Dire dans l'article que suite à la main peu glorieuse de T. Henry, la presse française à parlé de « main de Dieu » et même la presse étrangère : « Le "hand of God" » (sic !). Faire mention de cela ne me paraît pas déplacé, et même, aller de soi. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 novembre 2009 à 09:15 (CET)

Voilà le dilemne : soit cet article parle d'un fait qui s'est déroulé le 22 juin 1986 à Mexico et rien que de ça, et dans ce cas, rien à dire (mais on cite quand même Messi au XXIe siècle), soit c'est un article sur la naissance d'une expression, sur une notion en fait, et sur la façon dont elle est utilisée et dont elle a traversé les âges. Dans ce cas, oui, le monde entier a parlé de Mano de Dios, de Hand of God, de La Mano de Dio, et je ne sais pas comment on dit en baloutche. Donc, tout le monde a raison et chacun reste dans sa logique. Jmex (d) 20 novembre 2009 à 09:44 (CET)

« est »

Non, ce verbe est imprécis, vague et inadéquat. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 novembre 2009 à 23:13 (CET)

Tu devais t'expliquer avant ! Tes reverts multiples sans explication sont vraiment dignes d'un vandalisme.

Ensuite, le mot "désigne" est un alourdissement inutile, et "fait référence à" est pire. Ces expressions donnent l'impression que la première phrase de l'article traite du titre comme d'une expression, et non d'un objet. Si c'est du mot qu'on parle, on doit mettre des guillemets.

"La Main de Dieu (en espagnol : Mano de Dios) fait référence" est incorrect, il faudrait carrément écrire "L'expression « Main de Dieu » (en espagnol : Mano de Dios) fait référence". Le verbe être devrait être utilisé dans tous les articles, pour indiquer qu'on définit bien le sujet dans la première phrase. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 19 novembre 2009 à 23:18 (CET)

Arbitrage vidéo

"Ce but de la main, émanant d'une tricherie manifeste, est souvent pris en exemple par les partisans de l'arbitrage vidéo pour les bienfaits de cette technologie dans les compétitions sportives. "

Ce but est aussi utilisé comme un exemple par les anti-arbitrage vidéo arguant du caractère historique de ce but dans l'Histoire du jeu. C'est un renvoi vers un débat périphérique qui, selon moi, ne devrait pas être en introduction. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Irwi44 (discuter), le 27 novembre 2020 à 19:55 (CET)