Discussion:Massacre d'Amritsar
Cet article est indexé par le projet Monde indien.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Monde indien (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
La question des sommations[modifier le code]
L'article dit qu'il y a eu quelques sommations. L'article en:Reginald Dyer dit : "Later, Dyer's own testimony revealed that the crowd was not given any warning to disperse and he was not remorseful for having ordered his troops to shoot." et renvoie pour cela à Report of Commissioners, Vol I, II, Bombay, 1920, Reprint New Delhi, 1976, p 55-56, mais sans citer les mots de Dyer. Or le même article dit : « Some of the soldiers initially shot into the air, at which General Dyer shouted: "Fire low. What have you been brought here for?" ». Donc il y a bel et bien eu des sommations. Pour le fait que Dyer n'en voulait pas, l'article anglais donne comme sources : Jallianwala Bagh Massacre, A Premeditated Plan, Punjab University Chandigarh, 1969, p. 89, Raja Ram; A Saga of Freedom Movement and Jallianwala Bagh, Udham Singh, 2002, p 141, Prof (Dr) Sikander Singh. Ce sont des sources indiennes, peut-être désireuses de noircir le Britannique pour blanchir les tireurs indiens. Puisqu'il y a eu une commission d'enquête britannique à l'époque des faits, je serais étonné qu'elle n'ait pas cherché à établir s'il y avait eu des sommations. Dommage, donc, que l'article anglais ne cite pas la commission à ce sujet.
Il serait peut-être intéressant de lire Elisabeth Beckett : The British Raj, vol. II : The Decay, CreateSpace, 2011 (voir détails sur le livre ici), où, si je comprends bien, l'auteur conteste la version croquemitaine courante du massacre d'Armitsar. Il y a un résumé des arguments d'Elisabeth Beckett ici. Marvoir (discuter) 14 août 2014 à 18:35 (CEST)
- La "question des sommations" est secondaire et sert uniquement à détourner les jugements sur le massacre, et sur les raisons et les causes des protestations populaires. L'article est dominé par un ton subtilement hostile aux Penjabi, bienveillant pour les massacreurs. Les pays ex colonisateurs font tous la même chose: voir les massacres de Sétif, Guelma et Kherrata en mai-juin 1945 en Algérie par les Français. Abolibi (discuter) 13 juin 2022 à 19:38 (CEST)
- @Abolibi Tout a fait d'accord, l'article n'a aucune objectivité 37.168.2.92 (discuter) 5 janvier 2024 à 14:35 (CET)
article en contradiction avec celui sur Dyer[modifier le code]
l'article cité la non présence d'enfants, et met l'accent sur le bien fondé des tirs contre des civils désarmés. il est sur le premier point en contradiction avec l'article sur le responsable des tirs, Dyer. quelle est le juste ?. sur le second, il est de parti pris. 2A04:CEC0:1073:A838:35D2:56C7:5406:9D96 (discuter) 21 août 2022 à 19:17 (CEST)
Manque d'objectivité énorme[modifier le code]
Une seule source utilisée dans la description du massacre, qui semble deresponsabiliser le general dyer du massacre. C'est vraiment très gros. À croiser avec d'autres sources comme "Gandhi de Christine Jordis" 37.168.2.92 (discuter) 5 janvier 2024 à 14:34 (CET)