Discussion:Mohammed/LSV 14336

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

John ? William ? Peter ?

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Vanoot59, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.

• Depuis 2011, le prénom le plus donné au Royaume-Uni est Mohammed.

Proposant : Vanoot59 (discuter) 12 octobre 2017 à 12:23 (CEST)

Discussion :
Surprenant et intéressant. Live and let die ^{Me parler} 12 octobre 2017 à 13:53 (CEST)

Ennuyeux qu'il n'y ait pas moins craignos comme source que les sites du Daily Mail et de Russia Today (respectivement pour 2015 et 2016). --Fanfwah (discuter) 12 octobre 2017 à 14:18 (CEST)

Effectivement tant qu'il n'y a pas de sources plus fiables que le Daily Mail et RT. Tan Khaerr (discuter) 12 octobre 2017 à 14:24 (CEST)

, sourçage trop faible. NAH, le 12 octobre 2017 à 14:55 (CEST).

Ce genre d'anecdote a le don de m'étonner car certaines sources sont loin d'être innocentes, on peut donc mettre leur neutralité en doute.... Par contre, quand on lit ce genre d'article (avec une source pas bien claire) et qu'on y trouve aucun prénom musulman, cela m'étonne, là aussi. Cela semblerait indiquer qu'il y aurait des sujets qui « fâchent ».--Jean-Paul Corlin (discuter) 12 octobre 2017 à 18:17 (CEST)

Dans ce cas précis, Le Daily Mail démontre ce qu'il avance, il est donc difficile de douter de l'information. D'autant plus qu'aucun média concurrent ou opposé sur le plan politique ne l'a contredite. On peut le boycotter (je ne suis pas vraiment pour), mais dans ce cas il vaudrait mieux passer par une décision communautaire, comme dans la version anglophone de WP... Quant à RT, je ne vois pas où serait le problème... C'est un média plutôt conservateur, mais à l'image du progressisme, cela ne me semble pas être une bonne raison pour l'exclure, Vanoot59 (discuter) 12 octobre 2017 à 23:56 (CEST)

On peut trouver de bons médias conservateurs mais RT est surtout un média de propagande et le Daily Mail est connu pour raconter souvent n'importe quoi. Il est préférable d'avoir recourt à des sites d'infos plus fiables 1 2 3 Tan Khaerr (discuter) 13 octobre 2017 à 00:08 (CEST)

Comme je l'expliquais précédemment, vous avez raison sur le DM, mais dans ce cas précis, il prouve ce qu'il avance. Quant à RT, on peut le considérer comme un média de propagande en ce qui concerne de près ou de loin Poutine mais pour le reste, je ne pense pas... « Propagande » me semble un terme abusif dans le sens où RT n'est ni plus ni moins malhonnête que les médias français qui soutiennent ouvertement Macron (certains reportages de FranceInfo sont à mourir de rire)... RT soutient Poutine et entretient une ligne conservatrice quand Le Monde soutient Macron et tient une ligne progressiste... Vanoot59 (discuter) 13 octobre 2017 à 10:00 (CEST)

France-Info Mike the song remains the same 13 octobre 2017 à 10:10 (CEST)

Google Books Mike the song remains the same 13 octobre 2017 à 10:13 (CEST)

Puisque des références plus consensuelles ont été trouvées, je les ai ajoutées à l'article, Vanoot59 (discuter) 13 octobre 2017 à 10:26 (CEST)

L'explication est dans ce que vient de nous a donné Mike comme nouvelle source (France Info). En fait les anglais comptabilisent le prénom une seule fois en compilant ses différentes orthographes alors que les français ne le font pas. Pour l'état civil français, Mohammed n'est pas Muhamad, ni M'hamed, ni Mehmet. C'est le cas, d'ailleurs, pour les autres prénoms Annie n'est pas Anny et Carine n'est Karin, etc...) Je m'en doutais un peu. Cela ne change rien dans ma vision des choses car cela peut être une raison de contestations diverses. --Jean-Paul Corlin (discuter) 13 octobre 2017 à 10:36 (CEST)

Mike the song remains the same 13 octobre 2017 à 11:48 (CEST)

Apparemment les données officielles sont aussi élémentaires qu'en France, ce sont les sources citées (britanniques ou continentales) qui font leurs calculs. L'Officiel des prénoms dit prendre en compte deux variantes, France Info en retient 3 ou 5 selon les années, France 24 s'arrête à 3, Le Figaro va jusqu'à 12... C'est un vrai souk, on devrait reformuler en « Il est toujours possible de trouver assez de variantes pour démontrer que Mohammed est le premier prénom britannique. » --Fanfwah (discuter) 13 octobre 2017 à 12:05 (CEST)

--Panam (discuter) 14 octobre 2017 à 18:38 (CEST)

Jean-Paul Corlin : les premiers refus portaient sur les références qui ont été modifiées (ces utilisateurs auront donc probablement changé d'avis, à moins que leurs arguments n'étaient que des prétextes, ce que je ne pense pas). Le dernier refus n'est pas recevable puisque non argumenté... Vanoot59 (discuter) 15 octobre 2017 à 11:49 (CEST)

Ou avez vous vu qu'il fallait que cela soit argumenté ? Il y a eu plus de deux refus en 24 heures et puis c'est tout. A moins que qu'un intervenant y trouve à redire, je ne vois pas où est le problème. De plus, la page commence à être saturée, j'ai donc validé de nombreuses propositions de la même façon. --Jean-Paul Corlin (discuter) 15 octobre 2017 à 12:35 (CEST)

C'est juste qu'en général, sauf pb. de doublon (où le rejet peut être immédiat) ou de sourçage (où le minimum est d'une semaine), on laisse passer un minimum de quinze jours avant de clore en rejet. Et si on n'a rien d'écrit sur la nécessité d'argumenter, c'est plutôt parce qu'au départ c'était évident, les sont d'usage relativement réçent.

Sur le fond : tout ce qu'on peut dire c'est que depuis un certain nombre d'années, le prénom Mohamed et un certain nombre de ses variantes arrivent ensemble en tête des stats britanniques, mais ça fait deux fois « un certain nombre », c'est deux de trop pour un LSV. --Fanfwah (discuter) 16 octobre 2017 à 18:12 (CEST)

Les références sont moins nuancées : selon elles, Mohammed arrive bien tête ; les différentes orthographes de chaque prénom sont considérée comme n'en faisant qu'un seul... On ne peut parler « un certain nombre de ses variantes », ce sont toutes les variantes qui sont prises en compte (comme pour les autres prénoms) ; les médias français n'ont donné en exemple que les principales orthographes, c'est tout ; ils se reposent sans aucun doute sur les études britanniques... Vanoot59 (discuter) 21 octobre 2017 à 10:16 (CEST)

Toutes les variantes, ce serait étonnant et peu significatif, car il y en a vraiment beaucoup (dont Moha, Mohand, M'hand, Mamadou, ...) Il a sûrement fallu poser une limite quelque part, il faudrait savoir où. --Fanfwah (discuter) 24 octobre 2017 à 18:16 (CEST)

D'après les exemples donnés c'est une question de prononciation. Si Mohamed et Mamadou ont une même racine et un même sens, on peut difficilement parler de variantes d'un même prénom... Vanoot59 (discuter) 27 octobre 2017 à 14:11 (CEST)

Et où est-ce que le critère de prononciation met la limite entre (par exemple) Mohamed, Muhamad et M'hamed ? Ça ne me semble pas évident du tout. Et c'est un problème de mettre en page d'accueil une affirmation sans donner au moins dans l'article ce qu'il faut pour comprendre de quoi il est question exactement. Idem pour les dates : il y a un « trou » en 2010, est-ce que c'est juste un effet du choix des sources (on n'en a pas trouvé sur 2010) ou est-ce qu'il y a eu un changement du classement cette année-là ? --Fanfwah (discuter) 3 novembre 2017 à 12:04 (CET)

Avis favorables minoritaires, réserves incomplètement prises en compte : je classe en refus. --Fanfwah (discuter) 16 novembre 2017 à 11:34 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 novembre 2017 à 13:08 (CET)

 Vanoot59 : ton anecdote proposée le 2017-10-12 12:23:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 16 novembre 2017 à 13:09 (CET)