Discussion:NewsGuard

	Tâches à accomplir pour NewsGuard	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article : Modèle {{ Lien web }} : l'argument «  Modifié le vendredi 12 juin 2020  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans «  Principes  ») -- 25 janvier 2022 à 16:29 (CET)

Appel à illustration

Cet article ne contient pas d'illustration, à ce jour. Images bienvenues.--Lamiot (discuter) 1 novembre 2020 à 17:17 (CET)

Refs

Les refs 32 et 33 semblent doublonner les 30 et 31.  Lamiot : j'ai vu que tu (vous?) bossais sur l'article du coup j'ai préféré pas y toucher. Yhaou (discuter) 1 novembre 2020 à 17:49 (CET)

Oui, merci d'avoir attendu. Voilà j'ai ajoute les liens vers les articles correspondants en d'autres langues, ne pas hésiter à me relire et corriger et compléter, etc. Bonne continuation. --Lamiot (discuter) 1 novembre 2020 à 20:39 (CET)

Notoriété insuffisante

cette startup semble avoir une notoriété tout à fait insuffisante pour justifier un tel article (écrit par le dessus le marché sur un ton publicitaire élogieux) pour mériter un article sur la Wikipedia Francopone Mascarponette (discuter) 3 janvier 2021 à 01:16 (CET)

Je vous en prie, lancez une PàS...

Votre parti pris sur Wikipédia est bien identifié, il n'est pas étonnant que vous vous attaquiez à Newsguard qui lutte contre les fake news que vous supportez (FranceSoir, Raoult et compagnie).

En effet, très curieux que vous considériez que ce site a une notoriété insuffisante au vu des nombreuses sources de qualité d'envergure de cet article... Durifon (discuter) 3 janvier 2021 à 13:57 (CET)

Je crois que là on s'approche très fort du WP:POINT, Mascarponette. — Mattho69 ^{me joindre} 3 janvier 2021 à 22:38 (CET)

Ce ne sont pas des sources francophones ni centrées, difficile d'attester une notoriété suffisante sur 2 années différentes pour cette startup. Mascarponette (discuter) 9 janvier 2021 à 00:09 (CET)

Effectivement, la notoriété parait insuffisante pour l'instant. et l'article fourmille d'informations promotionnelles : du style : l'extension est maintenant disponible sur tel navigateur, le site se déploie dans un nouveau pays. Alicesarfati (discuter) 9 janvier 2021 à 02:10 (CET)

Ah, c'est nouveau que les sources doivent être francophones ? Pour les sources, faut juste aller dans la section « Références » de l'article (ouais, je sais c'est tout en bas) et on y trouve (entres autres) :

• NewsGuard's 'real news' seal of approval helps spark change in fake news era de Reuters du 1^er février 2019 qui est centrée sur le sujet.
• Untrustworthy news sites could be flagged automatically in UK de The Guardian du 24 avril 2019 qui est centrée sur le sujet
• NewsGuard gives Fox News a thumbs up, Breitbart a thumbs down de NBCNews du 24 août 2018 et qui est centrée sur le sujet
• NewsGuard, la start-up anti « fake news », se lance en France de Les Echos du 22 mai 2019 et qui est centrée sur le sujet

— Mattho69 ^{me joindre} 11 janvier 2021 à 12:39 (CET)

Ce n'est que l'application de cette règle WP:CGNPUB "L'exigence du respect strict de ces critères — notamment l'existence, demandée ci-dessus, d'au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale3, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet — devra être d'autant plus forte que l'article envisagé pourra présenter un intérêt promotionnel pour son sujet (promotion d'intérêts commerciaux, politiques ou autres, soutien d'une notoriété naissante, satisfaction de l'ego d'une personne, d'un groupe ou d'une organisation...).", NewsGuard a peut être une petite notoriété dans le monde anglo-saxon mais l'article WP ne semble là que pour étendre une notoriété que Newsguard n'a pas dans le monde francophone. De plus, il y a des doutes sur la pérennité de la notoriété WP:NOTPER puisque cette jeune société n'est pas rentable et pourrait disparaître, ce qui arrive malheureusement pour de nombreuses jeunes sociétésMascarponette (discuter) 16 janvier 2021 à 16:28 (CET)

Mais où est-ce donc écrit « francophone » ? Merci de répondre précisément en citant la phrase et la page qui indique cela. — Mattho69 ^{me joindre} 16 janvier 2021 à 22:50 (CET)

Je me réfère à ce passage de WP:N "De façon générale, des sources d'envergure nationale ou internationale constituent un gage de fiabilité, en évitant notamment d'inclure des sujets dont la notoriété serait purement locale ou restreinte à un groupe spécifique de personnes. Une source est considérée comme étant « d'envergure nationale » lorsqu'elle bénéficie d'une audience générale à travers l'ensemble d'un pays, quel que soit ce pays. Elle est « d'envergure internationale » lorsqu'elle bénéficie d'une audience significative au delà des citoyens de son pays d'origine." Mascarponette (discuter) 22 janvier 2021 à 18:44 (CET)

Et donc « francophone » c'est écrit où ? — Mattho69 ^{me joindre} 27 janvier 2021 à 12:15 (CET)

Ben les sources étant locales, non francophones et peu centrées, difficile d'attester une notoriété suffisante et pérennes. Mascarponette (discuter) 29 janvier 2021 à 16:33 (CET)

Et du coup c'est quelle règle/recommandation qui parle de « francophone » ? Ça fait 4 fois que je vous pose la question et je n'ai toujours aucune réponse précise, pourtant, cela ne vous empêche pas de réutiliser cet argument à chaque intervention. Je commence à me poser la question de la compatibilité de ce type de réponse avec le caractère collaboratif qui doit régir les contributions à l'encyclopédie. Merci de bien vouloir m'indiquer clairement et précisément où il est indiqué qu'il faut que la source soit francophone. Dans le cas où cela vous est impossible merci de ne plus utiliser cet argument. Mattho69 ^{me joindre} 29 janvier 2021 à 17:02 (CET)