Discussion:Nombres premiers sexy
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- Le couple (5,11) est le plus petit couple des nombres premiers sexy.
Texte de l'anecdote publiée :
- Il n’y a qu’un quintuplet de nombres premiers sexy et c’est (5,11,17,23,29).
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Conditions[modifier le code]
Bonjour, je suis surpris que dans les conditions des triplets, il y ait "triplets de nombres premiers de la forme (p, p + 6, p + 12) tels que p + 18 est composé (non premier)" alors que pour jumeau et quadruplet et quintuplet, il n'y a pas cette condition sur le nombre suivant le dernier nombre de la constellation. N'est-ce pas une erreur, soit dans une condition de trop pour les triplets soit dans l'absence de condition des autres constellations que les triplets. GabrieL (d) 19 juillet 2012 à 12:46 (CEST)
Sexys ?[modifier le code]
Je trouve plus de références sur le web avec "sexys" que "sexy" au pluriel. Ce qui me semble effectivement plus logiques, l'adjectif ne terminant pas par "x" ou "z", pourquoi ne prendraient-ils pas la marque du pluriel ? GabrieL (d) 19 juillet 2012 à 12:50 (CEST)
- Voir
sexy, qui dit pourquoi les deux sont bons. --GaAs (d) 20 juillet 2012 à 00:08 (CEST)
