Discussion:Numérotation ISO des semaines

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Y a-t-il une raison de ne pas fusionner l'article avec ISO 8601 ? Mro (d) 7 février 2008 à 20:34 (CET)[répondre]

Je vois la raison suivante: 213.41.137.29 (d) 28 août 2008 à 10:43 (CEST)[répondre]
Le titre «numérotation ISO des semaines» laisse penser qu'il existe d'autres manières de numéroter les semaines.
Ne serait-il donc pas plus judicieux d'avoir un article «numérotation des semaines», qui aborde toutes les manières de numéroter les semaines, ISO, ou pas?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.41.137.29 (discuter), le 28 août 2008 09:45

Mais l'article ci-dessous parle d'années ISO, ce qui est propre à la norme ISO 8601 et non aux semaines, fussent-elles ISO.
Dans ce cas il faudrait mettre l'explication des années ISO dans un article idoine, peut-être Année ?
Et sinon ne faut-il pas catégoriser cet article sous Catégorie:Semaine_de_l'année http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Semaine_de_l%27ann%C3%A9e ?

Possible erreur[modifier le code]

Après test sur le nombre de semaine dans l'année par rapport au au jour où tombe le 31/12, il apparait que ce n'est pas le mercredi ou le jeudi pour les années bissextiles à 53 semaines, mais le jeudi ou le vendredi (testé sur 1000 ans). Quelqu'un confirme ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 57.67.17.100 (discuter), le 29 mai 2008 13:25

Renommage en Numérotation des semaines[modifier le code]

Il faudrait renommer l'article en «Numérotation des semaines», dans la mesure ou deux approches sont présentées: Etats-Unis et ISO. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.41.137.29 (discuter), le 28 août 2008 09:47

En ne traduisant pas leap par bissextile, l'article complique tout en donnant l'impression d'une nouvelle notion ayant son vocabulaire anglais propre. Quand on comprend, l'article devient ridicule. L'article est à franciser. Lacrymocéphale 28 février 2009 à 13:24 (CET)[répondre]