Discussion:Orage en montagne

L'article est parti pour une suppression

J'avais mis une bibliographie où je comptais m'appuyer (en utilisant Harvsp) pour en faire un article solide et un contributeur n'a pas admis que je commence à remettre au standard cet article. J'avais ensuite annulé mes propres modifications car elles ne correspondent à plus rien car il ne faut pas compter sur moi pour ajouter de l'information que j'eusse pu ajouter basée sur ces références. Si quelqu'un veut le faire, grand bien lui fasse. Si l'article passe en PàS (par exemple si quelqu'un enlève le bandeau à nouveau), je ne défendrai pas l'article, j'aurai un joli vote  Neutre et je laisserai les suppressionnistes faire le travail. Je ne toucherai plus à cet article qui restera en piteux état s'il le faut. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 18 octobre 2016 à 05:02 (CEST)

Copyvio

Le texte de la section Prévention a fait l'objet de suppression pour copyvio ( Club alpin de Tarbes). Il faudra donc reprendre ce thème sans copyvio. Par ailleurs je vais essayer de trouver des sources pour répondre à la demande de refnec. --Sidonie61 (discuter) 18 octobre 2016 à 20:22 (CEST)

Je pourrais aider à rétablir l'article dans une version meilleure mais vu l'attitude de 007antoine (d · c · b) je ne m'y risquerai pas. Après réflexion, je voterai maintenant  Supprimer en ce qui concerne l'article car l'auteur ne voulait pas en faire un article scientifique mais simplement un ensemble de conseils pour comment ne pas se prendre la foudre sur la gueu... Si je m'attaque au côté scientifique de l'affaire, je nommerai l'article Orage de montagne qui traite du sujet et non uniquement de ses effets. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 18 octobre 2016 à 20:37 (CEST)

Bonjour, il me semble que l'un n'empêche pas l'autre. Peut-être cela sera-t-il possible si chacun y met du sien. Le thème en tout cas mérite un développement. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 18 octobre 2016 à 20:48 (CEST)

Je voudrais bien aider, mais je veux qu'007antoine (d · c · b) ne puisse plus toucher l'article. Il n'y a rien de plus frustrant que de se faire traiter comme il l'a fait. C'est lui ou moi. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 18 octobre 2016 à 20:53 (CEST)

Je crois que l'article scientifique existe déjà sur WP pour le phénomène de l'orage et qu'ici il s'agit plus de montrer la spécificité de ce phénomène en montagne (en termes notamment de risques pour les alpinistes et les randonneurs ainsi que sur les récits correspondants sans oublier la prévention). Par ailleurs, je crois que votre "brouille" est due à un malentendu qui provient sans doute de la confusion entre les objectifs de l'un et de l'autre d'entre vous pour la raison précédemment évoquée et faute de discussion à la suite de cet incident. --Sidonie61 (discuter) 18 octobre 2016 à 23:03 (CEST)

 Sidonie61 : L'article spécifique pour la montagne n'existe pas. Il faut remarquer que l'on peut avoir du beau temps en plaine et des orages en montagne (convection plus forte). Les phénomènes sont complexes. Que fait-on des planeurs et des parapentes ? Cet article est un ramassis d'anecdotes et de recettes. Pourquoi entend-on des abeilles : pas de réponse; les feux de Saint-Elme d'où viennent-t-ils, pas de réponse; que va-t-il arriver à un parapentiste qui oublie de rentrer au bercail ? pas de réponse. ; pourquoi les orages en montagne sont plus violents : pas de réponse. La raison pour laquelle je suis vexé est que j'ai tenté d'aider l'auteur et en retour, il m'a mannulé sèchement une tentative de remise aux normes. Je vous simplement remettre au standard sa citation (au moins en italique) et je me suis fait jeter. De plus, vous avez pu voir qu'il a fait une belle violation de copyright et si je n'avais pas râlé, elle serait restée. Cet utilisateur a 9 ans d'expérience il devrait connaître les règles. Vous pouvez consulter ma page de discussion et vous verrez que j'ai dit qu' « il ne faut pas réveiller le chat qui dort ». Il a fait le contraire. J'ai dit que 7300 octets d'un seul jet était louche et un administrateur a découvert le pot aux roses. Je vous remercie tout de même pour votre tentative de médiation. Je n'ai eu reçu aucune excuse pour la claque que je me suis prise (se faire maltraiter après tenter d'aider n'est pas agréable). Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 19 octobre 2016 à 04:16 (CEST)

Je comprends votre ressenti mais je crois qu'il y a eu maldonne. Il me semble que 007antoine, bien qu'ancien, n'a pas beaucoup contribué et que le copyvio est significatif de ce manque d'expérience. Je crois qu'il ne faut pas se focaliser outre mesure sur cet incident qui dénote une grande sensibilité de part et d'autre, d'où la situation crispée actuellement figée. Je vais essayer de reprendre la main sur la page et voir comment je pourrai l'améliorer. J'ai vu que vous aviez ajouté des sources mais je ne les retrouve plus. Bonne continuation à vous. --Sidonie61 (discuter) 19 octobre 2016 à 04:31 (CEST)

 Sidonie61 : Tout d'abord, 007antoine (d · c · b) a près de 3000 contributions dans l'espace principal, il est donc auto-patrouillé et devrait connaître les règles. De plus, il contribue beaucoup moins que moi à la vie communautaire et donc, il contribue sur les articles de fond. Pour ma part, je n'ai que 7500 contributions dans l'espace de noms et 4500 dans l'espace de discussions. Il est vrai que je connais autrement mieux que lui les règles car je suis actif en PàS et dans le Bistro. Pour vous répondre, j'avais ajouté 2 références (Musto et Thillet) sur lesquelles je comptais bien m'appuyer pour sourcer l'article et le solidifier. Je n'ai jamais donné de référence à ces ouvrages dans cet article. J'avais simplement préparé le travail. Donc, je n'ai ajouté aucune référence indirecte dans l'article. Maintenant, l'article ne vaut presque plus rien, on a juste droit à un long extrait d'un livre sous copyright, il n' a pas de discussion scientifique. Ce que j'aimerais, c'est que l'on se débarrassât de cet article, et que quelqu'un reprît l'article de zéro dans une page de brouillon. J'avoue franchement que je n'ai pas le cran de modifier en profondeur cet article. C'est pourquoi je veux un brouillon. Ce que je ferais: 1) Rédiger une ébauche avec des sources non formatées, collecter les sources (librement disponibles en météo), remplir, sourcer, remplir, sourcer jusqu'à ce j'ai 20 références au moins. Je demande une relecture (j'aime bien le consensus) et je bascule dans l'espace principal. Si cela vous intéresse, vous pouvez examiner ma procédure pour créer des articles nouveaux. Vous verrez des tas de modifications au brouillon (qui eût droit à une suppression s'il était dans l'espace principal) et quand les choses sont mûres, je bascule. Je prends mon temps. Règle générale: « Il ne faut jamais bousculer un pilote ». Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 19 octobre 2016 à 05:32 (CEST)

 Sidonie61 et Malosse : bonjour a vous deux je pense que l'on peut dire un grand merci a sidonie qui fait un travail de remise en forme considerable de cet article.

et a Malosse ne baisse pas les bras parce que tu a été en conflit d'edit avec un autre contributeur allez haut les cœurs

--E¤Winn (Causerie) 19 octobre 2016 à 06:27 (CEST)

Chantier

Bonjour, j'ai repris la page et ajouté des références. J'ai affiché le bandeau d'ébauche pour permettre les compléments qui seraient utiles. Le RI que j'ai rédigé à la hâte aurait besoin d'être étoffé. Les sections 1 et 2 demanderaient des précisions. Merci d'avance de toute contribution qui ferait avancer l'article qui se veut généraliste et pourrait s'appuyer à la fois sur les articles scientifiques déjà élaborés sur le thème de l'orage la foudre etc. mais aussi sur les guides de montagne, la météorologie (confer excellent ouvrage de Thillet signalé par Malosse) et bien sûr sur toute la littérature consacrée à ce sujet (cf ouvrages cités par 007antoine). Bien cordialement. --Sidonie61 (discuter) 19 octobre 2016 à 17:12 (CEST)

Affirmation fausse

Il est dit qu' « il suffit parfois de la proximité d'un seul nuage pour que des signes pré-orageux similaires apparaissent ». Il y a inversion entre la cause et l'effet. Si la situation est pré-orageuse (LI bas), la présence d'un cumulus marque le début de la convection profonde ni plus ni moins. Ce qui est mauvais c'est quand les cumulus montent rapidement en hauteur. S'il y a plein de cumulus humilis, il y a alors une inversion en altitude qui devrait bloquer la convection profonde. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 21 octobre 2016 à 06:14 (CEST)

Bonjour, merci de bien vouloir procéder à une correction dans ce sens car je ne suis pas spécialiste. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 21 octobre 2016 à 08:52 (CEST)

Ah je vois que c'est déjà fait. Merci de votre aide car je n'ai fait qu'esquisser la partie technique proprement dite. --Sidonie61 (discuter) 21 octobre 2016 à 08:55 (CEST)

Bonjour  Malosse :, j'ai annulé la phrase que vous m'avez signalée. Par ailleurs je trouve qu'il serait pertinent de créer un article scientifique sur le thème de la météorologie de la montagne, qui n'existe pas sur WK (comme vous me l'avez signalé plus haut) et qui pourrait compléter les articles déjà existants sur le domaine des phénomènes météorologiques, à partir notamment du livre de Thillet que vous avez mentionné. Ainsi vous pourriez créer un article indépendamment de celui-ci afin de rassembler de façon exhaustive les phénomènes associés à tout ce qui a trait à la montagne et à ses passionnés qu'ils soient alpinistes, randonneurs ou pilotes de planeurs. Pour ma part je pourrai continuer à améliorer cet article plus orienté vers le côté humain ( guides de haute montagne, tragédies, secours de montagne). Qu'en pensez-vous? merci de votre retour.Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 22 octobre 2016 à 13:05 (CEST)

Je crois que c'est une bonne idée. Il faut quand même une explication brève sur la physique des orages en montagne (ce que j'ai fait). J'avoue que ce que j'ai dit en 4 lignes peut être incompréhensible pour les novices en météorologie mais tout est dit de manière concise. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 22 octobre 2016 à 14:50 (CEST)

Merci à vous deux de votre travail sur l'article. J'ai mis une image pour agrémenter. Pierre cb (discuter) 22 octobre 2016 à 20:31 (CEST)

@Pierre cb et @MalosseJe tiens à vous remercier vivement pour votre ajout complémentaire spécialisé (section formation) ainsi que les illustrations qui viennent agrémenter la page. L'article a bien progressé ainsi. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 23 octobre 2016 à 11:36 (CEST)

 Malosse et Sidonie61 : Bonjour, si vous voulez créer un article sur la météorologie des montagnes, il pourrait être l'article principal de la catégorie éponyme Catégorie:Météorologie des montagnes. Pierre cb (discuter) 25 octobre 2016 à 18:28 (CEST)

Bonjour @Pierre cb et @MalosseJe ne suis pas spécialiste de ce thème mais je pense intéressant de créer cet article en effet (voir plus haut). Bien cordialement. --Sidonie61 (discuter) 25 octobre 2016 à 18:34 (CEST)

 Pierre_cb et Sidonie61 : Je suis en train de fabriquer un article qui s'appelle Météorologie de la montagne (qui est au brouillon pour le moment à cause de Messieurs et Mesdames les suppressionnistes qui ne pensent qu'à nettoyer l'encyclopédie et ne laissent pas le temps de développer. L'URL est [1]. Le plan est à peu près final et je suis en train d'ajouter les références ce qui est un travail de longue haleine. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 octobre 2016 à 20:18 (CEST)

 Malosse : Très bien! Petite suggestion : peut-être l'appeler comme la catégorie (Météorologie des montagnes). Pierre cb (discuter) 25 octobre 2016 à 20:52 (CEST)

Excellent travail. Bonne continuation. --Sidonie61 (discuter) 25 octobre 2016 à 20:36 (CEST)

je vais être vulgaire ho putain que c'est beau --E¤Winn (Causerie) 25 octobre 2016 à 20:44 (CEST)

Météo de montagne

Le titre de l'article de Malosse correspond bien je trouve, avec montagne au singulier. Voir le titre du livre de Thillet. L'article sera dès son édition inscrit à titre d'article connexe dans la section Prévention, en lieu et place de l'article actuellement mentionné : Météorologie. Merci . Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 25 octobre 2016 à 21:09 (CEST)

 Pierre_cb et Sidonie61 :. L'article au brouillon Utilisateur:Malosse/Météorologie de la montagne est prêt. Avant que je le bascule dans l'espace de noms, pourriez vous le relire. Vos changements seront gardés dans l'historique: je ferai un renommage un non un Copy/Paste. Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 26 octobre 2016 à 19:10 (CEST)

 Malosse : Je le relis et modifie comme convenu. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 26 octobre 2016 à 20:25 (CEST)