Discussion:Patagonie

Remarques de Hornos

--Hornos 22 décembre 2005 à 13:30 (CET) L'éthymologie du terme Patagon est discutée par Bruce Chatwin dans In Patagonia. Magellan aurait été inspiré par le personnage d'un roman du moyen âge (Primaleon) nommé Pathagon.

--Hornos 22 décembre 2005 à 13:35 (CET) Cortés n'a jamais eté dans les Andes. Il doit y avoir confusion avec le mythe de l'homme "providentiel" blanc et barbu répandu chez les Aztèques et chez les Mapuches. Cet homme a été incarné par Cortés pour les Aztèques, par Aurélie Antoine de Tounens pour les Mapuches.

--Hornos 6 mai 2006 à 12:49 (CEST) Dire que Saint-Loup a beaucoup écrit sur la Patagonie et sur le "royaume" de Tounens est un brin exagéré, en dehors du roman "La nuit commence au Cap Horn"...

Les remarques de Hornos sont très pertinentes.... et dommage qu'il n'a pas fait les corrections nécessaires avec ses sources depuis... 2006 --Butterfly (d) 20 juillet 2009 à 17:22 (CEST)

Patagonie argentine

Bonjour, il y a aussi un article Patagonie argentine. Est-ce qu'il ne faudrait pas les relier ? M-le-mot-dit 24 novembre 2006 à 18:38 (CET)

mettre des liens, oui, surtout sur cette page. mais ne surtout pas les fusionner. Pontauxchats 2 avril 2007 à 15:11 (CEST)

oups pour les villes ?

Bonjour, je crois devoir me lancer dans une certaine correction de cette rubrique. ville(s) mais on ne parle que d'Ushuaia ? Les bateaux passaient soient par le Cap Horn, soit par Magellan et très peu par le Beagle ? Source ? et contradictions avec les autres articles de réf tels le Cap Horn et Ushuaia... La rubrique est chouette mais il faut la compléter par une liste simple avec les liens qui vont avec ? Chouette non ? Je bois un maté et je m'y mets, promis. --Butterfly voyages (d) 12 décembre 2008 à 04:10 (CET)

Restructuration à venir

Bonjour. Il est clair que plus je relis l'article et plus je m'imprègne de la région, plus il est nécessaire dans un avenir proche de restructurer cette article que je propose de faire, bien entendu . Ce n'est pas un travail titanesque, mais une sorte de refonte en un "portail" thématique et structuré qui permettra au lecteur d'aller dans les articles détaillés d'une façon plus usuelle... Il sera nécessaire de reprendre l'histoire de la Patagonie en privilégiant les re-directions d'articles (et non de refaire les articles = redondance) ; bref je n'ai pas encore à ce jour un plan bien précis mais cela ne va pas tarder... En attendant nous sommes tous les bienvenus pour en discuter. Cordialement. --Butterfly (d) 5 juillet 2009 à 06:49 (CEST)

Restructuration

Bjr. Il ne s'agit pas de reproduire un article complet par les autres articles. Il s'agira de traiter de la Patagonie dans sa globalité la plus large afin de mieux rediriger les lecteurs vers les sujets déjà traités, à compléter ou à créer. Il ne s'agit pas non plus dans l'immédiat de créer un portail. Le temps de cette restructuration complète dépendra des aides et du travail de chacun. Mais d'un point de vue "cosmétique" 8 jours nécessaire... CdT--Butterfly (d) 18 juillet 2009 à 06:57 (CEST) Quand je vois le tableau d'évaluation Bon début, j'ai dû mal à le croire... L'introduction pauvre comme une épluche de patate sera reconstruite en cours ou en deuxième temps....--Butterfly (d) 18 juillet 2009 à 07:01 (CEST)

Infobox "Région géographique"

Après confirmation avec Nouill sur le bistrot du Portail de la Géographie, il n'existe pas d'infobox adaptée à défaut celle-ci mais destinée au "désert" avec la couleur visuelle de référence jaune (?). Bof, pas terrible d'un point de vue conformité mémotechnique avec les règles des infobox. La Sibérie serait l'article le plus proche... L'idée serait d'en créer une mais la difficulté est l'étendue des biomes pour ses régions et le choix des critères descriptifs. Affaire à suivre ou/et à réaliser--Butterfly (d) 20 juillet 2009 à 17:14 (CEST)

Finalement l'infobox " territoire " est la mieux adaptée pour l'instant... elle se distingue de l'infobox " désert " et ce n'est pas plus mal... (en terme mémotechnique...). Merci Kolossus ! --Butterfly (d) 31 juillet 2009 à 06:59 (CEST)

Propositions de modifs du plan

Bonjour,

Avant tout, bravo pour le travail accompli. Encore un peu de travail et je pense que cet article pourrait etre proposé en Bon article. Toutefois, je me permettrais de proposer quelques modifications du plan:

• Déplacé la partie étymologie incluse dans Fernand de Magellan et étymologie vers Étymologie,
• Déplacé la partie Histoire, et toutes ses sous-partie, aprés Paléontologie,
• Sortir la partie Économie et ses sous partie de Géopolitique, et intégrer Voies de communication et transports à l'Économie,

Il conviendra ensuite de voir ce qu'il faut faire des chapitres 6 à 9. Que pensez-vous de ces propositions? CaptainHaddock ^BlaBla 17 août 2009 à 14:40 (CEST)

Pour , tout à fait d'accord--Butterfly (d) 17 août 2009 à 23:24 (CEST)

Bon je commence. CaptainHaddock ^BlaBla 18 août 2009 à 08:43 (CEST)

comme je le disais un peu plus haut, il y a vraiment beaucoup de sujets connexes. Sur la es:wp ils ont développé en sous articles : l'histoire de la Patagonie, la géo de la Patagonie, la faune de la Patagonie.... nous sommes aussi à la limite d'un portail (que je ne souhaite pas créer car je n'ai pas le temps...). je pense que cet article demande à évoluer dans sa présentation et sa structure. Par exemple il n'y a rien sur la fr:wp de García Jofre de Loaísa et de son expédition primordiale... etc etc. Cdt--Butterfly (d) 18 août 2009 à 19:37 (CEST)

Voila, c'est fait. Je pense que l'on peutr ameliorer. CaptainHaddock ^BlaBla 18 août 2009 à 20:31 (CEST)

région géographique

j'ai repris ce terme qui est utilisé sur la es:wp et la en:wp ; la Sibérie parle de région... peut être est ce plus juste de dire " territoire " " administratif " ??? par exemple. --Butterfly (d) 18 août 2009 à 19:37 (CEST)

Questions

Je vais poser ici un certain nombre de question ayant des but trés divers :

• Qu'est-ce qui fait l'unité de la Patagonie? Aujourd'hui et dans l'histoire. Existe-t-il une réelle unité malgré la frontière et la répartition entre deux états?
  • Oui, mais cela a évolué (ajout des régions du Nord) dans un but " touristique " => le nom fait rêver donc fait vendre ; l'unité est d'ordre culturel, écosystème (biomes), historique / géographique (cartographique) ; avant le XIX e siècle en dessous du 40°S il n'y avait rien, une dizaine de peuples amérindiens peu nombreux(vous voulez dire à faible population?) (je ne compte pas ici les Mapuches qui vivent aux portes de la Patagonie actuelle). Justement la frontière " casse " cette unité flagrante. Pour développer ce thème, il faut des sources et là cela se complique. Le Chili et l'Argentine commencent petit à petit à écrire l'histoire de la Patagonie car la colonisation a été controversée. Aujourd'hui, historien, ethnologue parlent de génocide... l'article risque d'évoluer, c'est sûr. (1er recensement officiel des ethnies en Argentine date de....2004 !!!!). L'histoire ici est une naissance avec une grossesse longue et controversée ! Elle se fera avec la reconnaissance des ethnies... la route est longue
• Il existe un article Patagonie argentine. Deux articles n'est-ce pas un de trop? Ou, manque-t-il un article Patagonie chilienne?
  • Mon dieu il y a tellement à dire... il manque une Patagonie chilienne exactement !!
• Existe-t-il un organisme (administratif, association,....) signicatif représentant la Patagonie dans son ensemble?
  • oui mais à destins business et commercial distincts, chilien et argentin (frères ennemis....toujours encore, ils ne s'aiment pas trop)
• Est-il exact que la frontière nord de la Patagonie est le Río Negro (fleuve argentin)?
  • Oui, frontière naturelle et historique (ainsi que climatique...) et convenue avant la création des Provinces argentines, aujourd'hui la frontière est la frontière administrative des Provinces du Nord : Rio Negro et Neuquén

Il y aura surement d'autres questions venir. CaptainHaddock ^BlaBla 18 août 2009 à 08:56 (CEST)

Avec plaisir--Butterfly (d) 18 août 2009 à 15:39 (CEST)

Patagonie = région géographique

Il faut indiquer tout au début que la patagonie n'est pas un pays mais une région géographique commune à l'argentine et au chili,comme lorsqu'on parle des pays méditerranéens.....ou de la péninsule ibérique......

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bercier (discuter)

c’est depuis lontemps écrit, je ne comprends pas que vous le ne voyez pas ?--Butterfly ^austral 7 avril 2013 à 02:28 (CEST)

NON on ne le voit pas clairement:il faut lire tout l'article pour le comprendre. C'est peut-être fait expressément? Il n'y a que celui qui a écrit l'article qui le voit. Je vous propose: La Patagonie n'est pas un pays mais une région géographique commune à l'Argentine et au Chili...........et incluant la Terre de Feu......

bravo pour votre article.

On connait surtout la PATAGONIE grace à FLORENT PAGNY et je suis à peu prés sûr que la plupart des gens croient que c'est un pays. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bercier (discuter)

Corr. disc.

Voir la superficie totale non calculée dans le texte latéral,où il n'y a que la partie argentine.

~bercier 20 mai 2013 à 14:19 (CEST)

| statut = Région géographique de l'Argentine et du Chili | capitale = | titres_dirigeants = | type_gouvernement = En 5 Provinces (Ar.)
En 5 Régions (Ch.) | noms_dirigeants = | superficie = 1140532 | population = 4296239 | année_pop = 2001-2002

Je propose

| statut = Région géographique commune à l'Argentine et au Chili | capitale = | titres_dirigeants = | type_gouvernement = En 5 Provinces (Argentine)
En 5 Régions (Chili) | noms_dirigeants = | superficie = 1 140 532+ 256 093= 1 396 625 | population = 4 296 239+? | année_pop = 2001-2002

Revoir aussi la population.

si la densité est de 3.8 cela donne environ 5 300 000 habitants

Au fait Florent Pagny doit sans doute habiter la Patagonie argentine? ~bercier 20 mai 2013 à 14:33 (CEST)

La délimitation en rouge sur la carte de la frontière entre Chili et Argentine n'est pas très visible,de même que l'indication CHILE située à gauche de la carte,le long du CHILI. Je suis tétu:j'auri bien vu un début tel que ci-dessous:

La Patagonie (en espagnol et en anglais : Patagonia), également appelée « Le Grand Sud » ou Cône Sud, désigne une région géographique située dans la partie sud de l'Amérique du Sud .La Patagonie comprend principalement le sud de Argentine, sur 1 140 532 km², et le sud du Chili sur 256 093 km². Ces 2 régions de l'Argentine et du Chili, séparées par la cordillère des Andes,.........etc.... ~bercier 20 mai 2013 à 14:42 (CEST)

Bonjour Bercier. Pour moi, on connait surtout la Patagonie grâce à WP et à ceux qui bossent le sujet… Oui je confirme, Pagny habite la Patagonie argentine. J’ai effectué la corr. en apportant votre remarque. Je vais voir pour le reste…--Butterfly ^austral 20 mai 2013 à 16:27 (CEST)

pour l’infobox, c’est la meilleure que nous avons sous les dents ainsi que la carte : il me semble judicieux pour le coup, de ne pas proposer une carte avec une frontière sachant l’histoire à ce sujet entre les 2 pays dans la région… voyons. Pour densité et population, je vous demande de nous proposer une source fiable sachant que même l’INDEC n’est pas fiable….--Butterfly ^austral 20 mai 2013 à 16:42 (CEST)

remerciements

Il me semble ,Monsieur Butterfly,que vous avez tenu compte de ma 1ère remarque quant à la précision que la Patagonie n'est pas un pays.

Ma remarque ci dessus:

Il faut indiquer tout au début que la Patagonie n'est pas un pays mais une région géographique commune à l'Argentine et au Chili,comme lorsqu'on parle des pays méditerranéens.....ou de la péninsule ibérique......

Ma proposition de correction .....:

La Patagonie (en espagnol et en anglais : Patagonia), également appelée « Le Grand Sud », désigne une région géographique appartenant au Cône Sud située dans la partie méridionale de l'Amérique du Sud. La Patagonie s'étend principalement en Argentine(la patagonie ferait partie de l'argentine?), sur 1 140 532 km², et tout le long (de la côte Pacifique?) du Chili sur 256 093 km². Ces deux pays(lesquels?), séparés par la cordillère des Andes, ......

Votre texte actuel:

La Patagonie (en espagnol et en anglais : Patagonia), également appelée « Le Grand Sud », désigne une région géographique appartenant au Cône Sud située dans la partie méridionale de l'Amérique du Sud. La Patagonie comprend principalement le Sud de l’Argentine, sur 1 140 532 km2, et le Sud du Chili sur 256 093 km2. Ces deux régions, séparées par la cordillère des Andes,.....

Donc je vous adresse tous mes remerciements.

~bercier 29 juin 2013 à 11:37 (CEST)

Peuplée depuis 10 000 ou 35 000 ans ?

Il y a contradiction entre le cartouche et le texte, il faudrait harmoniser, mas je ne suis pas spécialiste. 35 000 ans me semble beaucoup pour le peuplement de l'Amérique, surtout aussi loin du détroit de Behring, mais sait-on exactement ce qu'il en est ? --Patch051 (discuter) 8 septembre 2013 à 17:55 (CEST)