Discussion:Philosophical Transactions of the Royal Society/LSV 14126

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

D'honorables « transactions »

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Nomen ad hoc, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.

• Fondée en 1665, The Philosophical Transactions of the Royal Society est la plus ancienne revue scientifique encore en activité.

Proposant : NAH, le 28 août 2017 à 19:20 (CEST) Discussion :

En Belgique, il paraît que c'est la Correspondance mathématique et physique (tiens, un lien rouge !). Et en France... ? NAH, le 28 août 2017 à 19:23 (CEST).

 Nomen ad hoc : l'article Philosophical Transactions of the Royal Society dit lui-même que, « Apparue en 1665, juste après le Journal des savants, c'est la deuxième revue scientifique au monde par ordre d'ancienneté et la première par ordre de longévité » (du fait de l'interruption entre 1792 et 1816 du Journal des savants). Ceci étant dit, la référence mise pour sourcer la phrase dit certes elle bien que les Philosophical Transactions seraient « la plus ancienne publication scientifique » : il faudrait savoir ! L'article en français sur le Journal des savants en fait « le plus ancien périodique littéraire et scientifique d'Europe », avec un premier numéro sorti le 5 janvier 1665. La référence fournie dit cependant uniquement « le plus ancien journal littéraire d’Europe », donc il y a un petit point à éclaircir ici : le Journal des savants est-il aussi un journal scientifique ou pas ? L'article en anglais en:Philosophical Transactions of the Royal Society indique dans sa section See also que le « Journal des savants [was] the first academic journal (started two months earlier than the present one) […] it published some science, but also contained subject matter from other fields of learning, and its main content type was book reviews. ». C'est cohérent avec la phrase du RI qui fait des Philosophical Transactions « the first journal in the world exclusively devoted to science », ce qui sous-entend qu'au moins un autre journal traitait partiellement de science avant lui. La référence fournie ne parle elle que de la longévité, donc ne source pas le bout de phrase qu'elle est censée sourcer, mais heureusement pour nous, un lien s'y trouvant indique pour sa part que les Philosophical Transactions seraient « The world’s oldest scientific periodical » et « the world’s first and longest-running scientific periodical », sans la nuance précédemment évoquée. De son côté, en:Journal des sçavans dit de façon plus générale que le Journal des savants est « the earliest academic journal published in Europe », en donnant aussi le 5 janvier 1655 comme date du premier numéro et en précisant que ce dernier est paru « shortly before the first appearance of the Philosophical Transactions of the Royal Society, on 6 March 1665 ». Il conclut en disant que « It [the Journal des savants] continues to be a leading academic journal in the Humanities ».

Pour résumer, les deux questions à se poser sont les suivantes :

1. Faut-il considérer le Journal des savants, qui est indéniablement plus ancien que les Philosophical Transactions of the Royal Society, au moins partiellement comme un journal scientifique ?
2. Que l'on parle du Journal des savants ou des Philosophical Transactions, et que l'on parle de l'une ou l'autre des diverses nuances de « plus ancien » qui précèdent, sont-ce le plus ancien journal uniquement en Europe ou bien dans le monde entier ?

SenseiAC (discuter) 28 août 2017 à 22:41 (CEST)

Épineuses questions. Je n'ai pas de réponse dans l'immédiat pour la 1^re ; pour la 2^de, je ne peux pas le certifier, mais il me semble qu'il s'agit du monde : ce n'est contredit par aucune source, et après qqs recherches je n'ai pas trouvé d'exemple plus ancien sur d'autres continents (résultats bien postérieurs, par ex., pour les revues américaines). NAH, le 28 août 2017 à 22:47 (CEST).

Pour référence, le dernier numéro en date du Journal des savants en accès libre (sur Persée). NAH, le 28 août 2017 à 22:49 (CEST).

Tiens, c'est marrant, avec l'autoportrait de Cornelius ça fait le deuxième sujet où il existe un prétendant français au record d'ancienneté, et où nous mettons en avant l'autre concurrent. C'est touchant d'anti-franco-centrisme ! --Fanfwah (discuter) 8 septembre 2017 à 08:18 (CEST)

Somme toute, en l'absence de reformulation, la proposition est fausse. --Fanfwah (discuter) 27 septembre 2017 à 12:45 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 29 septembre 2017 à 01:04 (CEST)

 Nomen ad hoc : [X] ton anecdote proposée le 2017-08-28 19:20:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 29 septembre 2017 à 01:04 (CEST)