Discussion:Pont de Québec

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Ponts, Québec, Chemin de fer et Route.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Pont de Québec** »
Avancement	Importance
Bon début	Élevée	Ponts (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Québec (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Chemin de fer (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Route (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

J'y reviendrai. Bravo à l'auteur. C'est un article très intéressant qu'on devra alléger car il y a trop de répétitions. :o) Encore bravo. Quelle superbe documentation !

Je me demande s'il ne serait pas plus approprié de retirer les dimensions du pont au début de l'article vu qu'il y a, juste à côté, un tableau qui redonne ces mêmes informations... Fredesk 5 octobre 2006 à 05:51 (CEST)[répondre]

Mais qui est l'auteur ? je ne vois que moi dans l'historique et ce texte n'est pas de moi !! Fredesk oupss le serveur ne me montrait pas l'historique comme il faut... je vois avec plaisir que je ne suis pas tout seul ici.. Donc BRAVO aux contributeurs de cet article.

Légende[modifier le code]

Il y a une légende au sujet du pont de Québec impliquant le diable. Le diable aurait conclu un pacte avec un ingénieur en échange de l’âme du premier être vivant à traverser le pont. Il ferait en sorte que le pont ne tombe plus. Lors de l’inauguration, l’ingénieur lança un chien à la poursuite d’un chat. Au milieu du pont, l’animal disparu dans un nuage de fumée. Le diable dut se contenter de l’âme de l’animal, l’ingénieur s’étant joué de lui.

  Si vous connaissez d'autres légendes par rapport à ce pont, vous seriez gentil de les partager.

Ajouté au texte en respectant les sources disponibles Pagir 7 mars 2007 à 17:04 (CET)[répondre]

Abus de virgules[modifier le code]

Le texte gagnerait beaucoup à être réécrit dans un français plus juste tout en évitant d'avoir des virgules n'importe où.

Anecdotes et sources[modifier le code]

La section "anecdotes" (et tout le reste d'ailleurs, mais particulièrement celle-ci) mériterait un meilleure sourçage. Je ne remet pas en cause leur validité (je les ai toutes entendues moi-même dans le passé, sauf pour l'inversion du courant), mais la crédibilité de l'article se verrait renforcée avec une meilleur vérifiabilité. - Boréal (:-D) 4 juin 2008 à 17:48 (CEST)[répondre]

- Je pensais la même chose pour l'anecdote concernant Ribbentrop. Je trouvais ça particulièrement intéressant, mais il n'y a pas de sources...:-(. D'ailleurs, il n'était pas rentré en Allemagne vers 1917? Je ne prétend rien ici, je suis pas dutout spécialiste en histoire, mais cet article en général semble manquer de sources, non? Dommage, l'article est bien... --76.64.249.71 (d) 30 mars 2010 à 14:11 (CEST)[répondre]

-- Finalement j'ai vérifié si Ribbentrop a vraiment travaillé sur le pont (je voulais trop savoir :-P) et oui, il semble que cela a été le cas en 1912. L'ouvrage dans lequel j'ai trouvé cette information est le livre de Michel L'Hébreux dans les pages 97-98.

Cette source est bel et bien citée dans l'article, mais en bas complètement de celui-ci (en bibliographie?). Placer uniquement les sources à la fin n'est peut-être pas la meilleure option pour écrire un article. Ce que je veux dire ici, c'est que les sources devraient être citées au fur et à mesure de l'article et non juste à la fin. Sinon, on se demande, quand on lit, si ce qui est écrit tout au long de ce texte s'appuie ou non sur ces sources... N'importe qui peut ajouter n'importe quoi et on ne saura plus faire la distinction entre quel auteur a écrit quoi sur le pont et entre ce qui s'appuie sur des sources fiables ou non. D'autant plus qu'un énoncé comme celui sur Ribbentrop est un peu dure à avaler s'il n'y a pas au moins une source claire pour le confirmer... --76.64.249.71 (d) 30 mars 2010 à 14:40 (CEST)[répondre]

Effectivement, mais le sourçage phrase par phrase est une pratique relativement récente sur WP (deux ou trois ans) et qui n'est pas intensivement pratiquée par l'ensemble des contributeurs. N'hésitez pas à participer à cet effort. - Boréal (:-D) 30 mars 2010 à 15:23 (CEST)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 avril 2024 à 19:46, sans bot flag)