Discussion:Poutine. La Guerre

Ce rapport prouve-t-il grand-chose ?

En admettant que les témoins anonymes soient dignes de foi, n'y a-t-il aucun commentateur sérieux qui s'est dit d'avis que ce rapport ne prouve pas grand-chose ? Des soldats russes qui vont se battre en Ukraine comme volontaires ou mercenaires (mais mercenaires volontaires, de toute façon...) et qui sont obligés de démissionner préalablement de l'armée russe, cela peut-il être considéré comme une implication de l'État russe ? Marvoir (discuter) 23 juin 2015 à 13:31 (CEST)

Problème de source

Bonjour je soulève le problème de cet article le manque de source pour le corps principal de cet article. Tout repose sur un rapport de Nemtsov qu'il n'a pas rédigé (!) et qui n'a été publié qu'à 2000 exemplaire (plutôt confidentiel) et qui se base sur aucune preuve. La plupart des autres sources citées dans l'article parlent plutôt de l'assassinat de Nemtsov. Article à prendre avec des pincettes. Soniqueboum (discuter) 10 janvier 2017 à 09:07 (CET)

Le sourçage est clairement améliorable, notamment pour la section « Les principales thèses du rapport », qui devrait faire référence de façon plus systématique aux pages du rapport où ces thèses sont formulées. Ceci étant, le sujet de la page n'est pas la guerre que mène - ou non - Vladimir Poutine, mais le rapport de Boris Nemtsov à ce sujet. Or le rapport en tant que rapport (et non en tant que vérité indiscutable) est correctement sourcé. Et le fait que les thèses soutenues puissent être considérées comme discutables par le Kremlin n'a pas d'importance puisque ce sont justement ces thèses qui constituent le sujet - notoire - de l'article, appuyé par Le Monde, Les Echos, Paris-Match, Courrier international, etc.
Et - si ça ne suffit pas - on peut ajouter The Guardian, encore The Guardian, The Economist, The Telegraph, ou encore la BBC, toutes sources dont le « caractère douteux » me laissent... franchement sceptique. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 février 2017 à 19:21 (CET)