Discussion:QAnon

vous allez a l'encontre de la charte car vous affirmer des choses qui ne sont aucunement vérifiable et documenter

Cela fait 3 fois que je me permet de rectifier vos propos qui sont tout sauf honnête, en effet vous affirmer deux chose l'une sans preuve et l'autre fausse. 1) Vous ne respecter donc pas la charte qui stipule bien "La neutralité de point de vue ne permet pas de prétendre que tous les points de vue se valent" hors en cataloguant QAnon de mouvement d’extrême droite vous enfreignez tout bonnement ce point. 2) Vous vous permettez d'affirmer "il existerait une conspiration secrète d'un prétendu « État profond » contre le président américain Donald Trump et ses partisans", ce qui est de la diffamation car il n'est pas ici question de partisan de Trump mais du peuple Américain dans son ensemble. Fasse a votre malhonnêteté je vais faire le nécessaire pour lancer une procédure a votre encontre — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thoty3.14 (discuter) le 6 juillet 2020 à 21:00

Bonjour Thoty3.14 A qui vous adressez vous ? A Wikipédia dans son ensemble ? Aux auteurs de l'article ? A moi qui ais annulé vos ajouts car n'allant pas dans le sens des sources présentes ?

et s'il vous plait pourriez vous préciser à quoi vous faites références en disant « je vais faire le nécessaire pour lancer une procédure a votre encontre » ? cela m'intéresse sachant que les menaces de poursuites judiciaires sont interdites sur wikipédia --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 6 juillet 2020 à 23:14 (CEST)

Je m'adresse a la personne malveillante et malhonnête qui se permet d'écrire des chose fausse sans fondement ni l'ombre de quelconque preuves et qui refuse d'apporter les changement nécessaire qui serait plus en adéquation avec les règles de la plateforme. Quand a la phrase « je vais faire le nécessaire pour lancer une procédure a votre encontre » oui c'est clair que vous avait fait ce qu'il faut pour vous "cacher" mais les démarches et les actions sont divers et varié pour rétablir une "certaine vérité". A bon entendeur^^ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thoty3.14 (discuter) le 6 juillet 2020 à 21:21

Quand au fait que vous ayez refuser les changements, oui effectivement cela montre votre réelle visage car justement ces petits changements donnait un tout autre sens en étant impartial ce que vous êtes censé être, car a part affirmer vous n'avez aucuns documents ou preuve concrète qui permette d'affirmer vos propos que vous vous permettez d'avancer. Est-ce la vos méthode fonctionnement ? de la vulgaire propagande ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thoty3.14 (discuter) le 6 juillet 2020 à 21:26

@Thoty3.14 Alors oui mais non, on est sur WP, pas sur facebook, les sous-entendus, les phrases alambiquées on arrêtes.

Vous n'avez pas bien compris comment marche Wikipédia, il n'y a pas une personne qui soit auteure de l'article, mais des dizaines (centaines ?) que vous pouvez retrouver dans l'onglet "historique" de l'article.

Ensuite sur Wikipédia le point de vue des contributeurs n'importe pas, les ajouts doivent être motivés par des sources secondaire d'envergure. Cette première phrase du résumé introductif de l'article que vous tenez à modifier est sourcée par 6 sources d'envergures. Si vous voulez ajouter que "en fait ce n'est peut être pas une théorie du complot" ok, mais sur quoi vous basez vous ?

Enfin, la neutralité de point de vue ce n'est pas dire que tout le monde a raison, au contraire, c'est être capable d'identifier le consensus et d'aller dans son sens même quand il évolue--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 6 juillet 2020 à 23:33 (CEST)

Ce que je cherche surtout a changer c'est le fait que cataloguer ce mouvement "d’extrême droite" n'est basé sur aucunes preuves ou documents concret donc si vous voulez de la "théorie spéculative" on est en plein dedans la ^^ sérieux a un moment la mauvaise foie.... Quand a la phrase ou vous avancer que se serait "un complot a l'encontre des partisan de Trump" je vous invite a étudier un peux plus les publications de ce mouvement et me montrer a qu'elle moment il est question de cela le ramener au partisans de Trump alors qu'il est question du peuple Américain montre clairement votre envie de le "diaboliser" et le minimiser. Donc je confirme que la technique qui consiste a faire de la propagande mensongère en jouant habilement sur les mots pour travestir "la vérité", sur un sujet ou un groupe, fait apparemment bien partie de votre politique et je considère que vous êtes juste malhonnête et loin d’être aussi neutre que vous voudriez le faire croire... Et donc compter sur moi pour faire connaitre vos méthodes au plus grand nombre en utilisant les outils a ma disposition. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thoty3.14 (discuter) le 6 juillet 2020 à 21:48

@Thoty3.14Pour la troisième fois, je n'ai pas écrit cet article et dire « la phrase ou vous avancer que X » n'a pas de sens sur wikipédia ou les articles sont écris par des foules.

Et pour la troisième fois également: Wikipédia reflète ses sources si les sources disent que c'est une théorie du complôt d'extrème droite, Wikipédia dira la même chose, or toutes les sources le disent article d'NBC news, washington post, un autre du Washington Post, un dans Fortune, un de splcenter et si vous ne savez pas lire l'anglais france info

Voilà quelques sources qui vont dans le sens d'une théorie du complot d’extrême droite, ou sont vos sources allant dans un sens opposé ?

Cordialement, --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 7 juillet 2020 à 00:04 (CEST)

Cet article est une absurdité.

Ça n'a aucun sens de parler d'une théorie du complot contre Trump et ses partisans. Tout le monde sait bien qu'un tas de gens n'aiment pas Trump et essayent de se débarrasser de lui. C'est pas une théorie du complot, ça. Une théorie du complot, c'est quand c'est le peuple ou la nation qui sont visés. -- 109.89.78.90 (discuter) 7 juillet 2020 à 14:45 (CEST)

Bonjour IP, Wikipédia n'est pas un forum, si vous voulez contribuer à l'article pourriez vous décrire plus précisément les passages de l'article qui vous posent problème ?--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 7 juillet 2020 à 17:05 (CEST)

cf. les diffs du dernier conflit d'édition. Vous savez très bien de quoi je veux parler, vu que vous avez-vous même participé à cette absurdité. C'est un non-sens de parler de théorie du complot si les personnes visées ne sont que Trump et ses partisans. - 109.89.78.90 (discuter) 7 juillet 2020 à 17:11 (CEST)

pourquoi ouvrir une nouvelle section si les points qui vous posent problème sont déjà en train d'être débattus et que vous n'avez pas l'intention d'argumenter ?--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 7 juillet 2020 à 18:56 (CEST)

Discussion bloquée

Bonjour ManuRoquette et Lefringant De toute évidence, cet article est pris en otage par un certain Yannfox49 alias 109.89.78.90 alias Thoty3.14 qui semble avoir lu tous les messages de Q, grâce à quoi il possède des informations privilégiées sur la N.S.A., Facebook et Twitter. La campagne de QAnon est décidément d'une efficacité extraordinaire et fait même des émules dans le pays de Descartes ! Cordialement. --Codex (discuter) 7 août 2020 à 15:52 (CEST)

Tu me donnes effectivement une idée. Je vais demander une RCU pour les comptes et l'IP, histoire de nous assurer que nous ne sommes pas la minorité bêlante... SammyDay (discuter) 7 août 2020 à 16:13 (CEST)

 Sammyday : Pour info, le commentaire fait par Thoty3.14 le 6 juillet à 21:00 est identique à celui qu'il a déposé le même jour à 21:12 sur la page de discussion de VateGV (Voir ici). --Codex (discuter) 7 août 2020 à 22:06 (CEST)

Quelques explications me paraissent souhaitables

Dans la section "Origine" l'image d'un "premier message" de Q est donnée.

1) On pense enfin apprendre que QAnon est la contraction du pseudo "Q", et de l'abréviation du mot "anonymus". Est-ce bien cela. Cela mériterait à mon avis une mention dans le chapeau de l'article.

2) Le message lui-même (me) paraît totalement incompréhensible. Une traduction assortie d'explications ne serait-elle pas utile ? Que désigne l'acronyme HCR pour commencer. Etc...

D'avance merci. Hpa (discuter) 7 août 2020 à 22:03 (CEST)

Bonjour Hpa . Votre incompréhension est parfaitement compréhensible. Elle est même voulue par Q. Comme le note Walter Kirn, cité plus loin dans l'article, la grande astuce de Q est précisément de déposer des messages cryptiques afin de susciter l'investissement des « Anons » dans leur décodage. On a souvent comparé ce procédé à celui des jeux en ligne. --Codex (discuter) 7 août 2020 à 22:15 (CEST)

Source potentielle intéressante

Pour ceux qui développent le présent article je me permets de signaler cet article qui se pence longuement sur une des théories du complot développées par des membres de QAnon, à savoir celui du cercle des élites pédophiles et des conséquences pratiques que ces théories peuvent avoir le bien-être d'enfants. -- Lebob (discuter) 15 août 2020 à 14:59 (CEST)

Bonjour Lebob Merci de la référence. Je vais y voir. --Codex (discuter) 16 août 2020 à 02:58 (CEST)

Deep state contre Trump

Bonjour, il me semble qu'il y a une erreur dans le début de cette page.

Tout ce que j'ai pu lire sur ce sujet m'amène à croire que les QAnon ne pensent pas qu'il existe une conspiration CONTRE Donald Trump mais bien que Trump a été élu, par l'armée, parce qu'il est l'envoyé de Dieu ou je ne sais quoi d'autre, pour détruire cette conspiration. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre, la différence me semble essentielle.

Trump, d'après eux, est au pouvoir pour enfermer les membres de ce groupe satanique pédophile, il est donc bien opposé à eux, mais votre formulation laisse entendre que ce groupe est naît suite à l'élection de Trump, ce qui n'est pas le cas (toujours selon leur point de vue).

edit : voila la phrase actuelle: QAnon est une théorie du complot d'extrême droite selon laquelle il existe une conspiration secrète d'un prétendu État profond contre le président américain Donald Trump et ses partisans.

Ne serait il pas plus logique de dire : QAnon est une théorie du complot d'extrême droite selon laquelle le président Donald Trump a été élu pour lutter contre une conspiration secrète d'un prétendu Etat profond. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.67.23.54 (discuter), le 18 août 2020 à 15:32 (CEST)

Bien à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.67.23.54 (discuter), le 18 août 2020 à 15:25 (CEST)

La question est intéressante : QAnon est-il au départ un soutien à Trump dans une croisade, ou une dénonciation de l'objet de la croisade soutenue ? J'avoue que les articles du Monde ne m'ont pas aidé à voir plus clair. Sinon, on peut réduire à l'opinion de CNN : "QAnon is a pro-Trump deep-state conspiracy theory" - QAnon est une théorie du complot pro-Trump et basée sur l'existence d'un deep-state (ou toute autre proposition se basant sur les sources et notre synthèse de celles-ci). SammyDay (discuter) 18 août 2020 à 15:53 (CEST)

Il me semble que le mouvement QAnon est dans la continuité directe du pizzagate et autre théorie du genre. Il existe depuis que Q a commencé à poster sur 4chan mais leur but est plus ancien, et Trump est leur leader. Ils sont plus anti-démocrate, anti-pédophilie (et mille autre choses) que pro-Trump. Ils soutiennent Trump parce qu'il est, dans leur fantasme, opposé à ces groupes. Cet article m’apparaît d'avantage pertinent dans sa formule. https://www.bbc.com/news/53498434 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PommeFrites (discuter), le 18 août 2020 à 16:21 (CEST)

La notion d'un complot du Deep state contre Trump s'est développée quelques mois après l'élection de Trump et a été diffusée notamment par Fox News. Trump ne peut donc pas avoir été «élu pour lutter contre un État profond». La formulation de l'article résume les sources originelles ainsi que la version anglaise. Cordialement. --Codex (discuter) 18 août 2020 à 20:41 (CEST)

Hey, on parle de gens qui ont tourné la carte depuis longtemps, faut pas non plus les obliger à la cohérence (ne serait-ce que temporelle) de leurs idées. L'article de BBC présenté par PommeFrites dit bien At its heart, QAnon is a wide-ranging, unfounded conspiracy theory that says that Donald Trump is waging a secret war against elite Satan-worshipping paedophiles in government, business and the media. Donc la conspiration semble bien (selon cette source) issue de l'idée que Trump est en train de combattre l'élite sataniste et pédophile. On peut parfaitement présenter également que cette notion de deep state est depuis longtemps présentée comme une opposition illégale à la politique de Trump, mais QAnon a l'air de partir dès le départ sur une idée nouvelle. Si je comprends bien, ils n'ont pas besoin de supposer l'existence du deep state, ils en sont parfaitement convaincus et développent leur propre analyse de la lutte de Trump contre celui-ci (qui jusqu'à présent, n'était me semble-t-il pas présenté comme sataniste). SammyDay (discuter) 18 août 2020 à 20:52 (CEST)

Effectivement tout ce que j'en ai lu semble indiquer que la théorie consiste à dire qu’au signal donné Trump allait mettre au pas (entendre, emprisonner) les élites (essentiellement, mais pas seulement, démocrates) qui sont des pédophiles satanistes. Je suggère la lecture de cet article que j’avais signalé un peu plus haut voici quelques jours. Enfin, certains tenant de la théorie sont aussi convaincus que John-John n’aurait fait que simuler sa mort, qu’il serait donc toujours en vie et reviendra lorsque Trump donnera le signal pour l’aider à mettre les élites aux pas. Çette partie a un caractère « retour du Messie » qui lui donne un aspect millénariste. Bref, comme le dit judicieusement  SammyDay cette théorie contient à peu près tout et son contraire et je pense qu’il serait vain de vouloir y trouver une quelconque logique chronologique ou autre. -- Lebob (discuter) 19 août 2020 à 10:04 (CEST)

Je suis d'accord qu'il est probablement impossible de trouver une définition claire de cette théorie, elle se contredit de nombreuses fois elle même. Mais pour comprendre le sens des Qanon il faut bien essayer de cerner leur concept, ce à quoi ils croient fondamentalement. Dans un des exemples dont parle la page de WK anglaise on voit bien que Trump n'est qu'un allié du groupe, central, d'accord, mais pas l’essence du groupe. On June 15, 2018, Matthew Phillip Wright of Henderson, Nevada, was arrested on terrorism and other charges for driving an armored truck,[137] containing an AR-15 and handgun, to the Hoover Dam and blocking traffic for 90 minutes.[138] He said he was on a mission involving QAnon: to demand that the Justice Department "release the OIG report" on the conduct of FBI agents during the investigation into Hillary Clinton's use of a private email server.[139][12][30] Since a copy of the OIG report had been released the day before, the man had been motivated by a Q "drop" which claimed the released version of the OIG report had been heavily modified and that Trump possessed a more damning version but had declined to release it. In video recorded inside his armored truck, Wright expressed disappointment that Trump had not honored a "duty" to "lock certain people up," asking him to "uphold your oath. Cette conspiration est un monstre, tout le monde peut passer du coté du "deep state", et à tout moment. Même Q a parfois été critiqué vertement par ses followers.--PommeFrites (discuter) 19 août 2020 à 11:47 (CEST) Ah, je viens de voir que la page a été modifiée, merci Codex :) --PommeFrites (discuter) 19 août 2020 à 12:03 (CEST)

En fait cette théorie est comme une auberge espagnole : tout le monde y amène ce qu’il pense lui être utile. C’est probablement aussi ce qui explique son succès. Lebob

Très juste  Lebob. Dans un commentaire déposé le 7 août et que SammyDay a cru devoir supprimer, le contributeur Yannfox49 expliquait ainsi que l'investisseur numéro 1 de Facebook est la N.S.A. à hauteur de 200 millions de dollars et que Twitter est également sous le contrôle de la N.S.A. Il revenait aussi sur le sujet des pyramides et des statues de l’île de Pâques. Bref, QAnon a le pouvoir de fédérer un nombre étonnant de théories sans autre fondement que l'incrédulité de ceux qui les proposent à l'égard des explications scientifiques. --Codex (discuter) 19 août 2020 à 15:18 (CEST)

En effet, j'ai d'ailleurs lu dans les "décryptages" des messages de Q, et leurs vidéos youtube, des passages incriminant la 5G, le coronavirus, les chemtrails. ça correspond bien à leur façon de penser : tout est de la faute de ce groupe, le deep state. Et ça permet de ramener tout les petits conspirationnistes devant le Boss, QAnon.--PommeFrites (discuter) 20 août 2020 à 11:05 (CEST)

Une autre source intéressante qui essaie de résumer, autant que faire se peut, ce qu'est le mouvement QAnon et les soutiens qu'il peut recevoir. -- Lebob (discuter) 21 août 2020 à 18:51 (CEST)

Et une autre. -- Lebob (discuter) 21 août 2020 à 18:55 (CEST)

Phrase ambiguë

Dans le 2e paragraphe : « des vedettes de Hollywood et des personnalités du Parti démocrate soupçonnées de participer à un réseau pédophile et satanique4 afin d'extraire de leur sang l’adrénochrome5,6. ».

« leur » semble faire référence aux vedettes de Hollywood et aux personnalités de Parti démocrate, mais la source de wired.com semble indiquer qu’il devrait faire référence aux victimes du réseau pédophile (la source de thedailybeast.com ne semble pas lisible sans abonnement).

Reformuler la phrase ? Par exemple : « des vedettes de Hollywood et des personnalités du Parti démocrate soupçonnées de participer à un réseau pédophile et satanique4 dont le but est d'extraire de l’adrénochrome de sang d’enfants5,6. » ?

--Efenwel (discuter) 21 septembre 2020 à 12:57 (CEST)

De fait, c’est plus clair. Et j’ajouterais d’enfant kidnappés, car c’est bien de cela qu’il s’agit. -- Lebob (discuter) 21 septembre 2020 à 13:32 (CEST)

Paranoid

Bonjour. Paranoid se traduit paranoïaque en français, non ? Ce serait d'ailleurs plus conforme au contenu de Délire paranoïde et à la comparaison qu'on y lit entre les deux notions. 90.44.115.83 (discuter) 14 octobre 2020 à 08:48 (CEST)

Oui, c'est la traduction la plus logique, et en l'absence d'une traduction secondaire, on va corriger. SammyDay (discuter) 14 octobre 2020 à 10:04 (CEST)

Guillemets du la catégorie "complots" de Qanon

Bonjour, Merci pour votre retour sur les guillemets utilisés sur la catégorie "complot" de la page Qanon. Vous avez raison en réalité les guillemets sont bel et bien légitimes. En lisant rapidement, j'ai pensé qu'ils avaient été apposés pour contester le fait que ce complot semble parfaitement infondé. Peut-être un titre plus explicite comme "Le complot selon les conspirationnistes" serait-il plus évocateur ?

Avec mes excuses, Cordialement Noé Faure (discuter) 26 octobre 2020 à 13:34 (CET)

Il n'y a pas de souci, ni de mal. Peut-être que votre proposition est une bonne idée, mais il faudrait en discuter avec les autres contributeurs de l'article. Je copie notre discussion en page de discussion de l'article. SammyDay (discuter) 26 octobre 2020 à 14:13 (CET)

Je suis Pour le maintiens de la forme actuelle ; à savoir les guillemets autour du mot complot.

On est là pour rendre compte de ce que disent les sources et non pour tergiverser et, presque politiquement finalement, prendre parti avec des formulations alambiquées telle que Le complot selon les conspirationnistes.

Pourquoi pas : Le complot selon les conspirationnistes qui se trompent pendant qu'on y ait ... --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 26 octobre 2020 à 14:52 (CET)

Le leader de QAnon a accidentellement dévoilé son identité

Je pose ça ici :

• David Gilbert, « Le leader de QAnon a accidentellement dévoilé son identité », sur Vice, 8 avril 2021.

Cdlt, FredD (discuter) 8 avril 2021 à 12:04 (CEST)

Merci. Attendons que ce soit corroboré par d’autres sources. Le sous-titre, après le titre attractif, étant que les partisans n’y croient pas JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 8 avril 2021 à 12:22 (CEST)

Pour l'instant cela relève du faisceau de fortes présomptions sans qu'il existe toutefois de preuve irréfutable de l'identité de Q ou du fait que Q serait Ron Watkins. Cela dit cette histoire pourrait faire l'objet d'une phrase (au conditionnel) dans l'article. -- Lebob (discuter) 8 avril 2021 à 13:17 (CEST)

L'article fait déjà mention de cette hypothèse, qui n'est pas du tout nouvelle: #Deux personnes probablement derrière Q.--Codex (discuter) 8 avril 2021 à 16:01 (CEST)