Discussion:Raies de Fraunhofer
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Fraunhofer lines » dans sa version du 8 juin 2010.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Astronomie et Optique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne | _large_rotated.jpg){kind=small} | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Optique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (pt) Espectro de Fraunhofer » dans sa version du 11 avril 2010.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Remarque[modifier le code]
La raie D de Fraunhofer est trouvée dans la littérature (et dans wikipédia) à 589,2 nm ou 589,3 nm. --Cjp24 (d) 9 mars 2011 à 02:31 (CET)
Discussion[modifier le code]
Je pense qu'un article sur "spectre solaire" serait justifié, indépendamment de l'article raies de fraunhofer. Il est très genant, quand on cherche "spectre solaire", d'etre redirigé ici. je suggère de supprimer la redirection et mettre les raies de fraunhofer en lien en "voir aussi".
Introduction[modifier le code]
Dans l'introduction .... sur le spectre solaire détecté sur Terre ... Sur Terre ? --Pline (discuter) 7 août 2016 à 10:53 (CEST)
Corrections effectuées, voir ci-dessous.
- Bonjour CodexBot !
- J'ai corrigé le premier problème. Je ne vois pas où est le second : le numéro isbn est correct. Donc pas de modification--Popocatomar (discuter) 19 novembre 2020 à 11:37 (CET)
- Coucou bonjour, CodexBot et Popocatomar, en fait, le {{modèle:ouvrage}} ne prévoit que la possibilité d'indiquer 3 numéros d'ISBN, et ici, il y en avait un quatrième. J'ai jonglé en l'indiquant dans un champ avec paramètre "Champ libre =xxx" qui permet quelques acrobaties. Bon, maintenant, on peut se poser la question de l'utilité d'indiquer tous ces ISBN, mais c'est une autre histoire. Cordialement, et Hop! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 21 novembre 2020 à 19:40 (CET) qui se demande quel sort CodexBot va réserver à cette section, maintenant qu'y figure ces deux messages inoubliables. En attendant, je scratche la section comme fait, ça évitera qu'un autre contributeur perde sa belle énergie à corriger une erreur disparute.
- Coucou bonjour, CodexBot et Popocatomar, en fait, le {{modèle:ouvrage}} ne prévoit que la possibilité d'indiquer 3 numéros d'ISBN, et ici, il y en avait un quatrième. J'ai jonglé en l'indiquant dans un champ avec paramètre "Champ libre =xxx" qui permet quelques acrobaties. Bon, maintenant, on peut se poser la question de l'utilité d'indiquer tous ces ISBN, mais c'est une autre histoire. Cordialement, et Hop! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 21 novembre 2020 à 19:40 (CET) qui se demande quel sort CodexBot va réserver à cette section, maintenant qu'y figure ces deux messages inoubliables. En attendant, je scratche la section comme fait, ça évitera qu'un autre contributeur perde sa belle énergie à corriger une erreur disparute.
