Discussion:Sagittaire (astrologie)
Le contenu de cet article est issu en tout ou partie de http://alexandredepatmos.com/2014/12/02/sagittaire-zodiaque-signe-astrologue-astrologie/. La permission de distribuer ce travail sous la licence Creative Commons paternité partage à l'identique 3.0 (CC BY-SA 3.0) a été reçue sur EBRC, via le ticket no 2015020510013883.
Ce modèle est utilisé par l'EBRC de la Wikimedia Foundation. Il ne doit être apposé qu'après la réception d'une autorisation claire de permission, via permissions-frwikimedia.org. Pour demander une permission, n'utilisez pas ce modèle mais consultez Aide:Republication. En cas de doute sur une autorisation, vous pouvez demander sur la page de discussion EBRC de vérifier la validité de celle-ci. |
Litlok (m'écrire) 15 février 2015 à 00:50 (CET)
Bonjour,
j'ai vu sur certains sites que le signe du sagittaire commence le 23 novembre, pouvez me dire si un natif du 22 novembre est sagittaire ou scorpion?
81.63.155.194 23 novembre 2006 à 13:11 (CET)
Bonjour,
Compte tenu de la précession des équinoxes qui a déplacé le point de repère pour définir les dates dans lesquels agissent les signes, la notion est plus où moins arbitraire à définir, sur wikipédia c'est le 22 novembre, sur d'autres sources, c'est le 23 novembre. Donc voit la signification des signes et voit celle qui te correspond le mieux. Il vaut mieux voir à l'intuition je pense, que de voir cela scientifiquement, ce qui correspond à mon avis à un non-sens absolu.
Voilà, j'espère t'avoir éclairé un peu
miramaze 23 novembre 2006 à 19:38 (CET)
Abus de langage[modifier le code]
J'ai écrit : « Le zodiaque dit tropical est le zodiaque des saisons ». C'est un abus de langage, valable seulement en Occident, dans les zones de climat tempéré. Comme l'a démontré Dan Martin dans le n°605 de la revue mensuelle "Astres" (p. 24), le zodiaque vraiment universel est basé, non sur les saisons, mais sur les domiciles qui datent déjà de Ptolémée (et que l'on retrouve partiellement dans le Thema Mundi, qui n'a d'autres fins que pédagogiques, et non pour fins de décrire réellement les positions exactes au début de l'univers). Live and let die Me parler 23 mars 2017 à 15:53 (CET)
Manque de neutralité, sources non-fiables[modifier le code]
- Discutez dans les chapitres prévus.
- Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres
Proposé par : Vimene (discuter) 16 février 2021 à 00:04 (CET)
Raisons de la demande de vérification[modifier le code]
Cet article, comme ceux des autres signes du zodiaque, ne respecte pas la neutralité des sources, et est écrit du point de vue d'un·e astrologue. --Vimene (discuter) 16 février 2021 à 00:04 (CET)
Discussions et commentaires[modifier le code]
Wikipédia n'a pas pour but de dire la vérité, mais de rendre compte des sources. Or la place accordée aux différents points de vue dans l'article reflète la représentativité des parties qui les soutiennent : pour l'astrologie, 97% des premiers sites proposés par Google renferment des contenus superstitieux, irrationnels ou encore antiscientifiques. Ce n'est pas moi qui le dit, mais Gérald Bronner dans La Démocratie des crédules. Et, les critiques des signes du zodiaque sont bien développées dans l'article annexe Astrologie populaire, mentionné ici dans les Articles connexes. Reprendre toute l'argumentation dans les articles de chaque signe ne respecterait pas le principe de proportion. Livfornow (discuter) 13 avril 2022 à 11:22 (CEST)
- Article du projet Astrologie d'avancement B
- Article du projet Astrologie d'importance maximum
- Article du projet Religions et croyances d'avancement B
- Article du projet Religions et croyances d'importance élevée
- Article du projet Scepticisme rationnel d'avancement B
- Article du projet Scepticisme rationnel d'importance moyenne
- Article du projet Société d'avancement B
- Article du projet Société d'importance moyenne
- Article avec permission confirmée
- Wikipédia:Archives PàV