Discussion:Trafic de stupéfiants

Surdose si produit coupé

J'ai retiré la mort par surdose des effets des conséquences sanitaires (coupe) du trafic de stupéfiant. Une surdose est plus susceptible de se produire si, au contraire, le produit est «trop» pur. Il est vrai qu'un consommateur habitué à une dose de substance coupée peut se tuer en prenant une dose qui l'est moins et qu'il l'ignore(pensez à Pulp Fiction). Mais, dans ce cas, ce n'est pas une conséquence directement reliée à la coupe de la drogue. Vos avis? Silk666 (d) 18 mars 2011 à 01:04 (CET)

Evolution de l'article

Bon, la page n'est plus à supprimer mais je pense que vu qu'on la garde, il serait bien d'en décider du sort, je rappelle pour mémoire les discussions sur Discuter:Dealer/Suppression où une proposition de désambiguation a été faite et j'ajoute qu'il existe sur en: à la fois une page de désambiguation (en:dealer) et une page sur le sens décrit dans l'article (en:drug dealer). Des avis ? Sand 20 janvier 2006 à 08:44 (CET)

Si on fait une page d'homonymie, on n'y met quoi ? Je vois dealer de drogue, dealer de voitures belges et le groupe australien inconnu. Il existe aussi « dealer-audit », un terme commercial, mais globalement je crains une dérive dictionnaire. Zubro 20 janvier 2006 à 11:52 (CET)

Ok donc j'ai catégorisé l'article et interlié l'article dans ce sens. Sand 20 janvier 2006 à 13:03 (CET)

Même catégorisé et interlié, ça ne progresse pas beaucoup. Je propose de renommer l'article en Trafic de drogue (l'occurence est d'ailleurs demandée), ce qui aménerait une cohérence avec les interlangues de l'article, tout en laissant une mention aux termes dealer et narcotrafiquant, au sein de l'article dans une section type vocabulaire associé. sand 6 mars 2006 à 09:08 (CET)

Oui, c'est une bonne idée, avec les redirects vers Trafic de drogue. Zubro (discuter) 6 mars 2006 à 11:36 (CET)

Fait. sand 7 mars 2006 à 20:38 (CET)

Illustration

J'ai un petit souci avec la carte présente sur l'article. Outre, le fait qu'elle ne comporte ni source, ni date ; elle me semble inexacte ou du moins fausse. En effet, si l'on en croit le dernier rapport de l'OICS, l’Afrique n'est que le deuxième producteur mondial de cannabis, après l’Amérique du Nord. Or, l'Amérique du nord n'est pas colorée sur la carte en question.

Reste qu'il me parait inappropprié d'établir une telle carte qui non seulement nécessite une mise à jour constante (plus difficile que pour un texte) et qui ne devrait pas se limiter aux simples producteurs mais prendre aussi en compte les pays transformateurs et les pays de transit.

Je propose de supprimer cette image de l'article. sand 9 mars 2006 à 12:55 (CET)

Si la carte est effectivement fausse, oui. Mais il faudrait voir si l'on ne peut pas la remplacer. Je vais regarder ce qui traîne sur les autres wikis ou sur le site de la DEA.

Pour le problème de l'évolution, il suffit de dater la carte. Même si elle n'est pas à jour, je la trouve intéressante, d'un coup d'oeil, elle donne une bonne idée de la chose à un instant t.

Pour la limitation aux producteurs, ça serait mieux avec les flux, oui, mais la carte serait alors peut-être trop chargée. S'il elles existent, on pourrait mettre plusieurs cartes. Zubro (discuter) 9 mars 2006 à 13:16 (CET)

Je pense que cette carte est fausse et établie du point de vue européen-centré où le cannabis vient essentiellement du magreb d'où l'oubli de l'amérique du nord, qui vu les chiffres que j'ai lu, est manifestement depuis longtemps le premier producteur de cannabis (sauf que étant pour la plupart destiné au marché local, c'est une composante que ne se voit pas d'europe.), bref tous ça pour dire que je doute qu'on puisse trouver une date qui rende cette carte juste.

Et je me déclare de suite incompétente pour en établir une nouvelle, même si je peux en fournir les éléments via le résumé que je me suis fais du dernier rapport de l'OICS. Sachant que de toute manière, ce résumé va être injecté sous forme de texte dans WP dans les jours qui viennent. sand 9 mars 2006 à 13:31 (CET)

Bon, j'ai déjà ajouté les données relative au pavot somnifère, à la coca et au cannabis du rapport du 1 mars de 2006 de l'OICS, du coup, maintenant la carte est vraiment inappropprié, je vais donc la retirer au prochain ajout que je ferais. sand 10 mars 2006 à 08:00 (CET)

Je n'ai trouvé aucune carte libre. Je pense que je peux par contre recolorier la carte actuelle avec les bonnes données. Zubro (discuter) 10 mars 2006 à 18:22 (CET)

Ben préviens-moi si tu as besoin d'élements complémentaires à ce qui est sur l'article et pitié n'oublies pas la date et la source sur la carte ;-) sand 10 mars 2006 à 18:39 (CET)

Je remets en gris tous les pays qui ne sont pas mentionnés dans l'article ? Par exemple, pour le pavot, je ne mets que l'afganistan (et l'inde en bleu clair) ? (Il y a actuellement 6 pays en bleu). Zubro (discuter) 10 mars 2006 à 19:23 (CET)

Voila, le debut des problèmes, c'est plus des régions que des pays, même si certains sont cités parce que vraiment significatifs, c'est un des éléments qui fait que je n'aime pas cette idée de carte, on peut donner quelques noms précis de pays pour certains produits mais pour d'autres, c'est difficilement possible...

Ton exemple avec l'inde est excellent vu qu'effectivement elle est à la fois producteur de cannabis et d'opium... Pareil avec certains pays d'amérique latine qui sont à la fois producteur de cocaïne et d'héroïne... Même si c'est beaucoup plus visuel sur une carte, je ne suis pas convaincue de la lisibilité finale de la carte en question. sand 10 mars 2006 à 19:46 (CET)

Pour les pays qui ont une production diversifiée, on peut utiliser des hachures, ce n'est pas gênant. Il faudrait plutôt savoir si le rapport de l'OICS est exhaustif ou s'il cite juste les producteurs les plus significatifs. Dans le deuxième cas, il faut juste adapter la légende en conséquence.

Je pense que ce rapport est ce qu'on peut trouver de plus exhaustif du fait même qu'il est établi avec les chiffres des états eux même, mais même comme ça il ne peut pas être exhaustif, si certains pays n'ont pas d'organisme central d'observation des drogues et si l'OICS n'y a pas envoyé de mission = pas de chiffres. D'où les approximations dans le rapport lui même, amha. Sincèrement, si je comprends le côté visuel de la carte, ça ne me parait pas lisible vis-à-vis de la situation actuelle. Par exemple, l'europe n'apparaitra pas sur cette carte (ou si peu avec les pays-bas et l'albanie pour le cannabis) qui ne vise que les producteurs d'opium, cocaine et heroine alors qu'elle se situe quand même aux premiers rangs des producteurs d'amphetamines et de MDMA.

Tiens pour te citer les approximations du rapport en question l'europe est un bon exemple, je cite le rapport Le cannabis continue d’être cultivé dans plusieurs pays européens, en particulier en Albanie et aux Pays-Bas. tu vois ça cite l'albanie et les pays-bas pourtant ça dit aussi clairement qu'il y en a d'autres... mais sans dire qui. sand 10 mars 2006 à 20:56 (CET)

Histoire d'avancer, je place un bandeau image à supprimer sur la page de l'image, ça devrait amener un débat avec peut-être une solution. Sinon, Solveig proposait une carte avec une couleur pour les données non renseignées, ça aussi peut être une piste si il faut absolument une carte. sand 14 mars 2006 à 08:25 (CET)

Il ne faut pas absolument une carte, mais ça fait quand même plus joli :-). On peut également recouper plusieurs sources pour la dessiner, on trouve d'autres cartes sourcées (comme ça : http://www.pa-chouvy.org/Monde_drogue.pdf, mais je n'aime pas trop la source). À voir si on fait l'intersection, la fusion ou un melange savant des sources que l'on peut trouver. Zubro (discuter) 14 mars 2006 à 16:13 (CET)

Ah ok, je pensais à une carte qui soit lisible dans l'article (donc au genre d'échelle de l'autre) mais si on part sur une article plus détaillée du genre de ton exemple, ça peut être intéressant et à vue de nez leur carte est faite avec les données de l'OICS. sand 14 mars 2006 à 16:27 (CET)

Ha, heu, non, moi j'en étais encore à re-coloriser la carte fausse. En quoi est-ce que celle-là est plus détaillée ? Je ne vois que les flèches et les pilules en plus (les flèches, je ne sais pas faire, au pire on peux demander aux wikigraphistes si on veut les mettre ; les drogues de synthèse, on peut ajouter une nouvelle couleur, mais ils ratissent un peut large dans la légende). Pour la source, qu'est-ce qui te fait dire qu'il ont utilisé les données de l'OICS ? Ils ne citent que AEGD et PNUCID Zubro (discuter) 14 mars 2006 à 17:07 (CET)

Ben elle est plus grande donc elle permet plus de détails mais c'est peut etre une impression dûe à la taille. Ben, le simple fait que tout chiffres sur les drogues passent forcément par l'OICS mais en regardant leur carte de plus près, il y a qqs petits oublis. sand 14 mars 2006 à 18:22 (CET)

Donc je peux colorier la carte à partir du PDF, et on ajoutera ce qui manque après ? Zubro (discuter) 14 mars 2006 à 19:12 (CET)

Je t'ai envoyé un copie-colle de mes notes en essayant de n'y conserver que les informations relatives à la production et au transit. sand 14 mars 2006 à 19:48 (CET)

Go Fast

Bonjour, si quelqu'un a des infos sur la technique du go-fast, ce serait bien d'ébaucher l'articel. Ça fait plusieur années que j'entends parler de cette technique et malgrés toute la doc, les articles que j'ai vu, j'ai toujours pas réponse à la question qui devrait se poser dès le début. Pourquoi ???! pourquoi les voitures se lance directement à 200km/h et n'essaient pas de remonter pepere ?

cf Trafic de stupéfiant#« Go fast » sand (d) 26 décembre 2007 à 23:56 (CET)