Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Je vois que certains veulent aller vite pour qualifier ce qui est hors sujet de ce qui ne l'est pas. Ce n'est pas comme cela qu'on travaille. Qu'on précise ici expressément le texte dit "de contextualisation" et on échangera sur ces bases. Car pour info, cet article n'est qu'un début et peut être complété.Roland45 (discuter) 9 juillet 2018 à 21:59 (CEST)[répondre]
Lu la discussion sur le bistro. Pour ma part je suis partisan de la version contextualisée de @Roland45, plus lisible, mais uniquement parce que c'est le 2 000 000e. Et surtout je pense qu'on a tous mieux à faire que de se chipouiller sur des détails si on veut dépasser les 2 197 469 des Allemands — JohnNewton8[Viens !]9 juillet 2018 à 22:09 (CEST)[répondre]
Je pense que la contextualisation doit être raisonnable, mais contrairement à JohnNewton8, qui évolue dans un contexte logique différent du mien et que je serais ravi de me voir expliquer, je ne vois pas pourquoi cela ne serait pas valable pour tout autre article concernant une corona vénusienne. Totodu74 (devesar…) 9 juillet 2018 à 22:32 (CEST)[répondre]
« qui évolue dans un contexte logique différent du mien » toi dire moi malade mental ? Non, ce que je veux dire est que le jour où la science progressera sur la compréhension du phénomène, il faudra changer la contextualisation des 250 articles créés sur les coronae si on les a tous enrichis ainsi... Xcacau Corona a un statut, une visibilité à part qui à mon sens justifie qu'on le rende un peu plus autoporteur que la moyenne. — JohnNewton8[Viens !]9 juillet 2018 à 22:39 (CEST)[répondre]
Nan, c'était une demie-boutade et adjointe du « je serais ravi de me voir expliquer » je sous-entendais que j'étais le mal-comprenant de l'histoire On pourrait envisager un modèle inséré dans les 250 articles aussi, non ? Totodu74 (devesar…) 9 juillet 2018 à 22:43 (CEST)[répondre]
Comme Totodu74 il est pour moi clair que cet article ne doit pas être traité différemment des 250 autres coronae. Je suis favorable à la modification d'Agatino Catarella, mais on peut aussi ajouter une ou deux phrases de cette fameuse contextualisation pour que tout le monde soit d'accord. — Hr. Satz10 juillet 2018 à 11:09 (CEST)[répondre]
Je n'ai jamais vu une charge pareille intervenant à le 9 à 10h27 sur un article créé le 8 à 7h18. Faire des décomptes ultra-précis de caractères que l'on juge hors sujet (sur quelles bases ?) au motif qu'il n'y a pas de source centrée sur la corona en question. Moi-même ai été obligé en catastrophe de faire ces décomptes alors même que l'article n'est qu'à l'état d'ébauche. Et hop on réverte à 20h56 2608 k0 de texte avec comme commentaires « considérations intéressantes, mais hors propos, déplacées vers l'article corona ». @Agatino Catarella serait bien avisé, au lieu de transférer mécaniquement cette synthèse ultra-courte vers l'article général, de compléter celui-ci avec les multiples articles scientifiques qui existent sur le sujet. Les tenants de la charge arguent qu'il n'y a que la base de données comme source et qu'il n'y a pas de source centrée sur le sujet et donc qu'en l'état ce devrait rester un article court. Et tout le monde y va de son commentaire sur ces bases. Et @Herr Satz renchérit ici : « cet article ne doit pas être traité différemment des 250 autres coronae ». Ah tiens et pourquoi donc ? Je ne crois pas que toutes les coronae se ressemblent.
Personne ne s'est posé la question pourquoi j'ai fait cette liste de coronae avec uniquement 340 articles, alors que je pourrais sans pb développer un bot qui créerait allègrement des milliers d'articles comme ont pu le faire par exemple @Hexasoft sur les bégonias ou @Plbcr avec les localités de Pologne, en automatique ou semi-automatique (= utilisation d'un outil créant une ébauche, complétée ensuite ou non à la main puis chargée à la main), ou d'autres encore (astéroïdes par exemple pour rester dans le domaine de l'astronomie). Il y a de nombreuses bases de données qui se prêtent à ce genre d'exercice. Ni pourquoi j'ai dans ma bibliothèque le bouquin de Charles Frankel, que je défie de trouver dans une médiathèque de base?! Peut-être simplement parce que précisément je préfère l'apport de contenu et que le sujet m'intéresse et qu'il peut être développé, même sans source centrée, c'est en tout cas ce que je pense.
Alors comment le développer ? Pour cela faisons simplement de l'analyse de document en regardant l'image dans l'Infobox.
1/Il s'agit d'une Corona. C'est dans le nom. Mais quelles sont les caratéristiques d'une corona ? Xcacau répond-elle à cette définition ? Pour cela une source généraliste suffit. C'était la finalité de ce début de texte que j'ai commencé à rédiger dans les premières heures qui ont suivi.
2/ Des stries traversent la corona. Qu'est-ce ? Elles sont orientées NO-SE, pourquoi? D'autres stries sensiblement perpendiculaires existent, qu'est-ce ? Toute réponse abrupte serait du TI. Et pour sourcer, pour le coup une source générale ne suffit pas, il faut une source d'analyse loco-régionale, c'est-à-dire une source scientifique qui analyse le complexe dans lequel se situe Xcacau. Et cette source existe et elle cite même Xcacau. Et je vais l'exploiter.
Mais Svp, attendez au moins un peu la mise en ligne de texte. Laissez travailler ceux qui veulent apporter du contenu. Après, les pourfendeurs pourront apporter leurs arguments. Mais encore une fois attendez au moins un mois. Car il y aura aussi au moins un dessin à créer, et tout ça ça prend du temps.Roland45 (discuter) 10 juillet 2018 à 12:10 (CEST)[répondre]
Je n'ergoterai pas là-dessus. Les coupages de cheveux en 4 me gonflent au plus haut niveau. Pour ne pas alimenter une enième polémique stérile pour rien, j'ai enlevé la phrase qui semble te chagriner/déplaire.Roland45 (discuter) 10 juillet 2018 à 15:01 (CEST)[répondre]
Halte au feu ! On va pas s'étriper comme si quelqu'un avait écrit « pipi-caca-prout » sur l'article, si ? Laissons la contextualisation, elle ne gâche pas l'article. Et si Totodu74 tu sais faire un « modèle » qui modifie automatiquement les autres coronæ, ce n'en sera que mieux. — JohnNewton8[Viens !]10 juillet 2018 à 18:53 (CEST)[répondre]
Tu enlèves tes insinuations, pour en mettre d'autres. Tu parles d'ergotages et de coupages de cheveux en quatre, je ne vois pas où j'en ai faits, donc, encore une fois, merci de ne pas accuser les autres purement gratuitement. On peut être en désaccord sur un point éditorial sans chercher à déprécier les autres. --Catarella (discuter) 10 juillet 2018 à 21:58 (CEST)[répondre]
Je parle aussi de « polémique stérile ». J'ai enlevé ce qui peut être perçu comme une attaque personnelle. Merci de ne pas poursuivre sur ce terrain. Quant au modèle sur toutes les coronae ː surtout pas. Un texte va être développé propre à cette corona. Voir ce que je dis ci-dessus. Mais svp, attendez un peu.Roland45 (discuter) 11 juillet 2018 à 08:36 (CEST)[répondre]
Je pense que la contextualisation apporte une réelle valeur ajoutée sur ce type d'article non généraliste pour le lecteur non spécialiste (peut-être peux fréquent mais à ne pas mettre de côté pour autant). Aussi je ne vois pas d'inconvénient au déploiement (et je n'ai pas d'objections à l'emploi d'un bot). --ℒotus L(d)13 juillet 2018 à 22:35 (CEST)[répondre]
Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 02 juin 2020 à 19:46, sans bot flag)
_large_rotated.jpg){kind=small}
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
si on veut dépasser les 2 197 469 des Allemands — JohnNewton8 [Viens !] 9 juillet 2018 à 22:09 (CEST)
toi dire moi malade mental ? Non, ce que je veux dire est que le jour où la science progressera sur la compréhension du phénomène, il faudra changer la contextualisation des 250 articles créés sur les coronae si on les a tous enrichis ainsi... Xcacau Corona a un statut, une visibilité à part qui à mon sens justifie qu'on le rende un peu plus autoporteur que la moyenne. — JohnNewton8 [Viens !] 9 juillet 2018 à 22:39 (CEST)
On pourrait envisager un modèle inséré dans les 250 articles aussi, non ? Totodu74 (devesar…) 9 juillet 2018 à 22:43 (CEST)
Roland45 : Qu'est-ce qui te fait croire que le sujet ne m'intéresse pas ? Merci de ne pas faire de procès d'intention. --Catarella (discuter) 10 juillet 2018 à 14:52 (CEST)
Totodu74 tu sais faire un « modèle » qui modifie automatiquement les autres coronæ, ce n'en sera que mieux. — JohnNewton8 [Viens !] 10 juillet 2018 à 18:53 (CEST)
Totodu74 (devesar…) 11 juillet 2018 à 14:44 (CEST)
: WP:NHP, il reste à déployer. --ℒotus L (d) 12 juillet 2018 à 17:43 (CEST)
