Discussion:Yigal Amir

Words from David Rutstein. I actually know the Yigal Amir family, Geula Amir, Yigal Amir's mom really well. As well as Barry Chamish really well. I am the one who built www.BarryChamish.com and www.YigalAmir.com. In fact, all email from both sites go to me. Email from Barry's site gets forwarded to Barry as well.

The first month of Yigal Amir's arrest, Yigal Amir denied doing the murder. After some friendly persuasion he was all into blaming the Rabbis and admitting everything. I am not sure what was discussed, money and threats. But that is what happened. Yigal Amir will never show remorse because he did not do the Yitzhak Rabin murder. The evidence is really overwhelming. The video of the Yitzhak Rabin murder is now online and even in that video you can see wierd things happenning. Look at the back passenger door of the limo close from the inside. There was a fourth person in that limo. Israeli TV showed the 10 minute video of the murder, "the Kempler video", for one week in 1996, and has not shown the video since. In fact Yigal Amir played an exaggerated non-defense in which he seemed to want to get convicted. This exagerated desire to be convicted seems wierd and will cause Yigal Amir eventually to be freed because anybody who studies the case realizes that Yigal Amir shot blanks. End of comments by David Rutstein

A reaction in English to Barry Chalamish/David Cohen and the Kempler video can be found at this page of the Dutch language Wikipedia. Gidonb 19 juillet 2005 à 02:32 (CEST)

Il n'a pas été condamné à (à peine) 8 ans de prison voyons ...

David Rutstein is leading the effort to bring to justice those responsible for the murder of Yitzhak Rabin. Rutstein built all the web sites which include the video of the murder. Rutstein's personal site which describes his battle against Shimon Peres. Of course David Rutstein doesn't believe that Yigal Amir killed Yitzhak Rabin. Here is the website

• Kempler Video of Yitzhak Rabin murder

Bandeau sur l'admissibilité

Maurilbert m'a demandé pourquoi j'ai apposé voici plusieurs mois un bandeau interrogeant sur l'admissibilité de cet article. Je passe les prêts à pensée. La raison qui selon moi justifie ce bandeau est le seul fait que créer un article ne dépassant pas quatre lignes me fait penser que le créateur de cet article se précipite pour ouvrir une page et laisse planter là le sujet. Y'en a comme ça en pagaille qui arrivent en première ligne de google. Je trouve ce genre de création sans intérêt. Wikipedia devient ainsi une vitrine facile discréditable. Beaucoup d'articles dont un gros paquet sans info. C'est inadmissible. Et c'est facile de dire : les autres y-zon-ka ou encore tunaka. Que le créateur de l'article se foule un peu plus. Jean-Louis Lascoux (d) 20 juillet 2008 à 21:53 (CEST)

Donc, ce n'est pas le sujet de l'article que tu juges non admissible, c'est son état actuel. Pour ça, il y a déjà le bandeau {{ébauche}} qui, je pense, remplit très bien son rôle d'avertir le visiteur envoyé là par Gougle que l'article est encore un premier jet, et non pas un article finalisé.

On dirait que tu veux attribuer un bandeau de démérite au créateur initial de l'article, ce qui me sidère. D'une part, l'article a été enrichi depuis sa création. D'autre part, peut-on blâmer un contributeur qui crée une ébauche minimale sur un sujet a priori admissible, pour laisser l'article évoluer et croître ? C'est tout l'aspect collaboratif de WP qui est remis en question. J'ai lu quelque part que Wikipédia n'est pas une encyclopédie, mais un projet d'encyclopédie. Ça, c'est un petit bout du projet qui est à 10 % complété. Amha.

Vu ce qui me semble être une utilisation hasardeuse du bandeau {{admissibilité}} sur cet article, je le retire. --Maurilbert (discuter) 22 juillet 2008 à 04:56 (CEST)

Toi, tu me sembles être un champion du prêt d'intention. Je n'attribue rien à quelqu'un. Je trouve inadmissible de se pointer sur WP, de balancer un sujet d'article et de se tirer sans rien y apporter de plus que ce que l'on peut trouver n'importe où ailleurs. J'ai été clair. Inutile d'analyser mes propos : ils se tiennent tous clairement. Merci de ta leçon. Je ne reviendrai pas sur ce que j'ai dis et ne polémiquerai pas. J'ai été clair. Néanmoins, le bandeau que tu proposes est en effet plus adapté. Jean-Louis Lascoux (d) 22 juillet 2008 à 11:44 (CEST)

Il n'est jamais trop tard pour réagir, mais j'ai eu exactement la même réaction que toi. Sur l'article Yitzhak Rabin, je constate qu'Ygal Amir est en lieu bleu (je viens de regarder un documentaire sur l'assassinat), je clique et je tombe sur cette malheureuse ébauche. Quelle déception ! Je ne comprends pas le raisonnement de l'"auteur" (hum!) de cette page. S'il a un poil dans la main, quel est l'intérêt de participer à Wikipédia ? --Guil2027 (d) 4 novembre 2009 à 15:52 (CET)