Wikipédia:Bot/Requêtes/2024/02

État des requêtes

{{Requête en cours}}

{{Requête fait}}

{{Requête refus}}

{{Requête info}}

{{Requête pause}}

{{Requête stop}}

{{Requête sursis}}

{{Requête perdue}}

{{Requête caduque}}

{{Requête sans suite}}

Mois	10	11	12	01	02	03	04	05	06
Archives	10	11	12	01	02	03	04	05	06

Mise à jour des données relatives aux familles, genres et espèces de poissons de l'ordre des Gobiiformes

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
  
  • Désormais plusieurs familles, genres et espèces de poissons, précédemment rattachés à l'ordre des Perciformes, se voient classés dans l'ordre des Gobiiformes (notamment par Catalog of Fishes et WoRMS qui sont des références en la matière).
  • Une modification similaire avait été faite par @Irønie (désormais en wikislow) pour l'ordre des Cichliformes (avec ici la discussion au Café des bios).
  • Une discussion a été entamée ici et fait consensus quant à corriger les articles concernés (ce sont prononcés pour l'instant : @LD, @Yv91, @Ltdm et @74laprune).

• Nature de la demande  :
  

Le travail à faire consisterait, pour toute les pages liées à l'une ou l'autre des familles de poissons suivantes de :

• supprimer les éventuelles lignes relatives à un sous-ordre ; comme, par exemple, « {{Taxobox | sous-ordre | Gobioidei }} » et ce quelque soit le sous-ordre indiqué ;
• remplacer la ligne relative à l'ordre de « {{Taxobox | ordre | Perciformes }} » à « {{Taxobox | ordre | Gobiiformes }} » (à noter que les espaces dans le texte peuvent varier) ;
• remplacer Perciformes par Gobiiformes dans la partie texte ;
• remplacer la catégorie Catégorie:Perciformes par Catégorie:Gobiiformes lorsque celle-ci est présente.
  

Les familles concernées (mentionnées comme par exemple {{Taxobox | famille | Gobiidae }}) sont :

• Eleotridae
• Gobiidae
• Kraemeriidae
• Microdesmidae
• Odontobutidae
• Rhyacichthyidae
• Schindleriidae
• Thalasseleotrididae
• Trichonotidae
• Xenisthmidae

Ces pages "famille" étant bien sûr concernées également par la modification (néanmoins il serait facile de le faire à la main...). Difficile de fournir le nombre d'articles concernés car les catégories ne sont pas toujours bien remplies. A minima la catégorie:Gobiidae retourne environ 200 articles.

• Demandé par : Givet (discuter) 28 février 2024 à 17:37 (CET)
  

 Givet :

Bonjour,

Avant de lancer un bot, j'ai quelques questions et remarques sur cette demande :

1. En cherchant les articles contenant {{Taxobox | famille | <l'une des familles indiquées> }}, je trouve 202 articles (liste). La majorité des pages sont pour la famille Gobiidae. Il n'y a aucun article pour les familles suivantes : Kraemeriidae, Odontobutidae, Rhyacichthyidae, Thalasseleotrididae, Trichonotidae, Xenisthmidae (en dehors des articles sur les familles elles-mêmes). Est-ce que cela semble correct ou manque-t-il quelque chose ?
2. Les quatre catégories suivantes n'ont pas d'équivalent pour les Gobiiformes. Faut-il les créer, retirer les catégories des articles sans remplacement, ou faire quelque chose d'autre (par exemple fusionner les deux premières dans Catégorie:Gobiiformes) ?
   • Catégorie:Perciformes (nom scientifique) (53 articles concernés dont par exemple Amblygobius decussatus ; Catégorie:Gobiiformes (nom scientifique) n'existe pas)
   • Catégorie:Perciformes (nom vernaculaire) (10 articles concernés dont par exemple Empereur de Futuna ; Catégorie:Gobiiformes (nom vernaculaire) n'existe pas)
   • Catégorie:Genre de perciformes (nom scientifique) (11 articles concernés dont par exemple Boleophthalmus ; Catégorie:Genre de gobiiformes (nom scientifique) n'existe pas)
   • Catégorie:Espèce de perciformes (nom scientifique) (unique article concerné : Gobius niger ; Catégorie:Espèce de gobiiformes (nom scientifique) n'existe pas)
3. La plupart des mentions dans le texte peuvent être remplacées sans problème par un bot, mais j'ai trouvé quelques occurrences qui devraient être traitées à la main (maintenant ou plus tard, de toute façon elles seront ignorées par mon bot) :
   • Fusigobius, Neogobius fluviatilis, Schindleria brevipinguis, Trimmatom : le mot « Perciformes » apparaît dans une référence ou en bibliographie.
   • Periophthalmus : « Il est un des membres les plus antiques de l’ordre des Perciformes, le plus large ordre des vertébrés ».
   • Ptereleotrinae : « elle n'est pas reconnue par FishBase qui en fait une famille : la famille des Ptereleotridae, qu'elle place sous l'ordre des Perciformes ».
4. Pour information, il y a deux types de taxobox sous-ordre qui seront supprimés des articles : {{Taxobox|sous-ordre|Gobioidei}} et {{Taxobox|sous-ordre|Trachinoidei}}. J'imagine qu'il faudra mettre à jour manuellement les articles Gobioidei et Trachinoidei.

Orlodrim (discuter) 10 mars 2024 à 15:19 (CET)

Bonjour Orlodrim , tu auras noté que je viens d'ajouter une demande similaire en mars sur l'ordre des Blenniiformes avec d'autres familles. Voici les réponses à tes questions :

1. le nombre de 202 articles me semble correct... et ce n'est pas aberrant que certaines familles ne soient pas représentées par des articles genres et espèces ;
2. dans l'immédiat (mais je ne parle qu'en mon nom), il n'est pas nécessaire de créer les catégories telles que « Gobiiformes (nom scientifique) », « Gobiiformes (nom vernaculaire) », « Genre de gobiiformes (nom scientifique) », et « Espèce de gobiiformes (nom scientifique) ». Dès lors tous les articles traités ne devraient contenir que la catégorie « Gobiiformes ». Et cela est également valable pour les « Blenniiformes » où seule cette catégorie serait à retenir.
3. On va bien entendu traiter manuellement les cas spéciaux. En tout cas c'est sympa de les avoir listés. Merci beaucoup .
4. Pour les sous-ordres, c'est noté. Je vais m'en occuper.

D'avance merci pour ton action . Givet (discuter) 10 mars 2024 à 16:56 (CET) (copie : @74laprune, @LD, @Ltdm, @Partageur et @Yv91)

Bonjour @Orlodrim, @Givet

Pour le point n^o 2, à mon avis ces catégories peuvent être créées :

• Catégorie:Gobiiformes (nom scientifique)
• Catégorie:Gobiiformes (nom vernaculaire)
• Catégorie:Genre de Gobiiformes (nom scientifique)
• Catégorie:Espèce de Gobiiformes (nom scientifique)

Cette casse est bio-typologiquement conforme (on doit mettre une majuscule si le mot est au moins précédé de la notion d'ordre ou renvoie à ce concept biologique), c'est pareil que dans le point n^o 3 où je suggère de conserver la majuscule, ex. : « l'ordre des Perciformes » => « l'ordre des Gobiiformes ».

Pareil pour Blenniiformes (cette RBOT) :

• Catégorie:Blenniiformes (nom scientifique)
• Catégorie:Blenniiformes (nom vernaculaire)
• Catégorie:Genre de Blenniiformes (nom scientifique)
• Catégorie:Espèce de Blenniiformes (nom scientifique)

WoRMS renvoie un tas de genres et d'espèces pour ces deux ordres, on n'aura pas de mal à les remplir tôt ou tard (~4000 puis ~2000) et il me semble inutile de surcharger Catégorie:Gobiiformes (202 membres ça va encore mais ça peut vite grimper...) ou Catégorie:Blenniiformes (jusqu'à ~1800 à recatégoriser). LD (d) 10 mars 2024 à 17:23 (CET)

OK, pas de souci. Givet (discuter) 10 mars 2024 à 17:39 (CET)

Fusigobius, Neogobius fluviatilis, Schindleria brevipinguis, Trimmatom : lorsque Perciformes apparait dans une biblio on le laisse bien évidemment. Periophthalmus, reformulation faite. Ptereleotrinae, FishBase reprend la même classif que WoRMS. Tout a été traité. Givet (discuter) 10 mars 2024 à 18:26 (CET)

J'ai mis à jour 15 pages pour tester. Est-ce que c'est bon ? Orlodrim (discuter) 13 mars 2024 à 15:23 (CET)  Givet : Orlodrim (discuter) 15 mars 2024 à 17:55 (CET)

 Givet : Je m'aperçois que j'ai oublié la requête après avoir fait le test sur 15 pages. Est-ce que c'est toujours d'actualité ? J'attendais juste une confirmation avant de traiter le reste. Orlodrim (discuter) 24 mai 2024 à 22:35 (CEST)

 Orlodrim : Oui, c'est toujours d'actualité enfin tant que WoRMS ne réorganise une nouvelle fois la classification . Je ne voulais pas te mettre la pression, c'est pour cette raison que je ne t'ai pas relancé. Et puis on a tous beaucoup de choses à traiter par ailleurs. Si tu as besoin de moi pour des vérifications, je suis dispo. Bonne journée et encore merci pour ton aide. Givet (discuter) 25 mai 2024 à 08:21 (CEST) PS : je ne comprends pas je n'ai pas répondu à ton message du 13 mars (???).