Discussion:Acratie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Anarchisme et Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Anarchisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Anomie, anarchisme, acratie[modifier le code]
Mais l'anarchisme n'est-il pas anomique ? Anomie = absence de normes... Les anarchistes ne tendent-ils pas à supprimer les normes, qu'ils trouvent oppressantes. De plus, Acratie n'est pas l'équivalent grec d'Anarchie. Ce sont deux mots issus du grec ! Anarchie = "absence de chef" Acratie = "absence de pouvoir"
Admissibilité[modifier le code]
Quelqu'un dispose-t-il d'une référence imprimée dans laquelle est exposée la notion d'acratie ? Ambigraphe, le 28 novembre 2009 à 22:37 (CET)
Ménage à faire, et suppression des sections non pertinentes[modifier le code]
Il faut vraiment faire le ménage dans cet article fourre-tout, où le pullulement des citations ainsi que des articles connexes dans le corps du texte (les titres de journaux, notamment) produit une forte impression de volonté promotionnelle :
- La longue section « Citations » a son intérêt pendant ce débat d'admissibilité pour attester de la place du mot en français et démontrer que le mot n'est pas juste une mauvaise traduction d'« anarchie » ; mais elle n'a pas sa place dans un article de Wikipédia, qui n'est pas le Wiktionnaire, et doit donc y être transférée après suppression.
- D'autre part, la section « Acratie et Acracia, titres de presse » est en réalité une page d'homonymie, qui n'a donc pas sa place ici. A supprimer aussi, par conséquent, en créant éventuellement les articles nécessaires, avec les sources qui s'imposent.
-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 mai 2015 à 21:04 (CEST)
- J'ai suivi plus ou moins cela pour faire un peu de ménage, en créant très très rapidement Acratie (homonymie). L'article reste encore malgré le gros ménage, une longue série de citation qui vise à montrer que le terme existe, et qu'il a été utilisé durant un temps pour se différentier dans le milieu de l'anarchisme. Et en dehors de ces longs historiques, il en reste des définitions assez vagues, sur des subtilités que 99 % des personnes même dans le milieu de l'anarchisme ne font pas. Bref... --Nouill 1 juin 2015 à 01:42 (CEST)
Référence incomplète sur encyclopédie anarchiste[modifier le code]
La référence donne un lien vers L'Encyclopédie anarchiste, mais elle ne contient pas d'entrée à Acratie. Il serait bon de préciser la page, au minimum (il y a 8450 pages dans le PDF !) et l'auteur, puisque les notices sont signées.
- Je précise que la recherche en plein texte permet d'obtenir rhéacratie page 3512, et c'est tout. Je n'ai pas fait de recherche sur acrate, acratisme ou les variantes.
Citation d'un inconnu[modifier le code]
Bonjour, j'ai essayé de retirer une citation d'un inconnu publiée sur un site personnel (free.fr) mais elle est maintenue de force par un utilisateur https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Acratie&action=history. Quelles sont les arguments pour maintenir cette citation ? il me semblait pourtant qu'un article encyclopédique devait reposer sur des sources reconnues, n'importe qui peut ouvrir un site internet et y écrire ce qu'il veut. --Pearlj (discuter) 27 décembre 2016 à 09:35 (CET)