Discussion:Betraying the Martyrs
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Betraying the Martyrs » dans sa version du 27/07/2016.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
admissibilité sans soucis[modifier le code]
Shev123 : J'avoue ne pas comprendre la pose du bandeau. Ce groupe a publié trois albums, fait de nombreuses tournées et festivals importants. Les sites spécialisés relaient leur importance et de très nombreuses références existent dans l'article. Sur quel argument penses-tu qu'il n'est pas admissible ? Cordialement. Cedalyon (discuter) 2 janvier 2017 à 09:16 (CET)
Cedalyon : Bonjour,- Vu les contournements des différentes PaS et l'absence de sources correctes comme mentionné lors du dernier débat, une autre débat semble nécessaire. --Shev (discuter) 3 janvier 2017 à 10:00 (CET)
- Absolument personne lors du dernier débat n'a relevé une non-admissibilité. Hatonjan lui-même avoue hésiter sur la qualité des sources proposées, il ne semble pas connaître la qualité des sites internet spécialisés de ce mouvement musical. Ce groupe est pleinement admissible (3 albums sortis dans le monde entier, tournées internationales, larges échos dans le milieu spécialisé, ...). Les sources attestent tout ceci. Quant au contournement, Jpgibert est un nouveau arrivé avec le dernier wikimook, il ignorait que cet article avait déjà été supprimé. Et cela n'a de toute façon aucune importance pour juger de l'admissibilité de l'article, qui existe indépendamment de son auteur. Dans tous les cas, relancer une PàS simplement parce qu'il n'y a pas consensus absolu sur l'admissibilité est contraire aux usages. Lors du dernier débat, trois personnes apportent des arguments solides, une autre hésite, il ne me semble pas que ce soit une PàS limite. Très cordialement. Cedalyon (discuter) 3 janvier 2017 à 10:25 (CET)