Discussion:Centre d'extermination de Treblinka

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.memoire-juive.org/treblinka.htm
  • Dans Treblinka, le Sat Jan 28 09:01:16 2006, 404 Not Found
  • Dans Treblinka, le Tue Jan 31 23:44:17 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 02:16 (CET)

Ajout IP

J'ai supprimé cet ajout. L'histoire de l'eau bouillante (ou sa variante, de la vapeur) émane de plusieurs sites négationnistes dont VHO et l'aaargh, comme le confirmera une recherche Google. Sur cette histoire, lire la réfutation par le site anti-négationniste phdn, ici, au point 33. Naevus | Æ 24 décembre 2007 à 16:27 (CET)

Ouvrage de J-F Steiner

J'ai retiré l'ouvrage de Steiner de la bibliographie : cet ouvrage ne peut, je pense, être mentionné sans plus d'explications et de mise en contexte, étant donné les très vives critiques dont il a été l'objet. Il serait en revanche tout à fait pertinent de développer à son propos une sous-section d'une section consacrée à l'historiographie et à la littérature à propos de Treblinka, en s'appuyant notamment sur les réactions à cet ouvrage (celle de Glazar par exemple) ou encore sur les écrits de Forges à son propos. Cordialement, --Lgd (d) 21 juin 2010 à 10:00 (CEST)

Ahem : suite à ce revert : on peut tout même attendre de WP que ce type de bilan soit appuyé sur des travaux historiques de références (Le Operation Reinhard Death Camps d'Arad par exemple) et non sur un ouvrage en effet au moins « en partie romancé » . En tant que référence ici, il est tout sauf pertinent, et il serait plus que préférable de s'en tenir à des travaux crédibles sur le sujet. Cordialement, --Lgd (d) 21 juin 2010 à 15:12 (CEST)

réponse

bonjour, exact ce sont des femmes, mais j'ai traduit volontairement they par ils pour ne faire allusion à leur qualité de femmes mais mais pour les identifier comme êtres humains avant toute chose. avant leur mort je n'ai pas voulu me limiter à leur strict statut terrestre, immanent. cordialement Littlejazzman (d) 17 décembre 2010 à 04:25 (CET)

Steiner

J'ai retiré de la bibliographie l'ouvrage de Steiner qui est un roman de faussaire, jadis dénoncé par Vidal-Naquet

J'ai aussi retiré la référence à Steiner dans le texte et ajouté une demande de référence plus sérieuse.

Je reprend la suggestion de Lgd en juin 2010 de ne le placer que dans une section historiographique dédiée.

En attendant, il reste du boulot sur cet article qui est, pour l'instant, franchement mauvais d'un point de vue encyclopédique.

--D.N. (d) 9 janvier 2011 à 21:57 (CET)

Introduction

J'ai tapé sur l'introduction, dont la bêtise était inénarrable (Treblinka est un village et il est à X kilomètres de Varsovie selon Encarta...), pour la recentrer sur le sujet de l'article (au début, j'ai essayé de conserver l'idée, mais en cours de route, on se rend compte violemment qu'elle était idiote).

Cela dit, pour continuer : sortir complètement Treblinka I de l'introduction (qui ne devrait pas mentionner d'appel de référence), et en faire une première et rapide section, ce serait mieux, non ? Au moins, il aurait sa place, potentiellement développable. --200.84.8.46 (d) 11 mars 2013 à 00:42 (CET)

Salut

Tu as bien fait !

Cordialement, --D.N. (d) 11 mars 2013 à 12:14 (CET)

Encore Steiner

Et : Oh my God! Steiner traine encore dans un coin de la bibliographie, sans aucune contextualisation. --89.218.185.234 (d) 11 mars 2013 à 03:39 (CET)

Discussion entamée sur ma PDD, je pense que ça a plus sa place ici. Les diffs : [1], [2] et [3]

Bonjour Champagne2,

Ce qui me dérangeait dans l'article de Treblinka était l'emploi du mot « malheureux », qui témoigne selon moi d'une empathie avec les victimes. Justifié bien sûr pour l'auteur, mais pas pour un article encyclopédique, qui doit rester « objectif ». Neutre, quoi. Bref, je voulais juste revenir sur ce point (visiblement le message n'était pas passé pour Jmex ?)

Mais j'avoue que je ne vois rien de si flagrant dans Histoire des Juifs en Biélorussie… Avez-vous un exemple de propos non-neutre ?

Au plaisir,

Thouny (discuter), le 16 mai 2014 à 18:12 (CEST)

Parce que dire que des gens poussés vers les chambres à gaz sont des malheureux n'est pas neutre et pas objectif ?? Je crois, Thouny, que vous vous méprenez totalement dans ce qui doit constituer une rédaction de ce type sur une encyclopédie en ligne. Etre neutre et objectif, ce n'est pas écrire plat et enlever tout qualificatif... en l'occurrence si approprié pour le sujet qui nous occupe. J'insite, il n'y a rien à neutraliser dans l'exposition de ces faits dramatiques. Et ceux qu'on envoie à la mort sont bien des malheureux. Je précise que je suis venu ici parce que vous m'avez notifié ! Jmex (♫) 16 mai 2014 à 18:24 (CEST)

Je vous renvoie à Wikipédia: Style encyclopédique#Neutre :

« N’introduisez aucune forme de louange ou de condamnation, ni directement, ni par sous-entendu, et ne cherchez pas à présenter le sujet d’un article sous un jour favorable ou défavorable. Vous avez le droit d’avoir une opinion sur tout, mais aussi le devoir de la laisser hors des articles. Ceci s’applique à Mozart comme à Hitler : abstenez-vous d’écrire que celui-ci est un fou sanguinaire et celui-là un génie admirable. Les lecteurs se feront de toute façon leur propre opinion à partir des faits, et la plupart penseront de toute façon que Mozart est un génie admirable et Hitler un fou sanguinaire ; quoi qu’il en soit, vous n’avez pas à prétendre leur imposer ces opinions. Wikipédia doit les aider à comprendre, et les considérations morales n’apportent rien. »

Comme vous le dites vous-même, il est assez évident que des gens poussés vers des chambres à gaz sont des malheureux ; le lecteur s'en rend très bien compte tout seul. Pour moi, on est typiquement dans le cadre de cette règle. Non ?

(je vous ai notifié pour entendre votre avis sur cette phrase, je n'avais pas vu votre commentaire de diff, je ne pensais pas qu'il y avait un tel désaccord entre nous)

Thouny (discuter), le 16 mai 2014 à 18:37 (CEST)

Recherches archéologiques

J'ai traduit la section "Archaeological studies" de l'article de WP(en) qui me paraît être d'un grand intérêt pour la connaissance du site. --Lebob (discuter) 18 avril 2015 à 18:35 (CEST)

De mémoire, les difficultés liées aux exhumations et aux fouilles dans les fosses ne proviennent pas seulement du respect du aux corps des victimes mais d'un impératif religieux, le judaïsme interdisant notamment l'autopsie. Sauf erreur de ma part, de telles fouilles nécessitent un accord des autorités rabbiniques, mais je n'ai pas retrouvé de référence précise. Cordialement. Couthon (discuter) 20 avril 2015 à 11:39 (CEST)

Treblinka, camp de concentration?

Bonjour. Ne sachant où écrire, je m'adresse aux participants de cette page. Un différent m'oppose à (Leparc (d) qui veut absolument maintenir la catégorie mort en camp de concentration pour Moshe Chaim Lau, un homme mort à Treblinka. Son argument est qu'il y a eu des survivants à Treblinka [4] et [5]. quelqu'un peut-il lui faire comprendre que Treblinka n'était qu'un camp d'extermination et et que les centaines de milliers de juifs qui y ont été assassinés ne sont pas morte en camp de concentration. Merci d'avance. Champagne2 (discuter) 8 novembre 2015 à 11:54 (CET)

Toute l'historiographie classe Treblinka comme camp d'extermination. Voir notamment Y. Arad, Belzec,Sobibor, Treblinka, ou Hilberg, Friedläner, Kogon et autres... Dans les publications universitaires, il n'y a pas de querelle sur cette qualification. Couthon (discuter) 10 novembre 2015 à 18:44 (CET)

Bonjour. Parler de "Treblinka" est peut-être inexact. Il y a semble t-il eu deux Treblinka : Treblinka I, qui est un camp de travail, et Treblinka II, qui est un camp d'extermination (voir la page wikipedia originale en Anglais, dont cette page est la traduction). Treblinka I a été dirigé par le Sturmbannführer Theodor van Eupen, qui n'est mentionné nulle part sur cette page en Français. Monsieurpanek (discuter) 28 février 2021 à 12:27 (CET)

Bonjour Monsieurpanek , vous avez tout à fait raison, et c'est mentionné dès le RI. Mais là n'est pas la question : l'immense majorité des personnalités juives mortes à Treblinka y ont été exterminées dans Treblinka II (et, en l'absence de sources indiquant le contraire, et sachant que les occupants de Treblinka I étaient des Polonais s'étant attaqué aux Allemands, il n'y a aucune raison d'élever un doute pour le cas de Moshe Chaim Lau). Cordialement, --Dfeldmann (discuter) 28 février 2021 à 17:04 (CET)