Discussion:Copernicium
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Chimie et Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- Plusieurs éléments chimiques ont été nommés en l'honneur de scientifiques comme Nicolas Copernic, Albert Einstein, Alfred Nobel, Lise Meitner ou les époux Curie.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Copernicium » dans sa version du 8/3/2007.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (de) Copernicium » dans sa version du 18/2/2007.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (es) Copernicio » dans sa version du 5/3/2007.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (de) Copernicium » dans sa version du 18/2/2007.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Copernicium[modifier le code]
La référence 4 est un article publié en mars 2010... On est encore en février, quelqu'un a fait un voyage dans le temps ou la revue publie simplement un peu en avance ? :o) 81.51.192.232 (d) 23 février 2010 à 06:29 (CET)
- effectivement bien vu !
mais en fait, bcp de périodiques publient leur n° du mois à venir avant la fin du mois précédent, j'imagine que c'est ce qui explique cette référence plus qu'up to date et non une distorsion spatio-temporelle!! 
--tpa2067(Allô...) 23 février 2010 à 10:04 (CET)
- En fait oui, je l'avoue, j'effectue assez souvent des sauts dans le futur pour voir ce que ça donne ;-) Plus simplement, cette référence a été annoncée en ligne par l'UICPA dans sa dépêche du 20 février relative à la décision d'appeler l'élément 112 « copernicium, » dans laquelle une DOI est même annoncée (10.1351/PAC-REP-09-08-20) mais avec une faute de frappe (REC au lieu de REP me semble-t-il) et est, de toute façon, incative tant que l'article en question n'aura pas été effectivement mis en ligne. Voici donc l'explication simple de cette entorse aux lois de la relativité^^
--Bob Saint Clar (d) 23 février 2010 à 13:52 (CET)- Bonjour, voyageurs relativistes,
- "...appelé ununbium jusqu'à son renommage par décision de l'IUCPA publiée le 20 février 2010 [note3, site internet], et confirmée dans son journal daté de Mars 2010 [note 4, publication mensuelle])..." ? C'est français, clair et encyclopédique, non ?
- Cordialités d'usage et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 23 février 2010 à 20:38 (CET)
- PS : on doit pouvoir trouver mieux pour renommage, n'hésitez pas.
- Bonjour, voyageurs relativistes,
- En fait oui, je l'avoue, j'effectue assez souvent des sauts dans le futur pour voir ce que ça donne ;-) Plus simplement, cette référence a été annoncée en ligne par l'UICPA dans sa dépêche du 20 février relative à la décision d'appeler l'élément 112 « copernicium, » dans laquelle une DOI est même annoncée (10.1351/PAC-REP-09-08-20) mais avec une faute de frappe (REC au lieu de REP me semble-t-il) et est, de toute façon, incative tant que l'article en question n'aura pas été effectivement mis en ligne. Voici donc l'explication simple de cette entorse aux lois de la relativité^^
date d'adoption par UICPA[modifier le code]
Est-ce le 19.02.2012 ou le 25.06.2009 ?