Discussion:François de Paule de Bourbon (1853-1942)
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (es) Francisco de Paula de Borbón y Castellví » dans sa version du 5 avril 2011 à 23:18.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
D'où postérité toujours représentée[modifier le code]
Non seulement cette partie de phrase ne veut rien dire (à première vue), mais si c'est pour signifier qu'il y a eu postérité, en quoi est-ce pertinent de mettre juste cela ? Pourquoi ne pas mettre le nom des enfants ?--SammyDay (d) 9 mars 2011 à 22:04 (CET)
- La phrase est parfaitement française, il s'agit juste de jargon généalogique (enfin, quand je dis jargon, c'est quand même assez transparent...). Konstantinos (d) 10 mars 2011 à 23:15 (CET)
- Oui, c'est du jargon généalogique, c'est bien ce que je lui reproche. De plus, de mon point de vue, dire qu'un couple a eu une descendance, encyclopédiquement c'est trop peu ou pas assez clair (en quoi est-ce important ?) pour être pertinent.--SammyDay (d) 11 mars 2011 à 10:12 (CET)
- Disons qu'en généalogie dynastique, c'est une information intéressante : savoir si une branche d'une maison souveraine existe encore, ça m'intéresse et ça en intéresse certains. maintenant, je comprends que si les familles royales ne t'intéressent pas, ça n'apporte pas grand chose ! Konstantinos (d) 11 mars 2011 à 18:42 (CET)
- Oui, c'est du jargon généalogique, c'est bien ce que je lui reproche. De plus, de mon point de vue, dire qu'un couple a eu une descendance, encyclopédiquement c'est trop peu ou pas assez clair (en quoi est-ce important ?) pour être pertinent.--SammyDay (d) 11 mars 2011 à 10:12 (CET)
Admissibilité[modifier le code]
Fils de X, marié à Y, père de Z. L'article est fini.--SammyDay (d) 9 mars 2011 à 22:06 (CET)
- Regarde la page en anglais (et lis-la en entier). Cordialement, Konstantinos (d) 10 mars 2011 à 23:14 (CET)
- J'ai regardé la page en anglais (et je l'ai lue en entier
). Mon impression est passée du "non-admissible a priori" à "peut-être non-admissible si je suis tatillon". Mais bon, je vais pas en faire un fromage. Et que penses-tu de Francisco de Paula de Bourbon (1912-1995) ?--SammyDay (d) 11 mars 2011 à 10:12 (CET)
- Pour moi François (1853-1942) est sans conteste admissible pour le rôle qu'il a joué dans le conflit carliste et surtout pour son retournement final (en tant que transfuge). Il l'est aussi pour son implication dans le mouvement légitimiste à un moment où les Bourbon-Anjou ne se faisaient guère entendre face aux Orléans. Pour francisco (1912-1995), je réponds sur ta PDD. Konstantinos (d) 11 mars 2011 à 18:44 (CET)
- J'ai regardé la page en anglais (et je l'ai lue en entier
- Je ne vois pas le coté encyclopédique de la page , et de la personne Ovc (d) 14 mars 2011 à 17:58 (CET)
- Eh bien ajoutez-le !!! Selon la wiki espagnole, il a été député au parlement en 1896 et gouverneur des Baléares entre 1914 et 1916 !!! Il me semble que c'est suffisant. Evidemment, comme d'habitude, à part poser des bandeaux, vous ne faites pas grand chose !!! Konstantinos (d) 14 mars 2011 à 21:17 (CET)
- je remets le bandeau admissibilité [1]enlevé ...et je demande a tout le monde quelle est la profession de la personne ? Ovc (d) 4 septembre 2011 à 21:11 (CEST)
- Comme d'habitude, merci pour ton comportement constructif. Ça fait vraiment plaisir de voir combien tu es capable de faire évoluer positivement cette encyclopédie... Konstantinos (d) 5 septembre 2011 à 18:10 (CEST)