Discussion:Fusillade du 23 décembre 2022 à Paris

Archives

Archives 1

Impact sur les relations France-Turquie

Bonjour. Comme proposé en commentaire de ma modification sur les réactions internationales je pense qu'une sous-section spécifique sur les réactions de la Turquie et ses conséquences pourrait être pertinente. S'agissant d'un sujet sensible ce serait plus facile de développer les différentes positions que la mise en page actuelle.

Qu'en pensez-vous ? Thiewofficiel (discuter) 4 janvier 2023 à 17:22 (CET)

Bonjour, tout à fait d'accord, il n'y a ni la même temporalité, ni le même contexte, ni la même intention, entre des condoléances de personnalités politiques et les pressions du gouvernement turc. Lepingouin-org (discuter) 5 janvier 2023 à 13:13 (CET)

Une première modification en ce sens a été faite mais des actualités ont été ajoutées. Vu les événements décrit (répression armée) et le contexte général il faudra coordonner les pages "relation France-Turquie", "conflit kurde en Turquie" et potentiellement d'autres. Thiewofficiel (discuter) 7 janvier 2023 à 10:10 (CET)

Synthèse inédite

Bonjour  Lepingouin-org :, j'aimerais que vous nous expliquiez comment un passage basé [1] sur trois références qui sont antérieures chronologiquement à cette attaque (dont une de 2016) peut être autre chose qu'une Wikipédia:Synthèse inédite telle que le définit wikipédia. Les contributeurs wikipédia ne sont pas là pour jouer aux apprentis journalistes, pour créer des liens et des rapprochements que les sources ne créent pas et surtout pas pour lier des sources qui, par évidence puisqu'elles sont antérieures, n'évoquent à aucune moment la fusillade du 23 décembre 2022. On est très proche ici de WP:POINT. Cdt, --Thontep (discuter) 9 janvier 2023 à 15:44 (CET)

Je vous invite à vous renseignez davantage et lire les nombreuses discussions qui ont eu lieu afin de comprendre de quoi il retourne avant de modifier l'article, merci d'avance. Lepingouin-org (discuter) 9 janvier 2023 à 16:00 (CET)

Les discussions qui ont eu lieu plus haut ne peuvent en aucun cas justifier une Wikipédia:Synthèse inédite. C'est une grave entorse aux règles wikipédia. Quant au fait de supprimer la déclaration très claire de la procureure de la République, qui dit que rien ne permet « d'accréditer une quelconque affiliation de cet homme à un mouvement idéologique extrémiste » et de faire de l'emberlificotage en utilisant trois références qui sont antérieures à la fusillade et ne font aucun lien avec celle-ci, est plus qu'éloquant quant à la direction vers laquelle vous souhaitez orienter cet article. --Thontep (discuter) 9 janvier 2023 à 16:19 (CET)

Vous semblez très impliqué dans le respect des règles sur Wikipédia, cela est très bien, petit rappel donc :

- Wikipédia:Supposez la bonne foi

- Wikipédia:Pas d'attaque personnelle

Je tiens ensuite à vous rappelez qu'il s'agit d'un évènement récent & d'un sujet sensible, où les vandalismes ont été très fréquents, si vous souhaitez participer à son actualisation, n'hésitez pas, mais veuillez en discuter ici avant.

Vous supprimez de grandes sections d'articles sans discuter et êtes prompt aux attaques personnelles, autant de signes très alarmant caractéristique du vandalisme. Si vous estimez que vos modifications ne relève pas de cette catégorie, participez de manière collaborative plutôt que d'essayer d'imposer votre version. Lepingouin-org (discuter) 9 janvier 2023 à 16:36 (CET)

Votre défense est assez paradoxale alors même que vous revertez en bloc des modifications qui sont 1) de l'éditorial, 2) du simple respect des règles de base aussi bien que 3) des correction de date en plaçant un commentaire de dif avec le mot Vandalisme. Si dans ces modifications, une personne peut être taxer du terme vandalisme, c'est vous en l'occurence. Mais surtout, vous évitez de vous justifier sur le fond qui est le maintien d'un passage en total contradiction avec Wikipédia:Synthèse inédite pour lequel vous n'avancez pas le moindre argument éditorial. --Thontep (discuter) 9 janvier 2023 à 17:03 (CET) PS: la leçon sur la manière collaborative est d'autant plus amusante quant elle vient après mon rappel sur votre pdd. Une autre règle s'intitule : WP:NCON.

A nouveau quelques rappel s'imposent :

- Vous n'êtes ni membre de la patrouille RC, ni administrateur

- Vous n'avez par conséquent ni la légitimité, ni par ailleurs la pertinence, pour effectuer ce genre de rappel

- Votre comportement est plus caractéristique du vandale commun plutôt que du Wikipédien (cf message précédent)

- Vous n'êtes pas détenteur d'une vérité absolue objective et universelle, si vous estimez que le travail de précédent wikipédiens contrevient aux règles de Wikipédia, vous pouvez travaillez à corriger l'existant et en discuter, pas effectuer vos suppressions sauvages dont vous semblez être familier.

J'ajouterais en conclusion qu'être persuadé que les autres agissent avec des intentions cachés, alors qu'on est sois-même détenteur de l'objectivité tient plus du raisonnement complotiste qu'autre chose. Lepingouin-org (discuter) 9 janvier 2023 à 19:08 (CET)

C'est effectivement un synthèse inédite, on ne prends pas des sources antérieures à un événement pour en faire une analyse. Je suggère de prendre des sources de synthèses sur la fusillade en question qui analysent la corrélation de la montée du discours d'extrême droite et du racisme et cet événement. Pour l'instant seule politiquement la gauche et l'extrême gauche font le lien, lire Fusillade contre les Kurdes à Paris : la gauche accuse l’état d’avoir négligé «le danger de l’extrême droite» et Fusillade de Paris : Macron dénonce une « attaque odieuse contre les Kurdes », la gauche cible l’extrême-droite. Je n'ai rien trouvé d'autre. Apollofox (discuter) 9 janvier 2023 à 19:05 (CET)

Il serait effectivement intéressant de commencer à ajouter des sources plus récentes, avec un meilleur recul sur l'évènement désormais. Il ne s'est pas encore passé un mois, il n'est pas étonnant qu'on ait pas encore beaucoup de nouveaux éléments. Il est probable que dans les prochains jours paraissent des articles plus complets. Lepingouin-org (discuter) 9 janvier 2023 à 19:16 (CET)

En attendant ces sources, je retire donc la section qui est une synthèse inédite. Apollofox (discuter) 11 janvier 2023 à 19:52 (CET)

@Apollofox je ne vois pas de quel droit vous supprimez des sections entières qui ont déjà été débattues avec des allégations sur la personne qui l'a écrit. On risque de se retrouver dans la situation de départ qui a amené plusieurs contributeurs à renoncer à cette page et une guerre d'édition. Thiewofficiel (discuter) 12 janvier 2023 à 08:03 (CET)

On peut réécrire le passage mais je vois difficilement comment décrire autrement l'augmentation des actes racistes et/ou d'extrême droite sachant qu'il n'y a pas de chiffres officiels et que les "faits divers" sont rarement classés comme tels même dans ce cas où il y a utilisation d'armes à feu et trois morts. Thiewofficiel (discuter) 12 janvier 2023 à 08:20 (CET)

Hello Thiewofficiel. Justement sur wiki on ne peut réaliser une Wikipédia:Synthèse inédite: "La synthèse inédite fait partie des travaux inédits, mais en constitue un type singulier : il s'agit d'une combinaison d'informations, tirées de plusieurs sources ou d'une seule, affirmant ou suggérant une conclusion qui n'est pas explicitement formulée par la ou les sources citées. ", ce qui est le cas du paragraphe supprimé, les sources qui datent d'avant l'événement ne le relient donc pas à celui-ci. Il suffirait d'une source qui parle de cette fusillade en faisant le lien avec la montée du discours raciste et d'extrême droite pour recréer la paragraphe. Cependant, cela peut être fait avec les sources politiques que j'ai mentionné plus haut mais dans une partie "réaction" et pas "contexte". Apollofox (discuter) 12 janvier 2023 à 18:47 (CET) NB: Je viens de relire l'article et je m’aperçois que ce dernier point a déjà été traité. Apollofox (discuter) 12 janvier 2023 à 18:52 (CET)

Renommage discutable et non discuté

La page Fusillade du 23 décembre 2022 à Paris et devenue sans discussion Fusillade raciste du 23 décembre 2022 à Paris, au motif que ce renommage aiderait à répertorier l'article (?). Il me paraît utile de rappeler que (1) il n'est pas d'usage de renommer unilatéralement un article à fort potentiel polémique ; (2) il n'est non plus pas d'usage sur wp:fr de qualifier une tuerie, un massacre, une fusillade, un génocide ; (3) l'affaire n'ayant pas encore été jugée, il est pour le moins hasardeux d'exprimer un point de vue personnel. Par conséquent, je proteste, p-e en vain, contre cette initiative. D'autres avis ? Cdt, Manacore (discuter) 10 janvier 2023 à 00:05 (CET)

1. Contre ce renommage. Manacore (discuter) 10 janvier 2023 à 00:05 (CET)
2. Contre Idem. Je trouve assez aberrant que l'on puisse modifier le titre de ce type d'article sans la moindre discussion préalable. Le nouveau titre ne respecte en rien les différents titres qui ont été utilisés par la presse et, de ce fait, est en désaccord avec les recommandations de WP:TITRE, dont l'un des éléments essentiels est : « Il s'appuie sur l'utilisation de sources écrites utilisant cette forme ». Il est également en désaccord avec : « Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise. Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté ». --Thontep (discuter) 10 janvier 2023 à 08:41 (CET)
3. Pour ce renommage. de nombreux médias ont utilisé ce terme pour décrire l'évènement et le caractère raciste est affirmé par le meurtrier lui-même ! article le soir article midi libre article la dépeche Likemonkeys 10 janvier 2023 à 11:22 (CET)
4. Contre Ce renommage précis qui est plutôt superfétatoire, mais Pour un renommage dans l'absolu, notamment le terme fusillade qui suggère lexicalement un échange de coup de feu. Même si ce terme est massivement utilisé dans les médias, je le trouve personnellement trompeur. Pourquoi pas « tuerie », ou « tuerie de masse » par exemple ? Lepingouin-org (discuter) 11 janvier 2023 à 11:34 (CET)

   100% d'accord, tuerie ou attentat me semble approprié Likemonkeys (discuter) 11 janvier 2023 à 13:51 (CET)

   A nouveau, il serait bon de relire les recommandations de WP:TITRE. Combien de fois avons-nous dans les sources les termes « Fusillade », « tuerie » et « attentat » ? Une rapide vérification montre que le terme « Fusillade » intervient dans un nombre d'occurences considérablement supérieures à « tuerie » ou « attentat ». --Thontep (discuter) 11 janvier 2023 à 14:05 (CET)

   Argument discutable, vous n'avez pas compté les occurrences, et vous vous fondez sur vos impressions. Les termes « assassinats », « tuerie » ou « tueur », et « meurtres », reviennent beaucoup. On est plus sur une certaine confusion générale, ce qui n'est pas étonnant avec des articles écrits aussi rapidement après les faits.

   D'après le Wiktionnaire, fusillade signifie : « décharge de plusieurs fusils, dans un combat, dans un exercice militaire, etc »

   Je propose comme compromis de renommer l'article en « Fusillade de masse », dont la définition : « Assassinat de plusieurs personnes par au moins un tireur au moyen d’armes à feu », correspond bien aux faits et l'infobox. Lepingouin-org (discuter) 11 janvier 2023 à 21:46 (CET)

   De très nombreux articles sur :fr s'intitulent "Fusillade de..." alors qu'il n'y a qu'un seul tireur, et j'ai du mal à voir en quoi le titre "Fusillade du 23 décembre 2022 à Paris", titre très classique, très PMS, peut poser pb. "Fusillade de masse" serait un anglicisme, sans doute sous l'influence de l'expression mass murder. Cdt, Manacore (discuter) 12 janvier 2023 à 01:56 (CET)

   @Manacore le caractère raciste de l'attentat a été déjà discuté, parler "d'attendre la décision de justice" semble assez douteux. La revendication du tueur devrait suffire surtout dans le contexte de l'augmentation des actes racistes et antireligieux en France dont la mention a été rayée Thiewofficiel (discuter) 12 janvier 2023 à 07:55 (CET)

   @Thiewofficiel C'est p-e "douteux" en dehors d'un Etat de droit mais, le crime ayant été commis en France, il est de coutume, dans ce pays en tout cas, d'attendre que la justice soit passée. Par ailleurs, comme cela a déjà été rappelé, même si le caractère raciste de ce crime est avéré au terme d'un jugement, la règle de wp:fr est de ne pas utiliser de titres qui qualifient un acte délictueux, violent, répréhensible, etc. Encore une fois, merci de voir le nombre de titres comportant les mots "fusillade", "tuerie", "attentat", etc. Ces mots ne sont pas assortis d'épithètes. Cdt, Manacore (discuter) 12 janvier 2023 à 16:03 (CET)

   je me demande dans quelle mesure la dénomination médiatique est bien valide comme argument. Effectivement le terme fusillade est galvaudé ici et en tant qu'encyclopédie il conviendrait d'être plus juste et de parler de tuerie ou de triple assassinat Likemonkeys (discuter) 12 janvier 2023 à 16:18 (CET)

   PMS. Manacore (discuter) 12 janvier 2023 à 16:22 (CET)

5. Contre La plupart des sources utilisent le terme « fusillade » et la "jurispudence" des titres sur wiki des titres d'attentats est d'indiquer le nom, le lieu et la date de l'attentat sans en préciser la nature, voir les articles et leurs catégories Attentats du 11 septembre 2001 qui ne sont pas les "Attentats islamiste du 11 septembre 2001" ou Attentats de Christchurch qui ne sont pas "Attentats suprémaciste blanc de Christchurch". Apollofox (discuter) 12 janvier 2023 à 18:57 (CET)

   Contre les termes "fusillade raciste" mais pour renommer la page en "Attentat du 23 décembre 2022 à Paris". En synthèse de toutes les discussions menées (y compris celles qui ont été archivées car ce n'est pas la première fois qu'il y a ce débat les amis). Ce compromis me semble respecter tous les besoins d'impartialité : usage d'arme à feu à sens unique, il est avéré les victimes étaient des militant politiques, l'auteur a affirmé avoir des motivations racistes (donc politiques également). Si l'on se base sur les définitions présentées classiquement y compris dans wikipédia la tuerie de masse ne convient pas (nombre de victime insuffisant), la fusillade non plus (échange de coup de feu), l’assassinat non plus (caractère ambigu de la préméditation selon les premiers éléments de l'enquête) et l'attaque armée non plus (implique un objectif matériel).

   L'appartenance supposée à un groupe n'étant pas avérée nous pouvons présenter les sources affirmant un lien entre l'extrême droite et l'attentat dans des sections dédiées (contexte / réaction etc.) comme cela a été proposé. Je réitère que l'argument qui consiste à se baser sur la décision de justice du pays ne semble pas suffisant pour nous empêcher de prendre une décision surtout que les termes sont parfois utilisés de manière interchangeable et/ou en se basant sur les médias français et pas ceux du pays où a eu lieu (biais de traduction et d'interprétation). Thiewofficiel (discuter) 13 janvier 2023 à 14:27 (CET)

   je suis d'accord pour renommer attentat sans tenir compte des délibérés de la justice français, wikipedia francophone dépasse cette vision et le débat sur la qualification d'attentat a été posée par beaucoup ! Likemonkeys (discuter) 13 janvier 2023 à 15:38 (CET)

   A nouveau, se reporter à WP:TITRE et respecter les recommandations wikipédia : le titre « s'appuie sur l'utilisation de sources écrites utilisant cette forme. » « Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone et dans les références francophones potentielles. » Or, en utilisant différentes méthodes pour comptabiliser les occurences, on arrive au même résultat, le terme « attentat » arrive seulement dans un rapport de 1 à 5 par rapport au terme « fusillade ». Le seul terme alternatif pourrait être « Attaque » qui soutient un nombre d'occurences proches du terme « Fusillade ». Est-ce si difficile de respecter les sources ? --Thontep (discuter) 13 janvier 2023 à 16:08 (CET)

Renommer la page en remplaçant le mot "fusillade" par "attentat"

Bonjour,

Je trouve que d'utiliser le mot "fusillade" est extrêmement innaproprié, la définition de celle-ci est (dans ce cas précis) un "échange de coups de feu". Comme vous le savez c'est une attaque raciste envers la commaunauté Kurde, les victimes n'avaient pas d'armes sur elles et donc il n'y a logiquement pas eu d'échange de coups de feu.

J'ouvre ce débat, vu la tendance actuelle à ne pas nommer les choses comme elles sont, autant que l'on fasse preuve d'objectivité.

Cordialement. ByJoes (discuter) 18 septembre 2023 à 18:22 (CEST)

Bonjour,

Veuillez svp lire les précédentes discussions avant de poster, ce débat à déjà eu lieu il y a 8 mois : bien que je sois personnellement favorable à l'usage du mot attentat, les recommandations de WP:TITRE privilégient le terme fusillade. Lepingouin-org (discuter) 21 septembre 2023 à 13:17 (CEST)

Bonjour,

L'outil est pour moi compliqué j'essaye de m'y faire, pour éviter les doublons puis-je supprimer cette discussion ? Merci. ByJoes (discuter) 30 septembre 2023 à 21:15 (CEST)

@ByJoes En général on ne supprime pas sur Wikipedia (qui enregistre tous les historiques), mais on archive lorsque les discussions sont inactives, sauf exception (discussions ne servant pas à discuter de l'amélioration de l'encyclopédie, messages agressifs, insultes, etc.). Cette discussion, même si elle s'avère inutile au final, n'est pas non plus gênante.

@Lepingouin-org si je ne me trompe, les dernières discussions ont davantage porté sur le fait d'ajouter "raciste" après fusillade plutôt que de remplacer par "attentat", non ?

(je ne reprends pas les tous débuts, on sait que les titres de presse (qui reprennent par exemple l'AFP) sur le moment d'actualité, ne sont pas forcément les plus précis, et peuvent évoluer).

Si je ne me trompe, il y a simplement eu une proposition de @Thiewofficiel datant du 13 janvier, validée par @Likemonkeys et réfutée par @Thontep, or vous dites y être vous même favorable. Je m'ajoute à la liste, les arguments étant selon moi les bons :

- l'action ne se rapporte pas à la définition d'une fusillade (le terme fusillade vient sans doute de l'arme utilisée ?)

- le terme, sans ajout de qualificatifs (raciste, terroriste, ou autre), reste factuel (proche d' "attaque" ici).

- attentat est en effet très utilisé dans les sources (comme dans la page wikipedia) :

"Fusillade du 23 décembre 2022 à Paris" : 474 occurrences dans google, 911 avec "Attentat du 23 décembre 2022 à Paris"

(pour la première, bp d'articles d'actualité locaux, dont hors ligne, et renvoi vers wiki, commons...), pour la seconde, plusieurs blogs et sites donnant le point de vue de la communauté kurde,en bref, pour les deux, assez peu de sources secondaires d'envergure)

- "fusillade de la rue d'Enghien" : 1570 (dont L'Obs, Le Figaro, La Voix du nord, Marianne, Le Parisien...)

- "attentat de la rue d'Enghien" : 1530 (dont Le Monde, Le Point, Le Figaro, Libé, Le Parisien...)

En bref, on n'est plus à un rapport de 5 pour 1 comme en janvier 2023, c'est désormais très partagé.

(quant à la qualification pénale d'attentat, d'une part, elle n'est pas à attendre car "l'attentat" ou le projet d'attentat n'existe pas dans le droit pénal, sauf en lien avec la qualification terroriste, et je pense que ce n'est pas ce qui compte dans Wikipedia, sinon, on n'aurait pas des termes comme "massacre" pour une attaque chimique (toujours pas jugée), si ?). M.A. Martin (discuter) 1 octobre 2023 à 11:25 (CEST)

@M.A. Martin si l'évolution des sources amènent les personnes qui s'étaient opposées à la qualification d'attentat à reconsidérer leur interprétation de la convention sur les titres je suis favorable à un changement.

Les discussions n'étaient pas toutes dans un cadre de bonne foi, beaucoup d'interprétation politiques étaient en jeu et il y a eu quelques bagarres d'édition dans les semaines qui ont suivi. Maintenant qu'on est calme et posé on peut se dire qu'il est temps d'essayer mais je ne vais pas refaire tous les arguments de l'époque, cf. la page de discussions Thiewofficiel (discuter) 1 octobre 2023 à 11:37 (CEST)

Tout à fait en phase avec cet avis, je penche pour remplacer fusillade mais ne me battrai pas (oui, sujet éminemment polémique et politique notamment pour milieux pro-turques / pro-kurdes / d'extrême droite / pro/anti-immigration, du moins me semble-t-il).

Si le débat est rouvert, je crois qu' "attaque" est le terme qui pourrait obtenir un consensus (et qui correspond ++ aux sources, "attaque de la rue d'Enghien" 4600 occurrence, "attaque du 23 décembre" : 30 000 occurrences). M.A. Martin (discuter) 1 octobre 2023 à 11:51 (CEST)

je suis tout à fait d'accord il faut absolument renommer cet article, c'est un attentat ! Likemonkeys (discuter) 16 octobre 2023 à 10:49 (CEST)

Bonjour, en recherche google, j'ai pour ma part :

- "fusillade de la rue d'Enghien" : 2 630 résultats

- "attentat de la rue d'Enghien" : 1 250 résultats

- "attaque de la rue d'Enghien" : 3 480 résultats

Donc, si on veut respecter les recommandations de WP:TITRE, ce n'est pas vers « attentat » qu'il faudrait s'orienter, mais vers « attaque ». --Thontep (discuter) 1 octobre 2023 à 14:44 (CEST)

Je ne rentrerais pas dans ce débat de savoir ce qui ferait une meilleure référence entre "attaque" ou "attentat". Excusez moi pour ma colère mais même si trouver un consensus ferait avancer le débat, je ça trouve très mortifère. On parle d'innocents morts et d'une attaque raciste reconnu par l'auteur lui même, et moi je trouve ça effrayant quand on arrive à nommer une attaque "terroriste" quand ça vient de salafiste et de "fusillade" ou "attaque (raciste)" quand cela vient d'un nationaliste français.

En tout cas oui, je souhaite que justice soit aussi rendu aux victimes et que cette page wikipédia n'est pas un exutoire pour des militants racistes et nationalistes. ByJoes (discuter) 1 octobre 2023 à 17:06 (CEST)

Wikipedia ne rend pas justice aux victimes ni n'exonère les criminels de leurs actes, Wikipedia a pour objet de refléter l'état des sources publiées et connaissances existantes actuellement, pour informer sur un sujet sans prendre partie.

(chaque jour Wikipedia, et ses contributeurs, sont accusés de partialité, sur toute sorte de sujets... moi, par exemple, je croise des militants d'extrême droite trouvant outrageant de qualifier untel d'extrême droite, des militants marocains fustigeant le traitement du conflit au Sahara occidental, des antivax, des personnes niant l'origine anthropique du réchauffement climatique, des défenseurs de la propagande d'Assad, des thèses racistes, complotistes, pro-Kremlin, etc. la liste est longue).

Le débat n'est donc pas là. Ici ce n'est pas le lieu du débat de société (probablement que chacun d'entre nous pourrait abonder dans votre sens/débattre vos arguments avec des points de points de vue divergents/exprimer un avis partagé... mais nos opinions personnelles ne rentrent pas en ligne de compte (nous débattons de la fiablité, l'interprétation des sources, ou l'emploi des termes, selon leur présence dans les sources).

Il y a de nombreux articles qui analysent en effet les écarts de perception entre cet évènement et un attentat djihadiste revendiqué, d'autres qui fustigent la non qualification en acte terroriste, et d'autres encore qui questionnent et expliquent ce point (exemple)...

Si tous les écrits parlent d'attentat et qu'il y a consensus, la question ne se pose pas pour Wikipedia. A l'heure actuelle, ce n'est pas le cas.

Je ne m'explique pas la différence de résultats trouvés via google ci-dessus, mais force est de constater que si le terme fusillade ne convient pas, attentat ne semble pas (aujourd'hui) ce qui est le plus utilisé pour qualifier cet acte. M.A. Martin (discuter) 1 octobre 2023 à 17:42 (CEST)

Même si je salue ici la volonté de neutralité et de respecter les préconisations de WP:TITRE, je tiens à mettre un bémol. Le travail encyclopédique ne se résume pas non plus à simplement calculer l'occurrence des mots dans les sources, sinon autant nous remplacer dès demain par ChatGPT, on se doit également de produire une réflexion, notamment par les débats que nous avons ici. Le terme « fusillade » était en effet dès le début très discuté, mais je pense que le terme « attaque », extrêmement vague n'apporte rien, s'il n'est pas là encore encore moins pertinent.

Attentat sur Wikipédia est défini comme : « Un attentat est une action destinée à nuire (à attenter) aux biens ou à la vie d'autrui. On parle généralement d'attentat dans un contexte politique, voire terroriste. »

Cela colle très bien ici, quelque soit l'opinion qu'on a de cet évènement, la connotation politique est indiscutable.

J'entends bien que ce n'est pas le terme le plus utilisé, mais il faut aussi prendre en compte le fait que la plupart des articles sur le sujet étaient d'actualité, écrits à chaud, avec beaucoup d'inexactitudes et d'imprécisions, sans encore de recul : le nombre d'occurrence ne devrait pas être pris comme parole d'évangile. Lepingouin-org (discuter) 2 octobre 2023 à 15:58 (CEST)

si on fait une recherche google plutôt intitulée du 23 décembre à Paris on obtient des résultats différents, et plus pertinents pour choisir !

Le terme attentat revient plus souvent que le terme fusillade.

Aussi le terme tuerie raciste revient beaucoup.

Pourquoi sur wikipedia le terme fusillade avait été maintenu jusqu'ici ? la neutralité totale n'existe pas, donc je propose clairement que le choix tout à fait légitime et largement sourcé soit porté sur Attentat ou tuerie raciste.

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/attaque-mortelle-rue-d-enghien-a-paris/ Likemonkeys (discuter) 16 octobre 2023 à 11:09 (CEST)

Paradigmexqt

Bonjour Paradigmexqt . Attention les guerres d'édition sont interdites (Diff #210864546 Diff #210864687 Diff #210878971). On utilise pour la rédaction le présent historique pour la rédaction des articles (voir Wikipédia:Style_encyclopédique#Impersonnel), il n'y a donc pas de raison de mettre la phrase « La piste de l'attentat raciste d'extrême droite est privilégiée » au passé, comme vous le faites. J'ai remplacé "privilégiée" par "initialement évoquée".

Du point de vue de la justice, en effet, le caractère terroriste n'a pas été reconnu, et le PNAT n'a pas été saisi, mais cela a été fortement contesté. Moi je trouve pertinent de laisser dans les articles connexes Liste d'attaques terroristes d'extrême droite et Liste d'attaques terroristes d'extrême droite déjouées et les palettes "Terrorisme d'extrême droite" et "Chronologie du terrorisme en France", cela fournit des liens internes utiles vers d'autres articles.  Aethelflæd. --Lewisiscrazy (discuter) 29 décembre 2023 à 11:43 (CET)

Concernant le second paragraphe :

Pour c'est effectivement tout à fait pertinent Lepingouin-org (discuter) 29 décembre 2023 à 17:52 (CET)

--Lewisiscrazy (discuter) 2 janvier 2024 à 17:22 (CET)