Discussion:Jean-Baptiste Barrière (1707-1747)

Non au présent de narration exclusif

Quand j’avais créé l’article, pratiquement inexistant jusqu’alors, par traduction de l’article anglophone, j’avais employé le passé simple. J’ai fait mes études en effet à une époque où il existait encore un examen d’entrée en sixième et où on n’obtenait pas le baccalauréat à l’ancienneté ; je me rappelle mon professeur de sixième qui lisait les meilleures rédactions (et j’étais heureux de voir les miennes y figurer) : elles étaient le plus souvent au passé-simple et ni lui ni mes camarades ne songeaient à s’en étonner. Il aurait semblé inimaginable à mon cher maître de lancer à un élève, comme l’a fait le professeur du fils cadet de Roger Ikor, « Ne fais donc pas le malin avec ton passé simple ». Ce n’est pas que le présent de narration n’existe pas : on nous enseignait alors que c’était une forme de style parfaitement légitime mais qui n’en excluait pas d’autres.

J’ai été déçu de voir ©éréales Kille®, qu’il ne faudrait pas juger que sur cela, ne pas hésiter à écrire un jour, étant à court d’arguments, à un défenseur du passé simple que les rédacteurs de chez Larousse, Robert, Universalis ou Britannica seraient ravis de connaître l'opinion qu’il avait d'eux. « Ou alors, ajoutait-il de façon méprisante, c'est que vous, vous n'avez jamais ouvert l'un de leurs ouvrages. » Confiné actuellement, comme tout le monde, paraît-il, je ne puis consulter que le Petit Larousse mais, l’ouvrant au hasard, je lis par exemple sur le maréchal Juin : « Il devint résident général au Maroc et fut fait maréchal en 1952 ». L’article sur Racine au contraire est au présent, et celui sur Van Gogh mélange les temps suivant l’effet recherché. Je n’ai rien évidemment contre le présent historique quand il est manié par un maître du style comme Pierre Renouvin dans La crise européenne et le Première Guerre mondiale qui m’a laissé un souvenir inoubliable. Ce que je demande, c’est qu’on respecte le choix du rédacteur principal, sauf à revoir tout l’article. Gustave G. (discuter) 21 avril 2020 à 01:22 (CEST)

Je vois qu'on me sonne ici... Je suis littéraire et j’ai une affection particulière pour le passé simple (mon premier CV fut rédigé au passé simple et ravit l’un de mes employeurs qui m’embaucha sur-le-champ). Sur Wikipédia, il a été pris le parti de rédiger les biographies au présent de narration, décision à laquelle je n’ai pas pris part mais à laquelle je me suis rangé de bonne grâce : chaque maison d’édition a sa propre marche. Dès lors, j’applique cette règle aux fins d’unifications. Je ne vois donc pas pourquoi cette attaque ab hominen surgie d’on ne sait où... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 21 avril 2020 à 09:09 (CEST)

Je vous remercie de le faire connaitre des choses qui m’avaient totalement échappé. Vous m’apprenez que « sur Wikipédia, il a été pris le parti de rédiger les biographies au présent de narration », auriez-vous l’obligeance de me dire quand cette décision a été prise ; j’imagine qu’elle n’a pu l’être qu’après une grande discussion sanctionnée par un vote mais je suis tellement distrait que je n’en avais jamais entendu parler. Auriez-vous l’obligeance de me communiquer la page où on peut la trouver ? Quant aux encyclopédies et à leurs habitudes, je vous ai dit que si, comme vous l’assurez, les rédacteurs des dictionnaires Larousse se cantonnent au présent de narration ils ne s’y sont pris qu’après 1992 car j’ai cité des articles où l’on employait le passé-simple. Auriez-vous l’obligeance de me citer la décision officielle où ils auraient décidé de ne plus employer que le présent de narration ? Avec mes remerciements anticipés. Gustave G. (discuter) 21 avril 2020 à 22:03 (CEST)

Non et non. Je n’en ai ni le temps, ni l’envie. Je vous suggère de démarrer vos lectures à partir de cette page... Note : l’adresse IP 81.51.130.220, c’était donc vous ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 21 avril 2020 à 22:56 (CEST)