Discussion:Liberté d'accès aux documents administratifs
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Droit.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Confirmation du rattachement aux droits du monde[modifier le code]
|
Le rattachement de cet article au portail des droits du monde a été confirmé. |
Intervalle 5 octobre 2007 à 13:55 (CEST)
Quand le Ministère de la Culture édite cet article ...[modifier le code]
Un certain utilisateur provenant du Ministère de la Culture veut dire du bien sur la nouvelle loi sur les archives. Ahbon? (d) 9 juin 2009 à 23:16 (CEST)
- C’est sûr qu’une contribution anonyme comme celle-là suscite une certaine méfiance, surtout si elle vient d’un IP du ministère concerné. Mais fallait-il pour autant faire un revert de toutes ses contributions? Sa modification du plan de l’article était plutôt bienvenue et ses doutes sur la neutralité de certains passages ne sont peut-être pas injustes : c’est vraiment sûr que les USA sont aussi ouverts? Les documents sur les armes de destruction massive, par exemple, on peut vraiment les demander au Pentagone en invoquant le FOIA? Et si la Suède pratique l’ouverture de tout à tous depuis si longtemps, comment a-t-on pu y mener jusqu’aux années 70 des campagnes de stérilisation forcée sans que l’opinion en soit informée? IXadKalJan (d) 8 août 2009 à 03:36 (CEST)
- Ce n’est pas parce qu’on intervient sous IP depuis un micro du ministère de la culture qu’on est forcément la voix de son maître ! Cela m’arrive de temps en temps. OK c’est pas bien, mais que celui qui n’a jamais oublié son mot de passe et son nom d’utilisateur me jette… ce qu’il veut !
- Pour répondre à IxadKaljan sur les US, tous les collègues historiens américains à qui j’en ai parlé trouvent comique qu’on puisse présenter leur administration comme transparente (je précise que ce sont des chercheurs qui ont eu l’occasion de comparer avec la situation en France)
- Merci pour cette précision, qui à dire vrai ne m'étonne pas. Mais mon objection de l'année dernière sur la structure de l'article reste entière, car tout ça donne l'impression d'un collage mal structuré d'infos insuffisamment soumises à la critique. La base semble en effet être des sites de journalistes (et ce ne sont pas sur ces questions les seuls dont l'opinion est à prendre en compte), qui plus est dans leur version de 2007 ce qui commence à dater. Bref faudrait pas me pousser pour que je mette en doute la NDPV de l'ensemble IXadKalJan (d) 5 août 2010 à 01:29 (CEST)
- C'est encore plus le bazar, cet article ! IXadKalJan (d) 18 novembre 2012 à 19:13 (CET)
- Merci pour cette précision, qui à dire vrai ne m'étonne pas. Mais mon objection de l'année dernière sur la structure de l'article reste entière, car tout ça donne l'impression d'un collage mal structuré d'infos insuffisamment soumises à la critique. La base semble en effet être des sites de journalistes (et ce ne sont pas sur ces questions les seuls dont l'opinion est à prendre en compte), qui plus est dans leur version de 2007 ce qui commence à dater. Bref faudrait pas me pousser pour que je mette en doute la NDPV de l'ensemble IXadKalJan (d) 5 août 2010 à 01:29 (CEST)