Discussion:Maïs

Discussions

SVP remplacer QUINTAUX par une mesure ordinaire et non pas obscure et moyen-ageuse, MERCI--74.56.177.32 (d) 26 mars 2009 à 19:07 (CET)

Et par quelle unité non obscure et non moyenâgeuse proposez-vous de remplacer le quintal qui est avec la tonne l'unité la plus utilisée en Europe pour exprimer les rendements agricoles ? Boustrophédon (d) 4 janvier 2010 à 22:45 (CET)

---

Quelqu'un peut m aider, je ne comprend pas comment on importe les images ???

---

Facile: - tu te connectes à en.wiki comme utilisateur identifié
- tu vas à la page Upload et tu suis les instructions pour copier l'image sur le serveur
- une fois l'image copiée, tu cliques dessus pour faire apparaître son adresse complète dans la barre d'adresse du navigateur
- tu copies l'adresse et tu vas la coller dans ton article

Curry

--- Comment fait tu pour récupérer l'adresse d'une image existant deja (déjà uploadée par qn d'autre) ?

---

Je suppose qu'il faut faire une recherche d'après le nom de l'image, ensuite tu cliques sur la date de l'image pour avoir l'adresse.

Curry

---

Origine du mais: une espece inventee par l'homme?

L'information sur les origines du mais (une plante créée par l'homme) est assez stupéfiante. Serait-il possible d'ajouter les sources de cette théorie ? Après une recherche rapide sur le web, j'ai trouvé quelques liens qui ne semblent pas aussi catégoriques:

• http://www.cec.org/pubs_docs/documents/index.cfm?varlan=francais&ID=1425
• http://www.civilization.ca/civil/maya/mmp04fra.html

Ce n'est pas une "théorie" mais une réalité. L'espèce mais, telle que cultivée actuellement n'existe pas sauvage. De même que ces deux articles le signalent, le mais actuel est le résultat d'une domestication, probablement des croisements entre téosinte et autres variétés. Ces deux liens ne disent pas autre chose.

Le maïs moderne ne peut se reproduire tout seul, contrairement au theosinte, le maïs originel. A t'il été créer, lui aussi, par l'homme ?

Le maïs moderne se reproduit parfaitement tout seul. Si ce sont principalement des hybrides de 1ère génération qui sont semés chaque année, c'est pour bénéficier de l'effet d'hétérosis (la vigueur supplémentaire d'un hybride par rapport à ses parents de lignée pure), pas pour une question de stérilité. Boustrophédon 17 novembre 2005 à 15:01 (CET)

---

Je reviens la dessus, j'avais justement tres envie de modifier l'article sur ce sujet:

- Le mais cultive est traditionellement decrit comme une espece differente de la theosinte (Zea mays versus Zea canina), mais cela est le cas de beaucoup de plante cultivees comme le ble, le riz, le cerisier, l'ail...

- Le mais se croise avec au moins un parent sauvage (la teosinte en l'occurrence) et donc son statut d'espece est sujet a caution. La encore, il n'y a rien d'original si on le compare avec d'autres especes. Par exemple, le riz cultive (Oryza sativa) se croise avec au moins deux parents sauvages, Oryza nivara et Oryza rufipogon. Ces trois especes definies par des caracteres morphologiques ne sont en realite, nous dit la biologie moleculaire, qu'une seule et meme espece, dont certrains membres sont cultives, et d'autres sauvages.

A l'inverse, une "nouvelle espece cree par l'homme" est le ble tendre (Triticum aestivum) issus du croisement anormal d'un parent cultive, le ble dur (Triticum turgidum) et de Aegilops squarrosa, une espece sauvage appartenant a un genre proche de triticum. L structure chromosomique du ble tendre fait qu'il est aujourd'hui impossible de le croiser "naturellement" avec ses parents.

- Le mais est morphologiquement TRES different de la teosinte, au point que les deux ont ete places a l'origine dans des genres differents, mais cette difference repose sur un petit nombre de genes (J'ai entendu des chifres inferieurs a 10). Ici il y a quelque chose d'original. Les autres plantes cultives on souvent des differences capitales pour le paysan, mais neanmoins peu visibles avec leurs parents sauvages (des pailles courtes, et des epis qui ne se defont pas a maturite pour les cereales, par exemple). Ici, avec une dizaine de genes morphologiques, l'homme a cree une plante completement differente. Ca, c'est vrai, et c'est "stupefiant". Dire "une nouvelle espece", c'est pas tres juste, et c'est aussi un peu passer a cote du sujet, car la grande difference morphologique entre le mais et la teosinte est due a un nombre etonnament faible de genes.

desole ce n'est pas gratuit, mais il y a un tres bon article de synthese sur ce sujet dans Science: Nina V. Fedoroff (2003) Prehistoric GM Corn Science, Vol 302, Issue 5648, 1158-1159 , 14 November 2003

Je crois que Stephen Jay Gould en avait parle quelque part, mais je n'ai pas la ref sous la main. Il se peut que ce soit dans la foire au dinosaures ou dans le sourire du flamand rose. A verifier.

--Berru 28 oct 2004 à 02:12 (CEST)

Je ne saisis pas bien le raisonnement qui pourrait conduire à remettre en cause le statut d'espèce du maïs pour le motif qu'on pourrait le croiser avec la téosinte, alors que plus loin tu expliques qu'on a pu croiser pour créer le blé tendre deux espèces appartenant qui plus est à deux genres différents. Spedona 28 oct 2004 à 18:21 (CEST)

oui, pardon, c'est pas forcement très clair. Alors voila: Le statut d'espèce du mais pourrait effectivement être remis en cause non seulement car on peut le croiser avec la téosinte, mais aussi parce que la structure de son génome est identique à celle du génome de la téosinte, et parce que les séquence des gènes sont très proches. Quand je dis qu’on peut croiser le mais et la teosinte, je veux dire que l’on peut, facilement, obtenir un grand nombre de grains fertile en fécondant un pied castre de teosinte avec du pollen de mais. Et vice versa. Les plants ainsi obtenus sont eux même fertiles.

Dans le cas du ble, le croisement entre Triticum turgidum et Aegilops squarrosa est « impossible » dans le sens ou si l’on féconde un plant de Triticum turgidum avec du pollen d’Aegylops squarrosa, le plus probable c’est que l’on obtienne rien. Il semblerait cependant que, un petit nombre de fois, ce croisement ait donne des plantes fertiles, les quelques ancêtres du blé tendre actuel, et que ces plantes ont été sélectionnées par l’homme. Ces plantes sont fertiles, peuvent être croisées entre elles, mais ne peuvent pas être croisées avec Triticum turgidum ni avec Aegilops squarrosa. On pourrait se demander pourquoi.

En fait, la réponse est connue, mais nécessite de parler de la « ploïdie » d’un génome. La « ploïdie », c’est le nombre de copies ou l’on trouve chaque chromosome. Aegilops squarrosa (tout comme nous) est diploïde. C'est-à-dire que chaque chromosome est présent en deux copies, l’une provenant du père, l’autre, de la mère. Ses gamètes sont haploïdes (comme les notres). Le blé dur (Triticum turgidum) est tétraploïde. Il possède quatre copies de chacun de ses chromosomes. Ses gamètes sont diploïdes. Si un gamète normal de Triticum turgidum fusionne avec un gamète normal d’Aegilops squarrosa, la cellule obtenue est triploïde. Elle donnera peut être une plante, mais qui sera stérile. En effet, au cours de la méiose, il sera impossible de séparer les triplets de chromosomes en moities identiques.

Cependant, tout n’est pas toujours normal. Il arrive que des gamètes se forment sans méiose. Il est donc arrivé, il y a très longtemps et un très petit nombre de fois, qu’un gamète anormal diploïde d’Aegilops squarrosa a rencontre un gamète anormal tétraploïde de Triticum turgidum. Issue de la fusion de ces deux gamètes, une plante a poussé. Pour chacun de ses chromosomes, elle possédait six copies : deux provenant d’Aegilops squarrosa, et quatre de Triticum turgidum. Le nombre de copies étant pair, cette plante a produit des gamètes viables et homogènes. Ils étaient triploïdes. Une fusion de ces gamètes donnaient a nouveau un individu hexaploïde : elle était fertile. En revanche, elle ne pouvait pas se croiser avec ses parents, de ploïdies différentes. Cette plante a semble intéressante a quelqu’un qui l’a multipliée puis cultivée. C’était du blé tendre.

Aujourd’hui, les chromosomes du blé tendre (Triticum aestivum) portent encore la marque de cet évènement : pour chaque chromosomes, deux copies ressemblent a ceux d’Aegilops squarrosa, et quatre autres a ceux de Triticum turgidum. Triticum aestivum est une nouvelle espèce : il ne se croise pas avec ses parents, et (et car) sa structure génétique est différente. --Berru 28 oct 2004 à 21:55 (CEST)

Marais poitevin

A mon avis les commentaires sur le marais poitevin seraient mieux sur une page dédiée à ce sujet. Spedona 11 aoû 2004 à 13:47 (CEST)

taux de glycémie

C'est cependant la céréale au taux de glycémie le plus élevé à l'état naturel

Le taux de glycémie étant la teneur du sang en glucose, il faut croire que le maïs, déjà qualifié d'assoifé, a aussi du sang, une sorte de vampire en quelque sorte. Spedona 16 aoû 2004 à 08:26 (CEST)

liens externes

Le lien "references" dans le tableau du debut a un nom abscon et est mort... Le lien "produits phytopharmaceutiques" envoie vers une information tres brute. Je vais voir ce que je peux faire... --Berru 28 oct 2004 à 17:45 (CEST)

Physiologie et développement

Dans l'article, on lit

En conséquences, le maïs est capable d’accumuler 55 kg de matière sèche par hectare et par heure

Je ne suis pas spécialiste du domaine, mais ca me semble énorme. En supposant qu'on a 100 plantes au metre carré, soit 1 million par hectare, ca fait une production de matière seche de 55 grammes par plante et par heure. Le mais est-il vraiment capable de cette performance ? Didierv 28 oct 2004 à 20:14 (CEST)

La densité de plantation est plus près de 100 000 que de 1 million. Le chiffre de 55 kg par heure paraît énorme, mais quel est le nombre d'heures pris en compte ? A quoi correspond-il ? En outre la matière sèche fait référence à toute la plante, pas seulement au grain. Quelle hypothèse a été prise en tonnes de ms par hectare, 20 t, 30 t ?? Spedona 28 oct 2004 à 22:08 (CEST)

J'ai fait une erreur dans mes calculs. Il faut lire 0,055 grammes par heure avec une densité de 1 000 000, et 0,55 grammes par heure avec une densité de 100 000. Ca me semble plus acceptable.

Il faudrait savoir par combien d'heures on multiplie ce ratio pour pouvoir vérifier si le résultat exprimé en t de ms par ha est plausible. Spedona 28 oct 2004 à 22:28 (CEST)

Que signifie l'abréviation ms dans ce contexte ? Sinon, j'imagine qu'il s'agit de conditions de rendement maximal, à une certaine étape du développement de la plante.

ms=matière sèche.

Quelques calculs:

On trouve dans les livres de physiologie veletale les chifres suivants: plantes C3: 20 a 25mg de CO2 fixes par heure et par decimetre carres (dmc) de feuille. Plantes en C4: 40 a 60 mg de CO2 fixes par heure et par dmc de feuille. un hectare represente 1 000 000 dmc. En faisant un rapide multiplication on trouve 40 a 60 kg de CO2 fixes par heure. Il faut cependant se rapeller que un champ n'est pas une feuille d'un hectare, et que ces chifres sont des valeurs maximales. Ma conclusion et que ce chifre est eleve, mais probablement dans la fourchete. Il faut cependant le comprendre comme une production maximale dans des conditions optimales (A midi, par une belle journee de juillet, juste apres un arrosage etc.)--Berru 28 oct 2004 à 23:39 (CEST)

Questions avant passage en article de qualité

• N'y-a-t-il pas moyen de faire une partie historique un peu plus fournie sur le rôle du mais en Amérique du Sud ?
• Quelqu'un peut-il vérifier l'affirmation selon laquelle L'état français apporte 330 euros de subvention par hectare pour la culture de cette plante, et 200 euros de plus par hectare si cette plante est irriguée? Je croyais que les subventions agricoles c'était depuis assez longtemps une compétence européenne (certainement gérées mais pas réglementées ni financées par l'État français en tant que tel), du coup j'ai du mal à croire ces chiffres. Le mais a-t-il toujours été subventionné par hectares? Depuis quand, etc.? GL 4 jan 2005 à 00:36 (CET)
• Il est aussi utilisé sous forme de farine, appelée maïzna, notamment pour préparer des sauces. La maizna, rend la sauce plus légère que la farine de blé. Je connais la maïzena mais je croyais que c'était de la fécule de mais et pas de la farine (même si je ne suis pas vraiment capable d'expliquer la différence). GL 4 jan 2005 à 01:02 (CET)

Pour la question des subventions, les chiffres donnés n'ont aucun intérêt car on ne sait pas où ils s'appliquent. Les aides directes aux cultures de céréales découlent de la réforme de la PAC de 1992 qui a supprimé le soutien des marché par des seuils garantis (prix d'intervention) ce qui a entraîné une chute sensible des prix de vente pour les agriculteurs. Pour compenser cette perte de revenu, la PAC a instauré une aide directe à l'hectare basée sur les rendements moyens par zone. Il est exact qu'il a été fixé un rendement de référence pour le maïs sec et une autre pour le maïs irrigué tout simplement parce que le rendement est nettement supérieur en culture irriguée. Mais ces références étant régionales, les niveaux de subventions varient d'une zone à l'autre. Il faut rappeler qu'en contrepartie les agriculteurs doivent respecter certaines conditions, notamment respecter un taux de gel des terres. Ce système est financé par l'Europe mais géré par les États. La réforme en cours remet ce système de subventions à plat et instaure le découplage, c'est-à-dire que les primes ne seront plus liées (ou plus totalement) à la production.

Cela dit je trouve la partie sur le maïs irrigué un peu simpliste et un peu excessive. Si le maïs a besoin d'être irrigué ce n'est pas tant parce que c'est une plante d'origine tropicale, c'est parce que son cycle de développement fait que sa croissance maximum intervient en début d'été, période qui peut souffrir de sècheresse. Ses besoins en eau sont très importants pendant quelques semaines cruciales mais pas tout au long de l'année. En outre toute la surface semée en maïs en France n'est pas irriguée loin de là. Je trouve que le développement sur le marais Poitevin aurait mieux sa place dans un article sur ce marais et que les affirmations qui y sont faites auraient besoin d'être un peu plus argumentées.

Enfin je trouve que citer ces chiffres de primes dans ce paragraphe n'est pas une présentation neutre. Il vaudrait mieux en faire un chapitre à part exposant le traitement de la culture du maïs dans la PAC, ou mieux dans une article séparé car cela ne concerne pas que le maïs, par exemple Aides aux grandes cultures dans le cadre de la PAC.

Pour le maïzena, l'appellation farine de maïs est acceptable, la farine étant en principe le résultat de la mouture d'une céréale, en principe le blé, mais aussi les autres. On parle d'ailleurs de farine de châtaignes, d'os, de viande, de poisson... La fécule, c'est plutôt de l'amidon de pomme de terre ou d'autres tubercules (manioc). Maintenant la fécule ressemble à de la farine et dans la farine il y a essentiellement de l'amidon, surtout si le taux de blutage est élevé...Spedona 6 jan 2005 à 21:27 (CET)

• Il n'y a que deux lignes sur l'aspect "maïs transgénique" : cela mériterait un développement beaucoup plus conséquent. Position des Etats, de l'UE... Avantages, inconvénients... Marsyas 21 fev 2005 à 17:34 (CET)

Cet aspect est abondamment développé dans l'article OGM. On pourrait y faire un renvoi. Spedona 13 mar 2005 à 20:21 (CET)

• Dire que le maïs est originaire du Mexique n'est pas exacte, et cette theorie est remise en cause par les dernière trouvailles dans ce domaine. Au Pérou, on a découvert dans le complexe archéologique Piki (5000-3800 av.JC) les plus anciens épis de maïs d'Amérique du Sud. Des épis ont également étés trouver dans des vestiges de la civilisation nazca. Il tenait un rôle particulièrement important dans les rites religieux, sous forme de boisson, la chicha, ou sous forme de grains. C'est un élément important des premiers mythes incas. Il était représenté sous forme de sculpture. La ville de Ollantaytambo, dans la vallée sacrée des Incas, fut construite de manière à représenter un épi de maïs.

Il y a 55 familles de maïs clairement représentées au Pérou, ce qui en fait le pays qui a la plus grande variablité et diversité de type de maïs au monde.

Voici un succin résumé de l'importance du maïs dans l'Amérique du Sud Utilisateur:Duck

marais poitevin

neophyte de wikipédia, juste une remarque sur le marais poitevin et la maïsiculture : le maïs irrigué est cultivé sur la plaine calcaire,qui fait partie du bassin versant du marais poitevin, le principal impact est le rabatement de la nappe phréatique, dès le début de l'irrigation (mai), mais aussi l'assèchement des cours d'eau. Il arrive, tous les ans, que le niveau de la nappe phréatique soit inférieur au niveau du marais et que par un effet de vase communiquant, l'eau du marais alimente la nappe (le sens d'écoulement de l'eau est...inversé) Il y a très peu de culture irrigué dans le marais même. Il n'y a pas, à ma connaissance de remontée de sel dans les sols au point d'empécher la culture. Les sol du marais poitevin sont légérement salé mais ce phénomène est surtout visible sur les prairies où le pâturage entretient la salinité du sol (on parle de prairie sub-halophile). Des remontés de sels sont par contre plus courante en camargue dans les rizières.

Sélection variétale

L'ajout de la phrase "Cette culture est fortement consommatrice d'eau ce qui pose des problèmes en cas de sécheresse." ne me paraît pas opportun. Non seulement ça n'a pas de rapport direct avec la sélection variétale, mais en plus le sujet est déjà traité dans la rubrique "Problèmes environnementaux en Europe". Boustrophédon 17 novembre 2005 à 15:10 (CET)

dans le chapitre "Sélection variétale" , une phrase ne me semble pas claire : "Cette stagnation est sans doute liée pour partie à l’augmentation des problèmes de maladies, masquant le progrès génétique". Le choix du terme "masquer" me semble discutable si l'on accepte d'envisager comme paramètre de sélection la résistance aux maladies . Même remarque / commentaire de Boustrophédon : le paramètre " besoin en eau" n'est-il pas un paramètre - parmi d'autres- qui peut être pris en compte par les sélectionneurs ( d'ailleurs ne nous a-t-on pas rabattu les oreilles avec tel riz GM qui, résistant à la sècheresse allait résoudre la faim dans le monde ?)?Trente7cinq (d) 2 octobre 2012 à 09:14 (CEST)

Problèmes environnementaux

Comme d'autres en ont fait la remarque, le chapitre sur les subventions me paraît tendancieux ; toutes les grandes cultures en Europe sont primées, et certaines plus fortement que le maïs, mais le sujet des primes n'est abordé sur Wiki que pour le maïs. Aucune mention de la PAC dans les articles sur le blé, le riz, ou sur les oléo-protéagineux par exemple. Ou alors j'ai mal lu.

« En outre, cette culture est attaquée par de nombreux parasites et maladies spécifiques, dont le développement est favorisé par la monoculture intensive. Cela impose l'emploi de quantités importantes de pesticides, (...) »

Sur quelles données repose ce passage ? Quelles sont les maladies spécifiques du maïs qui donnent lieu à des traitements pesticides ? Aucune à ma connaissance. Le blé par exemple est une culture qui nécessite nettement plus d'interventions chimiques (contre la septoriose, la fusariose, l'oïdium, les rouilles...) que le maïs. Boustrophédon 19 novembre 2005 à 00:28 (CET)

De même le passage sur le marais poitevin me paraît mal placé dans l'article maïs. En effet ce qui est posé c'est le problème de l'assèchement du marais pour le consacrer à la culture, qui est (je suppose) bien antérieur à l'extension de la culture du maïs, et qui se pose de la même façon quelque soit la nature des cultures irriguées, et aussi pour les autres zones humides converties à la culture. L'article fait un lien trop étroit entre maïs et irrigation, alors qu'en France les 3/4 des cultures de maïs ne sont pas irriguées et plus de la moitié des cultures irriguées ne sont pas du maïs. Spedona 16 mars 2006 à 16:45 (CET)

La légende de la photo est absurde. Elle a a été prise de toute évidence dans les marais de Charente-Maritime: elle n'illustre ni un problème de battance ni un problème environnemental mais une caractéristique physique naturelle des sols du marais poitevin : des fentes de retrait dues aux fortes teneurs en argiles des sols.

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://e-phy.agriculture.gouv.fr/wiphy/usages/41555.htm
  • Dans Maïs, le Fri Jan 27 18:30:35 2006, 404 Not Found
  • Dans Maïs, le Tue Jan 31 20:57:43 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 22:17 (CET)

Maïs ensilage

Cet article traîne dans les pages non-catégorisées depuis longtemps, et il me semble être un doublon de cet article. Quelqu'un qui maîtrise le sujet pourrait-il me donner son avis ? Merci. — PurpleHaze, le 8 juin 2007 à 12:18 (CEST)

La récolte du maïs

Bonjour, j'ai cherché dans l'article et je n'ai pas trouvé une réponse que j'attendais : quand le maïs est il prêt à être récolté ? Si quelqu'un connaîtrait la réponse... Merci d'avance !

OGM = non naturel

J'ai retire le mot naturellement dans la section decrivant les OGM comme "naturellement resistant". Les OGM sont par definition des artefacts (ingenierie genetique) et non des mutations naturels (ie fruit du hasard), ils n'ont donc pas acquis leur resistance naturellement. Evidement on peut considerer que tout est naturel, y compris une centrale nucleaire, mais au sens de la biologie cela a une signification tres precise. Il existe deux conditions qui sont necessaires et suffisantes pour qu'une plante soit decrite comme etant naturelle : -Que sa variete ait ete cree par un croisement naturel ou une variation genetique spontanee - Que la variete en question ait passe le test de la selection naturel (adaptation a son environnement) sur plusieurs generations. Un ane a deux tete ne consitue absolument pas une espece naturel mais un accident genetique. D'apres la premiere definition les OGM ne sont pas une espece naturel. Il pourrait le devenir d'apres la seconde. Mais nous ne pourrons pas, durant notre trop courte vie, en juger.

Production : source Faostat ?

Bonjour,

J'ai quelque mal à retrouver les informations concernant Production et Débouchés, référencé à l'indice 30, et débouchant sur quelque chose qui s'appelle Faostat. J'arrive sur une sorte de moteur de recherche agricole, et je ne vois pas du tout comment on parvient à retrouver les chiffres de production du maïs à partir de là.

Merci, si vous pouvez y faire quelque chose...

Il faut aller sur cette page qui s'appelle ProdSTAT - cultures et suivre les instructions. Spedona (d) 30 septembre 2008 à 14:33 (CEST)

maïs et criminalité

Dans la province de Québec particulièrement dans les zones rurales des régions Chaudière-Appalache, Montérégies, Bois-franc, Estries, les marieculteurs dissimulent leurs plantations dans les champs de maïs. Et ils n'esitent pas à menacer les agriculteur et leurs familles pour protéger leurs plantation de mariejuana. Puisque les plants de maïs atteingnent 2 metres et plus, les plants ilicites sont cachés à la vue de la route. Seule un survole en hélicoptère des champs de maïs peuvent révéler la culture illicite. Pendant tout l'été les agriculteurs n'osent pas d'aller dans leurs champs.

4. Culture sarclée

(première contribution sur wikipedia, je souhaite pour l'instant seulement apporter une précision)

Le maïs est présenté comme la seule céréale sarclée, ce qui n'est pas rigoureusement exact puisque certaines conduites des cultures sont menées avec du binage: en particulier le blé (notamment par les bio chez qui la gestion des adventices est primordiale pour assurer la réussite des cultures), le tournesol ou encore le colza.

je laisse à vos bons soin et appréciations l'opportunité d'apporter une modification ou non.

Crdlt--81.255.190.185 (d) 11 mai 2010 à 09:56 (CEST)

J'ai essayé de tenir compte de votre remarque pour mettre en évidence que cette opposition maïs/autre céréales est vrai lorsque l'on considère les grandes cultures avec utilisation de machines. Il est clair que cette distinction n'a plus lieu d'être si l'on parle de culture à échelle artisanale. --Chandres (✉) 11 mai 2010 à 15:07 (CEST)

Le binage des céréales existe aussi en grandes cultures mécanisées! :)

(pour infos, photos non compilantes, trouvées sur un moteur de recherche bien connu) binage du colza : http://www.cetiom.fr/uploads/pics/binage.jpg

blé biné : http://www.bioenlorraine.fr/pages/Image/tour%20de%20plaine%20photo/002.jpg

Au lieu de:

"C’est une culture améliorante grâce à son enracinement profond et aux apports de matière organique assurés par les résidus de culture. Contrairement aux autres céréales, la grande culture mécanisée de maïs est une culturesarclée, cette pratique étant utile pour lutter contre les mauvaises herbes et surtout limiter les pertes en eau."

ce pourrait être:

"C’est une culture améliorante grâce à son enracinement profond et aux apports de matière organique assurés par les résidus de culture (seulement valable si le maïs est battu, s'il est ensilé les résidus sont trop peu importants pour avoir une réelle contribution). La maïs est une culture particulièrement adaptée pour le désherbage mécanique grâce à son semis en large écartement (~75cm)." --93.26.17.162 (d) 14 mai 2010 à 22:21 (CEST)

info mais

bonjour j'aimerais avoir des informations sur la quantite de semence (hybride)pour un hectare en mais.217.64.101.86 (d) 27 septembre 2012 à 14:11 (CEST)

Suppression d’une image

Dans le paragraphe semis, il y a une image «Subito Mais Saaten-Union.JPG» sans légende qui présente un champ de maïs à peine levé avec une pancarte présentant la variété commerciale subito. Cette image peut-elle être considérée comme de la publicité ? Est-ce que cette image apporte quelque chose ?

référence

Bonjour, auriez-vous la référence de ce passage ? svp

"En Afrique, le maïs a été introduit d’une part en Égypte vers 1540, par la Turquie et la Syrie, d’autre part dans la région du golfe de Guinée par les Portugais vers 1550."

Merci d'avance

--Alinghi14 (discuter) 15 mai 2015 à 11:23 (CEST)

1 Sélection naturelle 2 codage

Parler de "sélection naturelle" n'est pas pertinent alors qu'il s'agit d'une plante domestiquée. Cet emploi montre une déformation mentale qui fait équivaloir forcément toute évolution à de la sélection naturelle alors même que dans la théorie telle qu'elle est enseignée, il y a de la place pour d'autres mécanismes, comme la dérive pure et simple. Ici bien sûr, c'est même plus grave, si une sélection est artificielle, elle n'est pas "naturelle". L'idée que des différences soient codées dans tel ou tel gènes ressortit de la même pensée rigide. On constate que ces différences sont associées à la présence de certains gènes et A L’ABSENCE d'autres, OK. Cela ne signifie pas que la différence elle-même est programmée ou "codée" dans les gènes présents, l'idée de programme génétique étant largement abandonnée et retirée des manuels. Il y a un "code" génétique, mais les gènes ne sont pas "du code" au sens informatique comme Ernst Mayr l'a longtemps soutenu dans ses livres, plus proches de la propagande que de la science. Stefjourdan — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 163.47.106.107 (discuter), le 15 septembre 2017 à 00:35 (CEST)

Maj données production

Les données de production (source FAOSTAT) commençant à devenir un peu ancienne (les données 2016 sont en ligne), j'ai commencé la mise à jour mais en faisant une moyenne triennale (qui permet de lisser les variations). Pour l'instant j'ai fait la mise à jour des 10 premiers pays. Le classement entre l'Inde et le Mexique change (respectivement 7° et 6°) mais je vois pas comment faire les changements dans le tableau (les données Inde et Mexique sont à jour). Quelqu'un peut m'aider ?

Merci d'avance.

Cordialement.
LBG --Lebongrain (discuter) 31 octobre 2018 à 18:15 (CET)

Protéines

protéines : 8 à 11 % soit 2,9 g de protéines pour 100 g de maïs ;

Ça ne va pas, comment 8 à 11 % peuvent faire 2,9 g de protéines pour 100 g( peut-être en retirant l'humidité ! Je ne sais pas) mais tel que sans traitement 2,9 g pour 100g avec un taux de 8 à 11 %🤔🤔🤔 Phildelo (discuter) 20 janvier 2022 à 10:59 (CET)

Bonjour @Phildelo, Vous avez raison, ces chiffres proviennent d'un tableau fourni par un article FAO où il est bien précisé que les chiffres en g représentent des fractions d'extractions relatives à certaines méthodes d'analyse. Ils ne sont donc pas utilisables tels que. Je vais les supprimer. Par contre les chiffre en % ainsi que les chiffres contenus dans le tableau normé Wikipedia semblent corrects. Jalbatros (discuter) 20 janvier 2022 à 12:25 (CET)