Discussion:Macrobiotique

Discussion

Texte récupéré sur [1]. Il faudrait :

• vérifier qu'il est libre et le refaire sinon
• le neutraliser
• le wikifier
• rajouter une courte intro. Rege 21 jun 2004 à 15:11 (CEST)

Ajout de la partie historique depuis catégorie:art de vivre supprimmée. Contributions de : [Bob08] et [Inka]. Solveig 2 mai 2006 à 21:23 (CEST)

Le meilleur sort que puisse subir cet article est d'être supprimé et d'être remplacé par un article sérieux sur cette pratique alimentaire ! Tout ce qui est dit sur la macrobiotique dans l'antiquité est sans fondement : les mots grecs ressemblant au mot moderne n'ont strictement rien à voir avec la pratique moderne ! Article dénué non seulement de neutralité, mais de bon sens. Pure propagande. --Madrian 5 janvier 2007 à 22:35 (CET)

Cet article est une honte et un scandale.

Cet article est d'une stupidité phénoménale. J'adore. Les raccourcis historiques sont d'une vaguitude passionnante (->Jn)

reprise

Bonjour, j'ai remanié l'article, supprimant ce qui n'était pas sourcé, et en ré-écrivant et réorganisant le reste. Je ne suis pas allé faire de "recherche" sur le sujet pour l'instant. Une fois le bla bla enlevé, il manque bien des choses : qu'est-ce que c'est au juste, quels sont les risques (médicaux, sectaires, etc). En tout cas il n'y a plus d'énormité dedans. --Ouicoude 16 février 2007 à 19:06 (CET)

La macrobiotique c'est bien beau mais....

Salut !

Je n'ai pas de source à te donner donc j'ai n'ai pas de support qui te permettrai d'améliorer et de compléter ton article.

Le régime macrobiotique c'est originaire de la médecine traditionnelle chinoise. Le problème c'est que des traductions on été faite (des ouvrages chinois vers anglais puis anglais vers français), mais elles ont été bâclées et elles ne valent rien évidement.

Les traductions bâclées c'est très courant dans ce domaine, c'est évidement dangereux car il s'agit de médecine pas de roman !!! Heureusement c'est souvent des erreurs sur les traductions de terme "technique" si on peut dire.

En français tu ne trouvera rien de valable, en anglais non plus, en chinois peut-être, mais le macrobiotique, comme le shiatsu, a été abandonné par les chinois (quand ils trouvent mieux ou qu'ils trouvent que c'est trop accessoire ils abandonnent).

Voilà pour l'info, pas super nouvelle d'autant plus qu'a l'origine c'était pas mal comme truc...

Si tu as des questions dans le domaine de la médecine trad. chinoise hésite pas !

Salut

J'ai essayée de neutraliser les POV de cet article. mais celà semble difficil, beaucoup d'assertion sans références concretes. Attention au POV pushing de certaines IP ;) Lilyu (d) 20 décembre 2007 à 09:26 (CET)

Bandeau POV

Je suis tombée par hasard sur la page est je suis un peu horrifiée : pas de recul, pas de sources extérieures évaluant les consignes diététiques... Et ca fait un an que ca dure. Je n'ai pas le temps de me pencher dessus pour l'instant, à défaut je prends la liberté de mettre un bandeau POV. Abie (d) 1 août 2008 à 14:26 (CEST)

Contreverses

Je trouve qu'il manque des contreverses/critiques, notamment les mises en garde de nutritionniste (carences, B12) et les contreverses sur la tabac et je pense que le point de vue de Roger Ikor serait mieux dans une section critique que dans l'après-Ohsawa. Je chercherai des sources plus tard, peut-être quelque chose comme http://pediatrics.aappublications.org/cgi/reprint/59/3/460.pdf, je n'ai pas encore bien regardé. –Akeron (d) 26 septembre 2008 à 13:57 (CEST)

Modifications

• Retour à l’introduction élaborée par consensus et modifiée sans discussion peu après (qui, de plus, pour moi était moins claire que la première, tout en disant la même chose).
• Quelque petite retouche pour éclaircir le sens des explications.
• Remise de la « loupe » Alimentation macrobiotique (article en projet).
• Ajout des références demandées.
• Enlèvement de liens externes (à mon humble avis non pertinents) ; cet article prétend parler de l’aspect global de la macrobiotique (philosophique, principalement) pour, justement, éviter les amalgames avec ce qu’on connait aujourd’hui par « macrobiotique », simple régime controversé. À cet effet il y aura deux articles, l’autre étant Alimentation macrobiotique. Ces liens, si on les considère vraiment utiles, ainsi que plus de controverses/critiques comme demandées, auront plus leur place dans le nouvel article.

Merci.--Hinio (d) 7 février 2009 à 17:31 (CET)

Bandeau de pertinence

Après avoir lu les articles des autres langues sur la Macrobiotique, je suis étonné par le contenu de celui-ci. La oû les autres articles parlent de la Macrobiotique en tant que régime alimentaire principalement (l'article anglais est même titré en:Macrobiotic diet), cet article s'étend uniquement sur les théories new age, avec à la fin de chaque paragraphe "source: Livre XXXX de George Ohsawa". Non seulement il n'y a aucun recul, mais Ohsawa est tellement cité dans l'article (78 fois! avec 3 paragraphes qui portent directement son nom) que ça donne l'impression que c'est une pub de l'éditeur.--89.226.117.72 (d) 5 août 2012 à 00:39 (CEST)

La macrobiotique est le nom de l'enseignement d'Oshawa. Le fait qu'il existe un régime alimentaire macrobiotique n'implique pas qu'on doive réduire cet article à ce régime. K õ a n--^Zen 5 août 2012 à 10:51 (CEST)

Merci de ne pas retirer sans aucun accord le bandeau que j'ai posé. La pertinence de cet article est douteuse car:

1. L'article repose uniquement sur les livres d'Ohsawa, donc des sources primaires et non secondaires
2. Les thèses et croyances d'Ohsawa sont exposées sans aucun recul critique
3. En guise de références il y a d'autres affirmations non sourcées, du type « Par « vie », on entend ici l’Infini non-manifesté lui-même, la partie complète et non-divisée qu’il y aurait en chacun de nous et dans toute chose. »
4. Cet article ne parle quasiment pas du régime alimentaire alors que dans le peu de sources secondaires données, la macrobiotique est qualifiée de « théorie alimentaire » [2], et que c'est la principale définition donnée dans les autres wikipédias (voir en:Macrobiotic diet).--89.226.117.72 (d) 5 août 2012 à 14:48 (CEST)

Le problème que vous voulez soulever n'est pas un problème de pertinence, merci de ne pas utiliser les bandeaux à tort et à travers, il s'agit d'amélioration de contenu. Je retire donc ce bandeau inadapté, merci de ne plus l'utiliser. Si l'article ne parle pas assez du régime alimentaire, libre à vous de le compléter, si vous pensez pouvoir ajouter des informations critiques, vous pouvez le faire, mais cela ne retire rien à la pertinence de l'article. K õ a n--^Zen 5 août 2012 à 18:31 (CEST)

Parti pris de l'article (défendu par Kõan ci-dessus) assez hallucinant. Une comparaison avec la Wikipedia en anglais en:Macrobiotic diet (rien que le titre...) laisse pantois... Il y a en France des familles entières sévèrement affectées par ces crasses pratiques digne de l'obscurantisme le plus obtus.

???

Pardon par avance de remettre une pièce dans la machine mais cet article n'est effectivement (toujours!) pas rédigé dans un style encyclopédique. En l'état je dirais qu'il n'a pas sa place sur WP et je m'étonne que les dernières discussions à son sujet remontent à 2012 - le strict minimum serait l'ajout d'une section dédiée aux critiques. Enfin le bandeau lui-même me semble excessivement généreux. Bonnepoire (discuter) 24 août 2023 à 23:16 (CEST)