Discussion:Modèle en cascade
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article (dans sa version du 2019-06-01) est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (EN) Waterfall model » dans sa version du 2019-05-10.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Informatique et Management.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Management (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Remarques importantes[modifier le code]
Article traduit partiellement de l'anglais, amélioré, et enrichi. Un effort particulier a été fait pour garder une rédaction objective, en particulier au niveau de la section "critiques". De même les affirmations sont rigoureusement sourcées, tous les articles évoqués ayant été consultés pour vérifier les affirmations dans le texte anglais.
Dans la version originale, il est à regretter qu'une part non négligeable de l'article exprime des propos subjectifs, non sourcés, ou sourcés par des blogs inconnus ne garantissant pas suffisament la fiabilité des informations. Ceci s'explique sans doute par le fait que ce modèle soit très décrié, et que les supporteurs comme les contradicteurs sont tentés de faire valoir leurs points de vue.
Toutefois, wikipedia doit rester objectif et neutre, et ne pas devenir le théâtre d'un conflit d'opinions. Merci donc, d'entretenir cet article avec rigueur et esprit critique.
Structure de l'article[modifier le code]
La section « évolution » s'entend comme évolution des méthodes et compare la cascade avec des approches présentant une similarité. Le titre « Comparation avec d'autres méthodes » aurait été une alternative, mais encouragerait la comparaison avec des méthodes sans points communs.