Discussion:Mot fourre-tout

Trop subjectif

Décréter sans plus que tels mots (innovation, valeurs, démocratie...) sont des mots fourre-tout me semble un jugement, qui devrait être étayé soit par des exemples de la façon dont on fait dire n'importe quoi à ces mots, soit par des autorités. Les mots en question ne me semblent d'ailleurs pas des mots fourre-tout, mais plutôt des mots à la mode, correspondant à des notions en vogue.
Marvoir (d) 8 novembre 2008 à 09:39 (CET)

Bonjour Marvoir. Je n'ai pas créé cet article sans y réfléchir un peu avant. Et votre réaction me semble saine et naturelle.

Réfléchissant sur quelques concepts (changement, innovation, créativité, etc.) on doit constater qu'on leur fait dire n'importe quoi. Demandez simplement autour de vous ce que l'on entend par changement — l'enjeu des élections américaines — ou par innovation — l'enjeu de la compétitivité des entreprises —  et vous aurez autant de définition que d'interlocuteur.

Les autorités on les a. Ce sont soit le TLFi ou le Dictionnaire de l'Académie, en ligne ; soit Le Petit Robert. Dès qu'un mot y est donné comme ayant plusieurs acceptions et que l'on profite de cette polysémie pour l'employer sans préciser l'acception dans laquelle on l'emploie, il s'agit d'une ambiguïté volontaire. Prenez le Petit Robert : être pour un changement de société c'est être pour son amélioration, sa modification, sa transformation ou une révolution.

On peut appeler ces mots des buzz-words, de la langue de bois, des mots-bidons, des mots ou des concepts de comptoir, etc. Je propose « Mot fourre-tout ».

Trop subjectif ? Tout cela n'est rien à côté des adjectifs. Que proposez-vous ? Cordialement --Le petit polymathe (d) 8 novembre 2008 à 13:25 (CET)

Bonjour le petit polymathe. (Un mot dont j'ai justement regretté sur ma page d'utilisateur qu'il ne figure plus dans les dictionnaires courants...)

Si vous estimez suivre des autorités, il faudrait indiquer ces autorités dans l'article. Si vous dites que tel mot est un mot fourre-tout, ce qui, à mon avis, est un jugement, il faudrait citer quelqu'un qui a exprimé ce jugement. (Vous savez que sur Wikipedia, les jugements subjectifs n'ont leur place que s'ils ont été formulés ailleurs que dans Wikipédia.) Dans l'état actuel des choses, l'article ressemble à du travail inédit (interdit à Wikipédia). Par parenthèse, il faudrait peut-être un lien vers l'article Buzzword.

Au fait, je crois me souvenir qu'une bonne partie du livre Les fleurs de Tarbes, de Jean Paulhan, est consacrée à une dissection ironique du grief de verbalisme, de mots creux, que Maurras articulait volontiers contre ses adversaires. Ce n'est donc pas d'aujourd'hui, semble-t-il, que date la notion de mot fourre-tout, ni un certain scepticisme envers cette notion...

Cordialement,

Marvoir (d) 8 novembre 2008 à 16:37 (CET)

Bonsoir Marvoir.

Polymathe. Dans WP, c'est une catégorie, un article (inédit) et une liste de polymathes célébres (subjective). Faut-il en demander la suppression ?

Les Fleurs de Tarbes . Références demandées :-)

Mot fourre-tout. J'ai tenté d'améliorer l'article en tenant compte de tes remarques. C'est une notion à laquelle je tiens (car j'en ai besoin pour les articles « changement », etc.). Peux-tu m'aider ? Merci d'avance. --Le petit polymathe (d) 8 novembre 2008 à 21:33 (CET)

Bien sûr que non, qu'il ne faut pas demander la suppression de ce qui fait intervenir la notion de polymathe. J'ai dit, au contraire, que je regrette que ce mot ne soit pas dans les dictionnaires courants.

Pour les Fleurs de Tarbes, il faudrait que je m'en procure un nouvel exemplaire... En tout cas, vous pouvez vérifier ici, pp. 39-40, que Paulhan dissèque le grief de "nuées" articulé par Maurras. (Articulé contre qui et quoi ? Je ne sais plus trop. La démocratie, peut-être, qui, selon vous, est un mot fourre-tout ?)

Je reproche toujours à l'article Mot fourre-tout de manquer de preuves ou de références. Des jugements personnels sont présentés comme des évidences objectives. S'il fallait donner des exemples, on pourrait peut-être citer le livre de Maurice Pergnier : "La désinformation par les mots", où on lit par exemple : "actuellement, le mot 'culture' en a tellement [de sens] , et de tellement dissemblables, qu'il semble ne plus en avoir aucun". (p. 77) Ceci serait cité comme exemple du grief, et non comme autorité.

Marvoir (d) 9 novembre 2008 à 10:34 (CET)

Bonjour Marvoir. OK pour me couvrir de l'autorité de Google. Je n'osais pas, car un administrateur de Google m'a écrit un jour que 60 000 occurrences d'une citation dans Google ne prouvait rien.

Maurras, histoire ancienne. J'avais mis une émoticone.

Pour les exemples OK aussi. Que penses-tu de l'exemple donné à « culture » ?

Fraternellement (une valeur républicaine qui explique mon tutoiement). --Le petit polymathe (d) 9 novembre 2008 à 13:55 (CET)

J'ai modifié l'article dans le sens où, selon moi, il devrait aller.

Marvoir (d) 9 novembre 2008 à 14:57 (CET)

Bonsoir. Je vois que cet article te tiens à coeur. Mais maintenant une question : es-tu administrateur ? Si oui, OK. Si non, laisse-moi écrire à ma guise ( tout en suivant tes conseils) cet article que j'ai créé. OK ? --Le petit polymathe (d) 9 novembre 2008 à 18:26 (CET)

Pas d'accord. Ce n'est pas parce que tu as créé un article que tu peux l'écrire "à ta guise", sans te préoccuper des règles de Wikipédia. Et il n'est pas nécessaire d'être administrateur pour conformer un article aux règles de Wikipédia.

Marvoir (d) 9 novembre 2008 à 19:06 (CET)

Par parenthèse, cette forme :

"Quelques mots auxquels on peut reprocher à ceux qui les emploient d'être des mots fourre-tout"

que tu as donnée à ma phrase est illogique : on ne reproche pas à des personnes d'être des mots fourre-tout. Et "on peut reprocher" me semble encore trop subjectif. Il vaudrait mieux ne donner comme exemples que des mots auxquels le reproche a été fait. (Je suppose qu'il n'y a pas d'objection à parler de "reprocher quelque chose à un mot". On dit couramment : "ce que je reproche à cette expression...")

Marvoir (d) 9 novembre 2008 à 19:13 (CET)

Martin Gray

Et si nous passions à des choses sérieuse, Martin Gray, par exemple. Puis-je t'aider ?--Le petit polymathe (d) 10 novembre 2008 à 12:40 (CET)

Nouvelle infraction aux règles de Wikipedia

Comme exemple d'usage d'un mot fourre-tout, Le petit polymathe a mis une phrase de moi, où j'emploie le mot "sens". Voir ce diff. Outre que je ne vois pas en quoi cet emploi du mot "sens" peut-être qualifié de "fourre-tout", je rappelle qu'on ne parle pas de Wikipédia dans un article de Wikipédia. (Désolé, je ne sais pas où la règle est formulée.) Je maintiens toutes mes positions sur le caractère non encyclopédique de cet article tel qu'il est maintenant et sur l'illogisme du sous-titre "Quelques mots auxquels on peut reprocher à ceux qui les emploient d'être des mots fourre-tout". Je vais faire les modifications qui s'imposent.
Marvoir (d) 10 novembre 2008 à 12:48 (CET)

La forme est à revoir.

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : Capbat (d) 22 juillet 2010 à 19:43 (CEST)

Raisons de la demande de vérification

La forme de l'article est à revoir pour s'approcher le plus possible du format des autres articles. Tel qu'indiquez plus haut également il est à sourcer. Capbat (d) 22 juillet 2010 à 19:43 (CEST)

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Proposition ajout : République

Bonjour, ces derniers temps dans le monde politique français, le mot République est de plus en plus utilisé pour désigner de plus en plus de chose, perdant de fait son sens original. N'étant pas particulièrement bon dans la rédaction de contenus originaux, je ne m'y risquerai pas. Néanmoins, je me dis que ce serait une bonne chose de rédiger une sous-partie, voire une partie, réservé à ce terme. Y aurait-il des gens déterminés ? Traducteur en chaîne (discuter) 21 novembre 2021 à 14:40 (CET)