Discussion:Opération Tannenbaum

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Suisse, Histoire militaire et Seconde Guerre mondiale.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Opération Tannenbaum** »
Avancement	Importance
Bon début	Moyenne	Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Seconde Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Discutez dans les chapitres prévus.
Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : >> Felipeh | hable aquí 12 mai 2006 à 15:10 (CEST) <<[répondre]

Raisons de la demande de vérification[modifier le code]

Plusieurs éléments me semblent sujets à cautions (notamment les raisons de la non-exécution du plan), et l'ensemble n'est pas sourcé ce qui est dommage, puisque c'est un épisode très rarement évoqué de la Seconde guerre mondiale.

Discussions et commentaires[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous. je pense que le texte de cet article a été traduit de la version anglaise. la source citée étant http://www.davekopel.org/2A/OthWr/Target_Switzerland.htm

En effet; j'ai tenté d'entamer quelques révisions sur la version anglaise, légèrement, car il n'est pas facile de faire ce genre de chose unilatéralement quand il s'agit de froisser le nationalisme suisse et le lobby américain des armes à feu. La notion que la Suisse était mieux préparée à cause de sa conscription oublie que même avec 20% de la population sous les drapeaux, il y avait moins de soldats mobilisable par la Suisse que ce que la Pologne (ou la France) avait levé pour les batailles de 39-40. L'avantage prêté par le terrain oublie que ce même argument avait été employé pour les Ardennes, et que les armées des guerres napoléoniennes ont traversé l'impassable Suisse à maintes reprises alors que la notion de guerre de montagne n'était encore qu'une théorie dans l'esprit de généraux comme l'archiduc Charles. Enfin, la source n'est pas nécessairement fiable; le lobby américain des armes à feu, dont l'auteur fait présumément partie au vu de son site, joue souvent avec les mythes populistes (la puissance des guérillas, la valeur des milices; sans noter que ce sont des conscrits qui ont flanché en 40, que la guérilla polonaise a été vaincue durant les partitions, et qu'on ne peut imputer qu'une seule victoire aux miliciens américains durant la révolution, ce contre une série lamentable de défaites, dont une où Washington a failli laisser la vie lorsque ses troupes, des miliciens, ont fui plus ou moins après la première volée). Bref, tout ce verbiage pour noter que l'exceptionalisme suisse est une grosse carte dans ce lobby.

Voir les arguments sur la page de discussion du Wiki anglophone en:Talk:Operation Tannenbaum. TCY 4 mars 2007 à 18:36 (CET)[répondre]

Indépendamment de la susceptibilité du "nationalisme suisse" ou du "lobby américain des armes à feu", pourrait-on savoir où, exactement, se trouvent les propos d'Hitler considérant les Suisses comme « les plus ignobles et misérables ennemis de la Nouvelle Allemagne », et proclamant qu'il liquiderait « ces déchets de petites nations » et serait « le boucher des Suisses » ?

Les raisons de la non-invasion de la Suisse par l'Allemagne nazie[modifier le code]

Le passage reproduit ci-dessous ne va pas du tout: il n'est pas source, présente comme marginale la thèse qui fait le plus consensus parmi les historien.nes, et au final défend une thèse que bien peu défendent aujourd'hui: il aurait été plus "coûteux" que "profitable" à l'Allemagne de mettre à exécution le plan Tannebaum.

Enfin, il entre en contradiction avec un paragraphe dédié un peu plus bas dans l'article:

"Pour des raisons encore incertaines, Hitler n'a jamais ordonné l'invasion. Selon une théorie, une Suisse neutre aurait été utile pour cacher l'or de l'Axe et servir de refuge aux criminels de guerre en cas de défaite, ce qui pourrait aussi expliquer la persistance de l'Allemagne. Cela peut également expliquer pourquoi l'Allemagne continue de reconnaître la neutralité de la Suisse. Une explication plus simple est que la conquête de la Suisse n'aurait guère apporté d'avantages stratégiques, alors qu'une longue et coûteuse guerre des montagnes aurait pu s'ensuivre. Bien que la Wehrmacht ait simulé des manœuvres contre la Suisse dans ses offensives, elle n'a jamais tenté d'envahir. Après le jour J, l'opération Tannenbaum a été suspendue et la Suisse est restée neutre pendant toute la durée de la guerre." Iko Las (discuter) 20 juin 2023 à 18:54 (CEST)[répondre]