Discussion:Optimum climatique médiéval

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Illustration, intox[modifier le code]

Bonjour,

C'est extrêmement regrettable que cet article soit une nouvelle aide, volontaire ou non, à la propagande du GIEC, à cause de l'illustration mal choisie. En voici une plus scientifique : http://medias.lepost.fr/ill/2009/02/01/h-20-1408287-1233491874.jpg .

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.61.141.193 (discuter), le 28 novembre 2009 à 16:39 (CET)[répondre]

Ca ce serait une illustration scientifique ? Faut pas abuser, il n'y a même pas de valeur sur l'axe des ordonnées... Triton (d) 3 décembre 2009 à 21:07 (CET)[répondre]
Très juste, enfin, on pourrait prendre des chiffres autres que ceux du GIEC (puisqu'ils ne sont plus cautionnables, tout au moins pour une encyclopédie), et reconstruire un schéma correct et juste, qui ne serait pas de la propagande...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.44.102.128 (discuter), le 4 décembre 2009 à 00:48 (CET)[répondre]
Le graphique du lien ci-haut vient du GIEC en 1995, tandis que le graphique illustrer dans l'article (malheureusement toujours utilisé, malgré que l'erreur est reconnu) à été contredit par plusieurs étude de différent domaine. Elle est issu, comme l'a démontré Stephen McIntyre et Ross McKitrick, d'une erreur mathématique dans le programme d’ordinateur qui a servi à produire la "hockey stick". En plus, les données original qui ont servit à générer ce graphique ont été "perdu" ce qui discrédite encore plus l'étude qui a mené au graphique de l'article empêchant toute contre-validation (l'une des base de la sciences) et ne peut donc être considérer comme scientifique.
Le point "Recherches initiales" contredit en bonne partit le reste de l'article et a été souvent décrier. Ce point n'apporte qu'un point de polémique dans un article qui devrait être neutre et ne parler que de l'Optimum climatique médiéval et ne pas entrer dans le débat actuelle.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 216.218.40.82 (discuter), le 24 décembre 2009 à 15:43 (CET)[répondre]

Le Moyen-Âge plus chaud[modifier le code]

Selon le principe de neutralité l'article doit aussi rapporter l'opinion de scientifiques selon lesquels le Moyen-Âge était plus chaud que l'époque actuelle. Il y a notamment ce graphique qui vient du GIEC. Il n'est pas normal de ne pas le mentionner dans l'article alors que d'autres affirmations très contestées le sont. De même le Groenland est très peu mentionné alors que le fait même qu'il ait été appelé "terre verte" témoigne de changements très importants ! Il faut donc ajouter cela même si on doit préciser que cela est discuté. C'est tout de même l'état actuel des connaissances. J'en parle ici d'abord car je devine que cela risque d'être supprimé et par ailleurs je ne sais pas s'il y a le droit d'ajouter le graphique car je ne l'ai pas fait moi-même.

L'Encyclopédie (d) 2 avril 2010 à 11:22 (CEST)[répondre]

PS. Certains disent que la courbe que j'ai montrée fait des erreur, mais les scientifiques estiment au contraire que ce sont les courbes plus récentes (hockey stick) qui font des erreurs. Cela est par exemple explique ici et plusieurs études confirment qu'il faisait beaucoup plus chaud au Moyen Âge.

Ce graphe ne concerne que l'europe, pas le climat global --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 24 mai 2015 à 21:42 (CEST)[répondre]

Pour qui veut se lancer...[modifier le code]

Pas localisé à l'Europe... --Pierre-Alain Gouanvic Discuter, tchatter etc. 27 mars 2012 à 07:39 (CEST)[répondre]

Surprenant[modifier le code]

Il y a vraiment une contradiction grossière entre la première phrase et les deux derniers paragraphes. Je ne savais pas que l'Atlantique Nord incluait le Japon, l'Afrique équatoriale et l'Antarctique...

Lady9206 (discuter) 26 novembre 2013 à 23:52 (CET)[répondre]

Traduction[modifier le code]

Signalons aux fanas de la traduction que le Wikipédia anglais comporte un nouvel article "Medieval warm period" bien plus à jour et mieux écrit que l'article français actuel qui est un peu vieillot... Contrairement à ce qui est écrit en en-tête ce n'est pas ce nouvel article qui est traduit ici.

2.10.89.40 (discuter) 8 décembre 2013 à 18:36 (CET)[répondre]