Discussion:Piles gallo-romaines de Betbèze
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Archéologie, Gers et Rome antique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| A | Faible |  | Archéologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Gers (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| mars 2024 | Il a été choisi par l’équipe no 11 pour le Wikiconcours mars 2024 qui s’est déroulé du au . |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
AdQ ?[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Piles gallo-romaines de Betbèze » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Article de qualité »
Augusta 89, CptKeyes, Pierrette13, Pradigue et Ursus : et HistoVG : (à propos de piles, mais pas tourangelles 
). Je ne trouve rien de plus à dire à partir des sources actuelles, sinon à faire du « délayage », et le texte est stable pour un bon moment, aucune étude n'étant en vue à l'horizon : c'est pourquoi j'envisage un AdD. Qu'en dites-vous ? Bien à vous, — Arcyon [Causons z'en] 22 mai 2024 à 17:50 (CEST)
- Hello
, je lis demain, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 22 mai 2024 à 20:59 (CEST)
- Hello , lu au kilomètre, pour moi c'est parfait, sur le plan formel et sur le plan des connaissances, AdQ sans hésiter, bien à vous, --Pierrette13 (discuter) 23 mai 2024 à 07:10 (CEST)
- Bonsoir,
- Corrigé deux ou trois détails.
- Juste un petit point : je crois que les trois premières sections « Localisation », « Chronologie du site », « Mentions bibliographiques et études » sont bien courtes. Peut-être que ce serait mieux de les regrouper en une seule ? Mais je n'ai pas trouvé de titre vraiment pertinent pour ça. Peut-être « Localisation et chronologie » ?
- Sinon, traitement complet vu ce que l'on peut en savoir, si j'ai bien compris. En route vers l'AdQ !
- HistoVG (discuter) 23 mai 2024 à 22:07 (CEST)
- Bonjour HistoVG
et merci pour ta relecture. Sur d'autres articles du même type (pas forcément sur le même sujet), j'avais adopté le principe d'une section Localisation à part mais regroupé les deux autres auxquelles tu fais allusion dans une section Historique et études archéologiques. Il serait possible d'adopter le même plan ici. Pour la section localisation, il sera possible d'ajouter quelques mots sur la géomorphologie (nature du sol, nombreuses vallées parallèles nord-sud), ce que je n'ai pas fait ici, contrairement à d'autres articles. - Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 24 mai 2024 à 09:02 (CEST)
- Bonsoir Arcyon37 , relecture effectuée (ai réussi à trouver une coquille), bon pour label Amitiés Ursus (discuter) 24 mai 2024 à 20:38 (CEST)
- Bonsoir Arcyon37
- Bonjour HistoVG
- Hello
Bonjour. Le bureau de vote est ouvert. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 29 mai 2024 à 15:18 (CEST)