Discussion:Président de la République française

Discussion

"Les présidents de la Vème République, seuls à avoir détenu un pouvoir fort sont"

On peut dire que le Président de la IIème bénéficiait aussi d'un pouvoir fort.

responsabilité présidentielle

Dans le livre droit public de Siat et Georges aux éditions sirey, les attributions sans contreseing sont mises dans le paragraphe la responsabilité présidentielle (p 79 et 80). si des professeurs de droit le font, c'est qu'il n'y a rien de stupide. Maffemonde 19 avril 2007 à 22:32 (CEST)

Vous voulez un contre-exemple ? Institutions politiques et droit constitutionnel de Philippe Ardant, autrement plus célèbre... La responsabilité et les pouvoirs du président sont deux éléments qui sont traditionnellement séparés, tout simplement parce que même si ce sont deux notions qui se recoupent, elles n'ont rien à voir l'une avec l'autre. Par contre, pour le reste (je n'ai pas tout vu en détail), je suis généralement d'accord avec les remarques que vous avez mises. Bon boulot. carthae 19 avril 2007 à 23:06 (CEST)

Merci. Ca fait plaisir d'être encouragée. Maffemonde 20 avril 2007 à 07:28 (CEST)

S'il fallait fusionner la responsabilité présidentielle avec un autre paragraphe, il serait beaucoup plus sensé de le faire avec le paragraphe précédent, 'L'élection au suffrage universel, facteur de légitimité nationale', puisque la responsabilité devant la nation est issue de son élection.

Sinon, pour en revenir à la question de la fusion entre responsabilité et pouvoirs, il est possible (et même souhaitable) de préciser que partout ailleurs, celui qui est responsable est celui qui a le pouvoir (c'est d'ailleurs ainsi que dans tous les régimes parlementaires, le contreseing, qui fait que le ministre endosse la responsabilité du roi, est devenu un instrument pour faire du premier ministre le chef de l'exécutif tandis que le roi s'effaçait). Cette équation marche partout... sauf en France sous la V^e. Le chef de l'exécutif est le Président (même avant 1962), alors même que celui qui est responsable est le Premier ministre (voir : les parlementaires, qui étaient contre la politique du Général, vont, pour marquer leur désaccord, mettre en jeu la responsabilité du gouvernement Pompidou, qui démissionne). carthae 20 avril 2007 à 08:36 (CEST)

Vous avez tout à fait raison mais je ne sais pas où placer ces informations. Je pense que vous étes plus à même que moi de le faire, si cela ne vous dérange pas. Quant à moi, mes connaissances en droit constitutionnel ne me permettent pas d'approfondir davantage le sujet. Cordialement Maffemonde 20 avril 2007 à 10:34 (CEST)

plan

a mon humble avis, il y a un problème de logique dans le nouveau plan. avant d'expliquer qu'il y a deux lectures du rôle du président, il me parait plus pertinent d'expliquer ce rôle. On décrit puis on commente. Maffemonde 20 avril 2007 à 19:51 (CEST)

Dans tout plan, il faut aller du général au particulier. Le fait que la Constitution de la V^e ait deux lectures est une remarque des plus globales. Ensuite, on peut venir rajouter le détail des prérogatives et autres spécificités de la présidence sous la Ve. On peut aussi voir ça comme cause et conséquence : il y a deux lectures de la Constitution donc les pouvoirs et autres caractéristiques de la présidence sont modifiés selon la lecture que l'on en fait. carthae 21 avril 2007 à 00:45 (CEST)

Je n'étais pas d'accord mais après mure réflexion, je me joins à votre avis. Maffemonde 21 avril 2007 à 09:00 (CEST)

troisième République

Thiers a été élu chef du pouvoir exécutif de la République le 17 février 1871. La loi sur la présidence de la République a été votée en 1875 alors qu'il n'était plus au pouvoir. Au sens juridique du terme Mac-Mahon est bien le premier président de la troisième République. La république a été proclamée le 4 septembre 1870. La loi du 17 février 1871 introduit légalement le mot république ainsi que les lois constitutionnelles de 1875. Il n'y a pas eu de constitution stricto sensu mais il y a bien eu proclamarion de la République. Maffemonde 24 avril 2007 à 16:08 (CEST)

Le 31 août 1871, le chef du pouvoir exécutif prend le titre de président de la République (source). Le problème, c'est que personne n'a dit à un moment donné : "aujourd'hui on va faire la Troisième République" (contrairement à l'époque actuelle où tout le monde parle de faire la Sixième...). On peut donc choisir de faire commencer la Troisième à la date qu'on veut entre 1871 et 1875, selon qu'on prend le premier texte de nature constitutionnelle ou, par exemple, l'amendement Wallon. Le mieux est à mon avis (c'est le sens de ma dernière modification) d'éviter ce débat en disant que Mac Mahon a été Président, sans donner son numéro d'ordre. Parce que franchement ça n'a pas une grande importance. Thiers avait pourtant un nom prédestiné pour faire partie de la Troisième... Seudo 24 avril 2007 à 19:02 (CEST)

Les juristes considèrent généralement que la IIIe débute en 1875. Avant, ce n'était qu'un gouvernement provisoire. carthae 25 avril 2007 à 21:38 (CEST)

edit : enfin, non, ce n'est pas "généralement", c'est tous les juristes que je connais. Par contre, il y en a qui hésitent parfois entre l'amendement Wallon et les Lois constitutionnelles.

Le Décret du 17 février 1871 porte nomination d'Adolphe Thiers comme « Chef du pouvoir exécutif de la République française » et la Loi du 31 août 1871 dite loi Rivet, nomme Thiers « président de la République ». Il fut donc président de la république sans aucun doute.--Ybourgogne (d) 27 octobre 2010 à 11:16 (CEST)

Réforme de la responsabilité

On ne parle plus de haute trahison.. Alors, pourquoi s'entêter à la replacer dans l'article quand je la supprime ?

A ce que je sache, elle existe toujours en droit. Le fait qu'elle n'ait jamais été mise en pratique (depuis... le XIXe, si je ne m'abuse ?) ne veut en rien dire qu'elle ne pourrait l'être dans le futur. carthae 25 avril 2007 à 21:48 (CEST)

Au temps pour moi, il y a bien eu modification des textes à ce sujet. Mais bon, je ne vois pas de définition plus précise du contenu... carthae 26 avril 2007 à 14:55 (CEST)

La haute trahison n'a jamais exister en droit. C'est bien là tout le problème. C'est une notion introduite sous la IIe République, pour contrer un coup d'état qui aurait (logiquement) échouée. Depuis, elle a été reprise. Mais il n'y a pas de définition, contrairement à la consitution étasunienne. [[1]]

Illustration de la partie 5 ème République

Dans cette partie il manque à mon avis une photo de Georges Pompidou. La photo de François Mitterrand, pas seul, ne me satisfait pas. Qui peut améliorer?? jbdepradines 10 mai 2007 à 18:03 (CEST)

2012

Il me parait peu sérieux de donner la date de fin de mandat du nouveau président. Nous sommes en 2007 et non ne savons pas ce qui se passera en 2012. Parlons donc du passé ou du présent. Et ne datons l'avenir comme étant une chose déjà accomplie. Maffemonde 18 mai 2007 à 07:58 (CEST)

Peut-être un compromis du genre 2012 (sauf accident) entre parenthèses ? carthae 18 mai 2007 à 10:35 (CEST)

Il peut se représenter aussi... Ce serait 2007-2017 alors. 2007- serait quand même la meilleure solution.Hrcolyer (d) 26 novembre 2008 à 18:17 (CET)

Révocation

Je suis contre la révocation du texte suivant qui éclaire la situation présente:

Evolutions récentes (depuis 2007)

Au delà des problématiques théoriques du droit, dans la pratique, certains observateurs ont remarqué, depuis depuis l'élection de monsieur Sarkozy au poste de Président de la République, une rupture dans les apparences.

Cette rupture est notamment visible pour les télespectateurs assidus habitant en France, qui peuvent voir ou entendre parler de leur président de manière quotidienne, depuis son élection en 2007 jusqu'à la fin du mois de juillet 2007.

Ces évènements médiatiques sont organisés autour de thèmes divers et variés: défense des personnes présentées comme victimes de faits divers par les médias; préparation, évolution, et conclusion de négociations (mini-traité européen notamment); négociations dans des affaires étrangères (affaire Betancourt, affaire des infirmières bulgares); leadership gouvernemental.

Cette omniprésence du chef de l'Etat sur les ondes radio a conduit l'opposition à s'interroger sur le temps de parole du chef de l'Etat . Ainsi, pour M. Mathus, «Le temps de parole du président de la République n'est, jusqu'à ce jour, pas pris en compte. C'était l'héritage d'une pratique où le président, incarnation de la nation, avait à coeur d'apparaître plus comme un arbitre garant de l'unité nationale que comme un chef politique» ... «Ce temps est révolu. L'omniprésence médiatique et la volubilité du président se revendiquant clairement comme chef de la majorité rendent la règle précédente caduque» ... «Indépendamment de l'étonnante révérence des médias à son égard, il y a donc une nécessité pour que les règles du jeu soient en tout état de cause adaptées à cette nouvelle donne. Or n'étant nullement de nature législative, elles ressortent de la seule initiative du CSA».

D'après des sondages, ces événement médiatiques seraient vus de manière favorable par les français, qui y voient un président qui «agit». ---

Il s'agit de travail inédit, qui n'a pas sa place dans un travail encyclopédique. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 août 2007 à 12:27 (CEST)

--- J'ajouterais le point suivant:

En 2007, le chef de l'État a adressé à chacun des ministres du gouvernement une feuille de route. Ces lettres écrites par l'Élysée et cosignées par le premier ministre sont sans valeur juridique; d'après Xavier Bertran, elles ont toutefois un « statut politique très clair ».

Liens externes

euh, www.elysee.fr a sérieusement besoin d'une MAJ: c'est encore Chirac, et pas moyen de joindre le webmaster. Qui veut s'en occuper? C'est un plan boulot là?
--Jérôme Potts 21 octobre 2007 à 22:51 (CEST)

Le site semble a jour Pano38 (d) 26 décembre 2011 à 11:50 (CET)

Présidents et franc-maçonnerie

Copié depuis Discussion Projet:France par O. Morand (d) 9 février 2008 à 23:02 (CET)

Pourrait on avoir un peu plus de renseignements sur la relation des présidents français avec la Franc Maçonnerie, étant donné l'importance que prend cette communauté au sein des "grands" de ce monde? Merci pour votre travail. Philippe MOUILLAC

Le president francais monarque elue en tant que co-prince d'andorre.

voila, je me ballade sur wikipedia english, et je vois que le président français est "reigning monarch". après, avoir imaginer un complot gauchiste, puis étreint l'idée de l'inculture de la perfide Albion, je me ravise après recherches. Andorre étant un état indépendant doté d'une constitution de type " monarchie constitutionnel", voilà qui semble faire du président français , co-prince d'andore, un monarque élu. Seulement, pour ne pas troller sur l'actualité, j'aurai aimé votre opinion. d'autant plus qu'a contrario, le président français, peut être chanoine, sans être pour autant catholique romain, ou même de sexe masculin. Aussi, si quelqu'un est en mesure de tranché ce nœud gordien, je lui en serai infiniment reconnaissant... --Hesoneofus (d) 28 février 2008 à 23:23 (CET)

autres attributions

Le président a aussi d'autres attributions il me semble...déclarer le deuil national ou les obséques nationales (comme pour le dernier poillu) ou bien encore il lui revient de décider qui est entérré au panthéon...n'étant pas sur de cela je vous laisse voir la véracité de mes affirmations et si il est bon de les ajouter...

Oublis importants

Je trouve que cet article au moins sur la Ve république est très incomplet, François Mitterrand n'est pas évoqué, même pas une photo. De Gaulle lui même n'y était pas, j'ai donc rajouté la photo du Général. C'est quand même lui qui a créé et souhaité la Ve République! On met Nicolas Sarkozy, et pas De Gaulle, quand même. De même il n'est pas normal que Mitterrand n'ait pas de photo, c'est quand même le Président qui a eu le mandat le plus long, le seul président de gauche.

Autre oubli, je ne trouve pas de section sur l'éligilité pour être président. Je présume qu'il faut être majeur et français. Mais on ne parle pas du casier judiciaire, du fait d'être né en France, ou si il faut avoir rempli d'autres conditions...Hrcolyer (d) 26 novembre 2008 à 18:19 (CET)

--Philou85 (d) 7 mai 2012 à 10:24 (CEST) oubli important le renouvellement des mandats est possible pas plus de 2 consécutifs mais illimité si les mandats ne sont pas consécutifs.

Photos

Un problème de manque de photos a été posé juste au dessus. Moi je pense que c'est un pb de photo en elle-même (c'est uniquement un détail je vous l'accorde mais obeservez) les photos de Chirac et Sarkozy sont pas vraiment bonnes : le reste des présidents posent alors que Chirac est tout ridé (le pauvre ^^) et Sarkozy a l'air à moitié endormi.

Apparement il peut dissoudre l'assemblée de polynésie française mais n'ayant pas de références précises je laisse les spécialistes le faire....Cordialement Romain

Conseil des ministres

Il est dit que seul le Président de la Vème république préside le Conseil des Ministres (et cela est noté comme étant une évolution notable). Toutefois il me semble bien que le Président de la République à toujours présidé le Conseil des Ministres... (d'autant plus que les lois de 1875 n'ont jamais prévu de chef de gouvernement...)--Ybourgogne (d) 27 octobre 2010 à 10:58 (CEST)

Majuscule

Faut-il écrire "le président de la République" ou "le Président de la République" ?

Conformément à ce qui est écrit sur le site du Gouvernement, la majuscule de courtoisie ne s'applique pas quand on ne s'adresse pas directement à lui. Voir la section Majuscules, fonctions et ministères[2]. Cordialement --JuGuesdon (discuter) 9 mars 2022 à 19:11 (CET)

« Le président de la République ». Cordialement — Cheep (‡), le 14 octobre 2011 à 19:10 (CEST)

non il y a la majuscule de courtoisie, on écrit Premier Ministre, il est logique d'écrire Président de la République mais on tolère président de la République.

Faux, on écrit Premier ministre et pas Premier Ministre. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 7 mai 2012 à 01:37 (CEST)

On écrit : le président de la République (minuscule pour "président") et le Premier ministre (majuscule pour "Premier"), lorsqu'on parle de ceux-ci sans forme de courtoisie particulière. Lorsqu'on s'adresse à lui ou qu'on parle de lui de façon très courtoise, on écrira : Monsieur le Président de la République (majuscule à "président"). Voir « Fonctions et titres civils » dans Usage des majuscules en français. --Cyril-83 (d) 7 mai 2012 à 21:34 (CEST)

Conformément à ce qui est écrit sur le site officiel de la Présidence de la République [3], je demande à ce que le terme Président de la République soit écrit avec les deux majuscules dans cet article.--JPC (discuter) 25 septembre 2018 à 20:45 (CEST)

Salaire

Juste une question par rapport à l'article de l'Express de 2007,le montant n'est pas identique. [4] le bon salaire c'est quoi ?

Supprimer "Pourquoi"

Pourquoi ne pas remplacer la phrase "il s'agit de la fonction politique la plus prestigieuse[Pourquoi ?] en France. Le président est le chef de l'État français, le chef des armées, le Co-prince d'Andorre et le garant de la Constitution de le Ve République française." par "il s'agit de la fonction politique la plus prestigieuse en France car le président est le chef de l'État français mais aussi le chef des armées, le Co-prince d'Andorre et le garant de la Constitution de le Ve République française."Pano38 (d) 25 décembre 2011 à 16:54 (CET)

Orthotypographie

Dans l'infobox, on doit écrire "Palais de l'Elysée (Paris)" et pas "Palais de l'Elysée, Paris". En français ce sont des parenthèses qui doivent être utilisées. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 7 mai 2012 à 01:36 (CEST)

François Hollande président

Suite a l'election il faudrait commencer a mettre a jour cette page!!Pano38 (d) 7 mai 2012 à 07:15 (CEST)

non car il n'a pas pris ses fonctions. si il lui arrive un truc avant son investiture il aura jamais ete président. --Chatsam (coucou) 7 mai 2012 à 08:50 (CEST)

--7 mai 2012 à 10:22 (CEST)oui il faut attendre sa photo officielle

Rien à voir avec la photo officiel qui te toute façon ne sera pas libre. Hollande deviendra président le jour de son investiture. Kyro ^{me parler} le 7 mai 2012 à 12:10 (CEST)

Non M.Hollande a été elu, mais n'as pas eu d'investiture. Donc il n'est pas président. Si il lui arrive quelque chose d'ici son investiture c'est ré-election obligatoire. Zoreil41 (d) 7 mai 2012 à 14:17 (CEST)

Et l'investiture du peuple, la véritable investiture, qu'en faites-vous ? Cela n'a pas de sens de vouloir retenir ce qui n'est déjà plus… C'est faire preuve de beaucoup de mauvaise foi, certainement partisane. Qu'est ce qui empêcherait de préciser, sur un média aussi réactif qu'internet, que l'investiture officielle n'a pas eu lieu mais que François Hollande est bel et bien élu Président de la République (source ministère de l'intérieur) ? Mais Wikipédia n'est déjà plus ce qu'il était, car bouclé par une petite poignée de personnes sûres de leur pouvoir, le pouvoir de la censure idiote, la preuve en est le nombre de modifications effectuées à la volée pour empêcher la modification de cette page le soir du 6 mai.

vous pouvez vous amuser à regarder les historiques des précèdent mandas ou bien même des présidents d'autre pays. c'est la même chose a chaque élection. merci de ne pas faire de procès d'intention. --Chatsam (coucou) 8 mai 2012 à 08:39 (CEST)

en plus le Conseil Constitutionnel n'a meme pas encore proclame les resultats (ce sera demain). Je trouve aussi que la barre Francois Hollande jusque 2017 est une anticipation non justifiee. Hektor (d) 9 mai 2012 à 11:56 (CEST)

Prérogatives spéciales du président de la République en France

Il n'est pas noté que le président de la république à la pouvoir de dissoudre l'assemblée territoriale de la Polynésie Française. Il me semble pourtant qu'il a ce pouvoir (au moins sur cette assemblée et peut être sur d'autres) mais je n'arrive pas à trouver le fondement législatif de ce pouvoir. Quelqu'un peut il m'aider ? De plus est il vrai que la Président de la République est la charge de la nomination de l'archevêque de Strasbourg, et de l'évêque de Metz ? Merci d'avance

Barre chronologique

Est ce qu'il y a un moyen d'arrêter la barre chronologique à la date du jour, parce qu'en ce moment elle annonce une présidence Hollande jusqu'en 2017, ce qui serait parfait si nous étions astrologues, mais là nous faisons une encyclopédie. Hektor (d) 9 mars 2013 à 00:27 (CET)

Droits particuliers des candidats

Les candidats officiels à la présidence ont ils des droits particuliers ? (Garde du corps, visites des ambassades et préfectures, attributions financières...) ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.17.81.77 (discuter), le 4 juillet 2013 à 23:41 (CEST)

records qui devraient rester désormais inégalés depuis la réforme du quinquennat

Je pense que cette affirmation est fausse, c'est peu probable mais pas du tout impossible, par exemple si un ancien président est à nouveau élu en 2017 et réélu en 2022, cela fera 15 ans de mandat. Hektor (discuter) 21 décembre 2013 à 08:38 (CET)

Droits particuliers

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&idArticle=LEGIARTI000006422140&dateTexte=&categorieLien=cid

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006426255&cidTexte=LEGITEXT000006070721&dateTexte=vig

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006422218&cidTexte=LEGITEXT000006070721&dateTexte=20100623

Voici d'autres prérogatives du chef de l'Etat— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.194.76.42 (discuter), le 8 mars 2015 à 22:33

Nomination de M. Macron : « trop vite et non approprié »

Désolé, mais à 11h11, Monsieur Macron n'a toujours pas été nommé Président de la République par Monsieur Fabius, Président du Conseil Constitutionnel. Quant à la photo, ce n'est pas la plus récente de Monsieur Macron et elle en noir et blanc --Jean-Paul Corlin (discuter) 14 mai 2017 à 11:15 (CEST)

Numérotations arbitraires

Salut @Cyril-83, @Hégésippe Cormier, @Jeantantou, @Azurfrog et @Celette Je ne comprends pas ce revert. En vertu de ceci. Ces numérotation relevant du TI (seuls les présidents américains sont numérotés) ont non seulement été supprimées des vraies infobox mais aussi des RI. Et donc ceci s'applique aussi aux fausses infobox et autre support. Je suis donc favorable à l'application de ce large consensus. --Panam (discuter) 14 mai 2017 à 21:14 (CEST)

Je ne suis pas forcément toujours fan des numérotations (à voir au cas par cas) mais il y a quand même beaucoup de compilations de liste des présidents français reprenant ces chiffres non ? Celette (discuter) 14 mai 2017 à 21:17 (CEST)

PS : cela dit si consensus majoritaire pour la suppression, on supprime.

Dans ce cas, l'argument n'était pas vraiment que l'information était non sourcée, comme indiqué dans le motif de ta modification. Je fais remarquer cependant, dans le cas d'Emmanuel Macron, que Laurent Fabius a mentionné qu'il était le 8^e président de la Cinquième République lors de sa passation de pouvoir. Était-ce officiel ou pas est toute la question. Maintenant s'il y a consensus sur la suppression des numérotations, je m'incline. Jeantantou (discuter) 14 mai 2017 à 21:48 (CEST)

C'est un constat, mais cela n'entre dans aucune considération officielle. La numérotation des chefs d'État et de gouvernement a été supprimée après un long débat, exceptions faites des États-Unis ou de la Malaisie, par exemple. --Cyril-83 (discuter) 14 mai 2017 à 23:15 (CEST)

il faut citer le président du Conseil constitutionnel en entier :«  le huitième Président élu au suffrage universel sous la Cinquième République » [5]. Cette précaution prise, on peut bien le mentionner, car ce n'est pas arbitraire mais incontestable. On numérote bien les gouvernements, ce qui a nettement moins d'intérêt...--df (m'écrire) 17 mai 2017 à 13:51 (CEST)

C'est un constat, mais cela n'entre dans aucune considération officielle. La numérotation des chefs d'État et de gouvernement a été supprimée après un long débat, exceptions faites des États-Unis ou de la Malaisie, par exemple. --Cyril-83 (discuter) 14 mai 2017 à 23:15 (CEST)

En effet, cette numérotation n'a rien d'arbitraire et a effectivement été énoncée par le président du conseil constitutionnel lors de l'investiture macronienne. Il n'y a aucune raison, pour des motifs de cuisine interne et en suivant un sondage qui a réuni très peu de participants et dont le résultat n'est pas si clair que ça, de priver les lecteurs de la wikipédia francophone de l'info selon laquelle Macron est le huitième président élu (on oublie le cas Poher) de la cinquième république. Je vais d'alleurs le remettre dans le RI de Macron. Ce qui permet par ailleurs, et toujours en pensant aux lecteurs, d'introduire dans le RI les liens Ve République et Suffrage universel, avec de surcroit une source listant tous les président de la république. Ce n'est pas rien et cela ne mange pas de pain Jmex (♫) 17 mai 2017 à 14:07 (CEST)

@Cyril-83 et @df je suis contre l'insertion de Jmex (d · c · b) même avec les guillemets. Elle est inutile et alourdit inutilement le RI, qui je le rappelle ne doit pas contenir de citations. Surtout que ce traitement n'est fait que pour EM et la citation de Fabius est une source primaire. Ca consiste à contourner le résultats du sondage qui est assez consensuel. Quant au fait de minimiser le résultat du sondage, pas de commentaire. --Panam (discuter) 30 mai 2017 à 15:49 (CEST)

Jmex (d · c · b), aucune numérotation officielle. Juste un constat, comme j'ai dit précédemment. Donc pas d'insertion dans l'infobox. En revanche, il n'est pas interdit de signaler dans le RI qu'il est en effet le énième président de la République française, et le énième de la Cinquième. --Cyril-83 (discuter) 30 mai 2017 à 17:42 (CEST)

@Cyril-83 sous réserve de consensus, ce que je ne vois pas (+ Ternoc). Je trouve que mettre des gillemets et des références dans un RI est inadapté. Et puis pourquoi le faire pour EM et pas pour les autres ? --Panam (discuter) 30 mai 2017 à 17:49 (CEST)

Pas la peine de guillemets pour dire que untel est le énième président de la République. Quant à la référence avec note de renvoi, je ne vois pas quel est le problème. Enfin, on peut (ou non) généraliser le constat depuis Bonaparte jusqu'à Macron, mais de mon point de vue, ça n'est pas non plus une obligation ; donc, ce n'est pas une interdiction. --Cyril-83 (discuter) 30 mai 2017 à 18:39 (CEST)

@Cyril-83 Je préfère qu'on laisse l'article tel quel, comme tous les articles des prédécesseurs, sans numérotation dans le RI. --Panam (discuter) 30 mai 2017 à 19:02 (CEST)

Guillemets ou pas, peu importe. Par contre il est important de reprendre cette expression en entier: huitième Président élu au suffrage universel sous la Cinquième République, sans quoi on retombe dans les discussions stériles de savoir s'il faut compter Coty et Poher. Et ce n'est pas parce que Fabius est primaire d'après toi qu'il faut s'interdire de reprendre sa formulation ;-) --df (m'écrire) 1 juin 2017 à 23:24 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Df cette formulation ne sert strictement à rien dans un RI. Pour le reste, pour Coty je suis d'accord mais pas pour Poher qu'aucune source n'a numéroté ou donné le titre de président de la République.

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 mars 2018 à 12:47, sans bot flag)

Changement des armoiries

Bonsoir, On a discuté sur le bistro du changement des armoiries suite à l'annonce de macron (qui implique plusieurs pages).

Si vous avez des remarques vous pouvez en parler ici (bien sûr) ou directement sur la page du du bistro.

Cdlt--EulerObama (discuter) 15 septembre 2018 à 00:50 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 novembre 2018 à 17:16, sans bot flag)

Révocation/démission du chef du gouvernement

Je transmets une remarque faite par 80.119.48.253 sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée :

« Je ne comprend pas la phrase "tous les chefs de gouvernement ont été révoqués sauf Chirac et Valls qui ont démissionné. C'est faux : Barre, Jospin, Fillon par exemple, même Bérégovoy (!) et d'autres n'ont passé la main qu'après des élections. »

Il y a peut-être moyen de clarifier ça ? Selon [6], "il est d’usage que le Premier ministre adresse la démission de son gouvernement au nouveau Président de la République. Mais depuis plusieurs années, le Premier ministre remet la démission de son gouvernement au Président sortant.", donc c'est un cas un peu à part (ni volontaire, ni à la demande du président). Orlodrim (discuter) 20 mai 2020 à 19:26 (CEST)

Durée maximale de mandats successifs

Bonsoir, l'avis du Conseil constitutionnel https://www.conseil-etat.fr/avis-consultatifs/derniers-avis-rendus/au-gouvernement/avis-relatif-aux-conditions-de-cumul-dans-le-temps-du-mandat-de-president-de-la-polynesie-francaise pourrait laisser penser qu'il ne s'agit que d'un avis s'appliquant à la Polynésie française. Toutefois, le fait que cet avis soit rendu public par le gouvernement français pourrait laisser entendre qu'il pourrait s'appliquer en partie à la France. Pourtant, la limite de 2 mandats du PR est définie par l'article 3 de la loi constitutionnelle de 2008, et transcrite dans l'article 6 de la constitution de 1958 (https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGIARTI000019241002/2008-07-25/) :

« Le Président de la République est élu pour cinq ans au suffrage universel direct.

Nul ne peut exercer plus de deux mandats consécutifs.

Les modalités d'application du présent article sont fixées par une loi organique. » Contrairement à la Polynésie française, on ne parle pas de deux mandats successifs de 5 ans, mais de deux mandats successifs tout court.

Qu'en pensez-vous ? - Lupin (discuter) 29 mars 2023 à 23:37 (CEST)

Bonjour. Je ne pense pas que cela s'applique au président français, étant donner que le conseil prend la peine de systématiquement préciser que le sujet porte sur le président de la Polynésie française, dans le cadre des institutions de la Polynésie française. Mais c'est très intéressant. Je propose de mettre à jour la page concernée.--Aréat (discuter) 30 mars 2023 à 06:31 (CEST)

Image du président de la République

Bonjour,

Cet article De 1848 à nos jours : le président de la République face à son double caricatural (openedition.org) parle de la représentation iconographique de la fonction de président de la république française à travers le temps.

Serait-il intéressant de créer une section sur le sujet dans l'article ?

Bien à vous

Nore11 Nore11 (discuter) 31 août 2023 à 14:45 (CEST)

1 avril

Bonjour Contributeur500,

Ce n'est pas anecdotique vu que c'est reprit par un autre média.

Nore11 Nore11 (discuter) 12 septembre 2023 à 08:05 (CEST)

Bonjour Nore11 (d · c · b). Qu'en pensent les autres contributeurs [7] ? --Contributeur500 (discuter) 12 septembre 2023 à 17:28 (CEST)

Contributeur500,

Les autres contributeurs peuvent intervenir, ma contribution n'est pas figé dans le marbre.

Vous remarquerez mon message précédent sur cette page de discussion ; Image du président de la République.

Les autres wikipédiens répondent ou non.

Nore11 Nore11 (discuter) 12 septembre 2023 à 18:20 (CEST)

Ça me semble également trop anecdotique et peu encyclopédique. --Aréat (discuter) 12 septembre 2023 à 21:06 (CEST)

Bonsoir Aréat,

Pourquoi cela ?

Nore11 Nore11 (discuter) 12 septembre 2023 à 23:10 (CEST)

C'est une blague, sous la forme d'une fausse annonce d'une œuvre qui n'a pas eu lieu. Ça n'a pas d'intérêt en l'absence de réactions nombreuses et bien sourcées. La première source est celle primaire à l'origine de la blague, et la seconde source utilise ce fait divers en guise d'introduction pour une rétrospective, et n'est donc en fait pas centré sur l'évènement.--Aréat (discuter) 13 septembre 2023 à 00:09 (CEST)

Bonjour Aréat,

Très bien.

Nore11 Nore11 (discuter) 13 septembre 2023 à 07:43 (CEST)

Note dans le champ "Rémunération" de l'infobox

Bonsoir,

Si celle-ci fait doublon avec la section Indemnités et transparence du patrimoine, je suis d'avis de la supprimer.

-- Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 12 janvier 2024 à 21:06 (CET)