Discussion:Richard Falk

Undue weight

La polémique autour de la publication de la caricature antisémite n'est pas suffisamment notoire dans la vie de Richard Falk pour qu'elle couvre ainsi tout l'article. Selon la WP:NdPV, on attribue à cette information trop d'importance et il faut la retirer ou bien développer tout le reste de manière proportionnelle. Noisetier (d) 17 novembre 2011 à 09:53 (CET)

Il ne s'agit que d'une section et non bien entendu d'un article dans son entièreté. Il y a d'ailleurs un bandeau d’ébauche. Il sera bon en effet que l'article soit plus développé, pour autant l’encyclopédie étant une entreprise collaborative à chacun d'apporter sa contribution. Noisetier ou d'autres pourraient peut être apporter la leur. Quoiqu' il en soit la suppression de cette section pour les raisons avancées par Noisetier, du fait qu'il s'agit d'une information concernant une manifestation antisémite, serait mal venue pour l’encyclopédie. Le fait que Noisetier continue à s'acharner à supprimer mes contributions qui le gêne est aussi un point problématique ....David 5772 (d) 17 novembre 2011 à 10:18 (CET)

Salut,

Je n'ai pas le temps de développer cet article. Je transférerai l'info en pdd en fonction de son évolution pour respecter la NdPV.

Noisetier (d) 17 novembre 2011 à 11:07 (CET)

Information transférée en pdd

• Polémique au sujet d'une caricature antisémite

En juillet 2011, Richard Falk a été appelé à démissionner de son poste à l'ONU comme rapporteur pour les territoires palestiniens après qu'une caricature qu'il a publié sur son blog a été jugée comme étant antisémite par l'Anti-Defamation League. La caricature dépeint un chien avec une kippa sur la tête ornée d'une étoile de David dévorant des ossements humains ensanglantés

UN Watch a appelé le Haut Commissaire des Nations Unies pour les droits de l'homme, Navi Pillay, à condamner Richard Falk. M^me Pillay a répondu, en disant que la caricature était antisémite et répréhensible. Les États-Unis a appelé le comportement de Falk "honteuse et scandaleuse» et «une honte pour les Nations Unies", et officiellement appelé à sa démission. Ileana Ros-Lehtinen, présidente de la commission des Affaires étrangères de la Chambre des représentants américaine a aussi requis sa démission. L'Anti-Defamation League a décrit cette caricature comme étant « un message de haine »

Richard Falk avait initialement appelé la plainte déposée par UN Watch concernant la caricature publiée sur son blog comme un « mensonge complet ». Il l'a ensuite retirée expliquant qu'il ne s'est pas rendu compte qu'elle pouvait être considérée comme antisémite, et ne le comprenait toujours pas. Finalement il a reconnu que la caricature était antisémite et s'est excusé.

Contestation

Je conteste ton transfert du passage en PdD. La pertinence du passage n’étant pas remise en cause et/ou démontrée, le fait que d'autres passages concernant Falk, n'existent pas dans l'article et que d'autres contributeurs dont toi n'ont pas le temps de le développer n'est pas un argument suffisant pour justifier ce transfert. Ta référence à undue weight est erronée, les cas de figure d'un article en ébauche ou incomplet ne figurent pas dans cette page comme justification de ton revert, par conséquent une citation précise du règlement de WP est nécessaire. David 5772 (d) 23 novembre 2011 à 08:12 (CET)

Je l'ai annoncé et j'ai expliqué le pourquoi que tu remets en cause sans explication. Pourtant, tu n'as pas réagi alors que tu es intervenu entretemps sur wikipdia.

Mon interprétation des règles est très bonne. Je t'invite à demander l'avis de ton parrain sur ce sujet pour qu'il t'explique une fois de plus comment fonctionne le projet et quelles sont les règles.

Noisetier (d) 23 novembre 2011 à 08:27 (CET)

Je ne savais pas que tu décidais de mon emploi du temps ou que je dois t'en rendre compte, ceci dit j'ai pris le temps de consulter l'article du règlement en question. Ton interprétation ne s'y trouve pas. C'est à toi de le démontrer et pas à mon parrain. J'attends la citation de cet article du reglement. Ceci dit tu viens aussi de reverter une phrase, UNE SEULE, qui résume ce point : En juillet 2011, Richard Falk a été appelé à démissionner de son poste à l'ONU comme rapporteur pour les territoires palestiniens après qu'une caricature qu'il a publié sur son blog a été jugée comme étant antisémite. . No comment. J'attends seulement tes CITATIONS AVEC LIENS DU RÈGLEMENT qui t'autorise ces reverts. David 5772 (d) 23 novembre 2011 à 09:35 (CET)

(en)http://www.haaretz.com/jewish-world/adl-calls-on-un-human-rights-chief-to-condemn-richard-falk-for-anti-semitic-cartoon-1.372190

(en) http://www.jpost.com/International/Article.aspx?id=228448{

Richard Falk a eu une vie professionnelle particulièrement bien remplie, comme on peut le voir sur l'article qui traite de lui sur wp:en

Cet élément est anecdotique.

Or, selon en:WP:undue,

« An article should not give undue weight to any aspects of the subject but should strive to treat each aspect with a weight appropriate to its significance to the subject. For example, discussion of isolated events, criticisms, or news reports about a subject may be verifiable and neutral, but still be disproportionate to their overall significance to the article topic. This is a concern especially in relation to recent events that may be in the news. Note that undue weight can be given in several ways, including, but not limited to, depth of detail, quantity of text, prominence of placement, and juxtaposition of statements. »

Cet élément (this view) de sa biographie est anecdotique et ne doit être introduit dans l'article que si tout le reste est développé.

Noisetier (d) 23 novembre 2011 à 13:53 (CET)

La citation que tu produis comme justificatif commence par: « An article... », en l’état il ne s'agit pas ici d'un article abouti, mais d'une ébauche d'article. A titre de compromis temporaire, jusqu’à ce que cet article prenne du poids, j'ai réduit le passage à une phrase que tu as aussi reverté. Tu présentes cette la polémique autour de cette caricature comme « anecdotique » afin de justifier ce dernier revert. Le retentissement médiatique et les condamnations de nombreuses personnalités internationales de premier plan de cette "anecdote" est un événement important dans la carrière de ce monsieur. Le fait que cet article reste en jachère ne justifie pas l'occultation de cet événement, l’antisémitisme est un fléau et toute manifestation de celui-ci et de sa condamnation est une information importante voire cruciale, il ne s'agit pas « d'un détail de l'histoire » de Richard Falk.

Je ne crois pas que ton point de vue puisse engager Wikipédia, aussi si cet éclaircissement ne sera pas pris en compte et que tu continueras à t'opposer à ce que, au moins la phrase que tu as reverté (en attendant que l'article soit plus développé pour réintroduire la section dans son entièreté) figure en l’état, n'ayant rien d'autre comme argument et ne désirant pas te suivre dans un énième conflit d’édition que tu génères pour la majorité de mes contributions que tu revertes, je soumettrais cette question, le cas échéant, à la communauté. Le fait que tu sois, en plus d’être un contributeur, un arbitre, donc un représentant mandaté de Wikipédia, rendra, si je me verrais contraint à cette démarche, celle-ci particulièrement significative. David 5772 (d) 23 novembre 2011 à 18:30 (CET)

Tu peux soumettre cette question à la communauté. Cette anecdote n'a pas sa place dans l'article en l'état.

Tu noteras que je n'ai pas réagi sur tes ajouts sur négationnisme d'Abbas qui pourtant mérite nuance, car la place accordée à l'information est acceptable dans cet article-là qui est plus étoffé. Là, par contre, Bouarf t'a fait remarqué que la NdPV n'avait pas été respecté.

Si le projet wikipédia t'intéresse vraiment, je t'invite également à lire et surtout à appliquer : en:WP:ENEMY. Noisetier (d) 23 novembre 2011 à 18:36 (CET)

Noisetier (d) 23 novembre 2011 à 18:34 (CET)

La gravité de cette caricature antisémite a été démontrée et l'on peut s'étonner que Noisetier la juge "anecdotique" et invoque toutes sortes d'arguties pour la balayer sous le tapis : Falk a quand même été appelé à démissionner de son poste à l'ONU pour cela... On peut tout autant s'étonner qu'il refuse de voir figurer cette section dans l'article. Nous continuons dans le mode hallucinant. Bien sûr, je plussoie les arguments de David5772, e n ajoutant ceci : si Noisetier ne rétablit pas cette section, il faudra appel à la communauté. Quelle que soit l'identité de "Noisetier" (une théorie est fort répandue à ce sujet), celui-ci a franchi la ligne rouge depuis longtemps. Addacat (d) 23 novembre 2011 à 18:39 (CET)

Bonjour Addacat,

Je vous remercie pour vos remarques et observations. Je vais d'ici peu (disponibilité pour WP limitée) rédiger un Appel à commentaires/Article, sauf bien entendu si Noisetier aura révisé sont rejet du compromis que j'ai proposé. Cordialement, David 5772 (d) 24 novembre 2011 à 07:16 (CET)

Plutôt que de rédiger un appel à commentaire, tu peux essayer de rédiger de manière neutre en apportant une vision globale et sans parti pris sur l'ensemble des éléments. Et une fois encore, la lecture de en:WP:ENEMY te serait bénéfique pour collaborer au projet wikipédia. Cependant, l'appel à commentaires est une solution qui t'est offerte. Noisetier (d) 24 novembre 2011 à 08:09 (CET)

Voir ici. David 5772 (d) 24 novembre 2011 à 14:46 (CET)

Je remercie Jean Marcotte (d · c · b) pour avoir résolu le conflit d’édition ci-dessus en se donnant la peine d’écrire la quasi totalité de l'article, ce qui a permis la réinsertion de la section contestée et ainsi clore la polémique débat sur ce point. Cordialement, David 5772 (d) 27 novembre 2011 à 07:17 (CET)

Intro

Bonjour,
Y aurait-il une objection au rajout de la phrase en italique ci-dessous à celle qui la précéde ?
Depuis le 26 mars 2008, il est rapporteur spécial des Nations Unies (en) sur la « situation des droits de l'homme dans les territoires palestiniens occupés depuis 1967[1] ». Ses positions anti-israéliennes sur le conflit israélo-palestinien ont suscitées de vives polémiques.
Merci pour vos commentaires. David 5772 (d) 27 novembre 2011 à 07:28 (CET)

Les oppositions majeures à son encontre viennent du gouvernement israélien qui l'a par exemple arrêté en 2008 et lui a interdit l'accès aux territoires occupés avant de le renvoyer à Los Angeles. Je ne pense pas correct de qualifier ses positions d'anti-israéliennes non plus. Selon l'article, il a par exemple demander à ce qu'on enquête sur les exactions palestiniennes à Gaza. C'est plutôt la vision israélienne des choses.

Ses condamnations de la politique israélienne et ses prises de positions lui ont valu l'hostilité d'Israël et des États-Unis qui le considèrent partial. Israël lui interdit par ailleurs l'entrée dans les territoires occupés.

Noisetier (d) 27 novembre 2011 à 13:48 (CET)

Il s'agit d'une intro non ? faudrait pas verser dans le Undue weight.Ses prises de positions lui ont valu l'hostilité d'Israël et des États-Unis qui le considèrent partial. David 5772 (d) 27 novembre 2011 à 16:33 (CET)

Dans les sources citées, j'ai trouvé ce qui suit : « Le tir de roquettes contre des villes israéliennes par le Hamas ou par d'autres est une violation du droit international, en dépit des provocations, mais ce comportement du côté palestinien ne rend pas légal l'imposition d'une punition collective qui menace la vie et la santé de la population de Gaza », a estimé l'expert.

Peut-être faudrait-il accuser M. Falk d'être antipalestinien en plus d'être anti-israélien? (Je plaisante). Personnellement, je pense que l'ensemble de l'article donne une assez bonne idée de sa position (l'histoire dira si elle est partiale ou impartiale) dans le conflit israélo-palestinien sans qu'il soit nécessaire de faire ressortir les réactions à sa nomination de rapporteur dans l'introduction (le ferait-on s'il s'agissait de réactions à sa nomination au poste de professeur dans telle université?) Il faut garder de la matière pour le reste de l'article. Jean Marcotte (d) 27 novembre 2011 à 17:38 (CET)

Ok pour moi, laissons l'intro en l’état et le lecteur se faire une opinion. David 5772 (d) 27 novembre 2011 à 17:44 (CET)

+1. Et un très grand merci à Jean Marcotte pour l'intelligence et la qualité de son travail, qui ont permis de clore le débat. Addacat (d) 28 novembre 2011 à 18:02 (CET)

Itzhak Levanon ou Yitzhak Levanon?

Sources pour avoir adopté Yitzhak : Internet + les avis de Nahoum ^{Ish Pashout</sup} et de David 57722, que je remercie. Jean Marcotte (d) 28 novembre 2011 à 20:05 (CET)

Sections en double

Bonjour, il me semble que les sections « Enquêtes et déclarations » et « Déclarations sur le conflitisraélo-palestinien » sont redondantes et devraient être synthétisées et fusionnées. Merci pour vos avis sur ce point. David 5772 (d) 30 novembre 2011 à 13:45 (CET)

Quelqu'un ici avait parlé de Undue Weight je crois. C'est uniquement une règle qui serait applicable à la section proposée par David ou bien elle est aussi valable pour celles de Noisetier. Un tel "bombardement" des opinions de Falk sur le conflit israélopalestinien dans deux sections avec moult citations polémiques rend à mon avis cet article non neutre. J'aimerais bien que quelqu'un avec du kilométrage sur Wiki réponde sur ce point. Merci. Sylway (d) 1 décembre 2011 à 12:47 (CET)

+1 David 5772 (d) 1 décembre 2011 à 12:52 (CET)