Discussion:Spider-Man

Saga des clones

Je crois que tante May est décédée lors de la guerre des clones (Amazing spiderman 398) De plus les conséquences de cette guerre s'étalent sur 5 années : on apprend que Ben Riley Aka scarlet Spider est en réalité Peter Parker et que durant plusieurs années le rôle de Spiderman était tenu par un clone, c'est le clone qui a enterré tante May et qui a fondé une famille avec MJ Watson. Et c'est parce qu'il a une famille que le clone décide d'arrêter la vie de super-héros et rend à Peter Parker aka Ben Riley la tenue de spiderman( même si le bébé mourrera plus tard et qu'il mourra à son tour pour sauver le vrai peter)--Fimac aka80.8.125.15 21 mai 2005 à 15:34 (CEST) quand j'oublie de me connecter

bof les images... --Romram 4 septembre 2005 à 14:22 (CEST)

ben oui, mais c'est pas facile d'en trouver libres de droits... Jgremillot 5 septembre 2005 à 09:34 (CEST)

bah, la saga des clones est sur la voie de l'oubli...Tante May a été ressuscitée en faisant croire au lecteur que la femme qui était morte était une actrice....complot par Normand Osborn ou quelques chose du genre. Mais depuis Tante May est devenu un personnage crédible....et son personnage a évolué une première depuis...Amazing fantasy #15!! Je réponds un an plus tard je le sais... Matrix76 10 Septembre 2006 à 15:41

Bonjour, ce n'est pas Ben Riley mais Ben Reilly, puis le bouffon vert attaqua Peter et Ben, quand le bouffon vert menaça d'empaler Peter avec son planeur, Ben se mit devant et fut touché, il mourt, puis disparu en poussière, cela montre à Peter qu'il a toujours été l'original et non un clone, c'était Ben Reilly le clone.

http://www.marvel-world.com/encyclopedie-1179-fiche-spider-man-reilly-biographie.html--82.243.67.3 (discuter) 11 juin 2016 à 18:43 (CEST)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.falkenheim.de/sebastian/vulture.gif
  • Dans Spider-Man, le Fri Jan 27 21:30:51 2006, 404 Not Found
  • Dans Spider-Man, le Tue Jan 31 23:05:49 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 01:39 (CET)

• Remplacé par Archive. Mycroft 1 février 2006 à 11:14 (CET)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.falkenheim.de/sebastian/sandman.gif
  • Dans Spider-Man, le Fri Jan 27 21:30:51 2006, 404 Not Found
  • Dans Spider-Man, le Tue Jan 31 23:05:49 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 01:39 (CET)

• Lien supprimé, non archivé. Mycroft 1 février 2006 à 11:15 (CET)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.obeliskgraphics.com/venom.jpg
  • Dans Spider-Man, le Fri Jan 27 21:30:54 2006, Socket Error: (-3, '\xc3\x89chec temporaire dans la r\xc3\xa9solution du nom')
  • Dans Spider-Man, le Tue Jan 31 23:05:56 2006, Socket Error: (-3, '\xc3\x89chec temporaire dans la r\xc3\xa9solution du nom')

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 01:40 (CET)

• Lien remplacé par Archive. Mycroft 1 février 2006 à 11:16 (CET)

Toile

Est-ce vrai ? Spidey a acquis dans la BD le pouvoir de faire de la toile naturellement comme dans les films ?--Pallas4 19 juin 2006 à 15:16 (CEST)

Je suis ça de loin, mais oui, c'est arrivé (dans Spectacular Spider-Man #15-20, merci Paul Jenkins). Par contre je ne sais si c'est toujours d'actualité. Mycroft 19 juin 2006 à 18:07 (CEST)

Ça va bientôt arriver à nouveau (déjà fait aux USA)--Bourbaki 12 juillet 2006 à 19:05 (CEST)

Oui c'est tjs d'actu, Spiderman 25.

Nouveau statu quo

Étant donné que l'histoire a été bouleversée dans l'arc ONE MORE DAY (perte de la toile organique (et de tous les acquis de THE OTHER), aucun mariage avec Mary jane, et plus personne qui ne se rappelle de son identité secrète) doit on mettre à jour la wiki française ? ou attendre ? Sachant que les numéros traitant de ce changement ne sont pas sortis en France mais seulement aux States ?--Morphee (d) 12 janvier 2008 à 19:43 (CET)

Pfff, quand les chiffres de ventes vont chuter, je suis certain que l'arc One More Day sera oublier très rapidement. Je crois qu'attendre serait le mieux, car tout ce que ca ferais ca serait de rendre les lecteurs non-initier encore plus confu sur l'histoire. Matrix76 (d) 12 janvier 2008 à 21:22 (CET)

OK OK ! mais BRAND NEW DAY est bien je trouve quand même ! Morphee (d) 12 janvier 2008 à 22:12 (CET)

Histoire fictive

ne faudrait-il pas la résumer en quelques lignes (une quinzaine) et créer un article Histoire fictive de Spider-man pour y mettre tout le développement que certains transposent ici dès la parution des histoires en VF ?? ça allégerait l'article et les gens ne seraient pas spoilés inintentionnellement ^^'

Ça serait considéré comme un article doublon ne séparons pas l'information pour rien..--Matrix76 (d) 13 mai 2008 à 02:27 (CEST)

Avertissement aux admins

Excusez mon intervention, mais j'ai remarqué que quelqu'un s'est amusé à modifier cette page en mettant n'importe quoi (comme par exemple, "Spider-Cochon"). J'ai corrigé cette betise, mais si je tenais l'imbécile qui a fait ça...

Enfin, tout ça pour dire qu'à mon avis, il faudrait peut-être protéger partiellement cette page... Désolé si je me mêle de ce qui ne regarde pas...--Olrys (d) 6 septembre 2008 à 21:20 (CEST)

Spiderman 4

Spiderman 4 est prévu pour 2012, mais même si la date précise n'est pas encore disponible, on peut peut-être en parler dans l'article non ?--90.40.148.206 (d) 4 novembre 2010 à 13:52 (CET)Duke

Est-ce qu'au moins le tournage a commencé ?--SammyDay (d) 4 novembre 2010 à 15:07 (CET)

Pour éviter un R3R

Comme la présence de la référence au film porno est sujette à des suppressions et des rééditions sans aucun argument valable je propose de garder l'info mais de l'intégrer à un chapitre plus large : Spider-Man est un personnage qui fait partie de la culture américaine aussi n'est-il pas étonnant qu'il ait été parodié de nombreuses fois dans des comics (comme le Tales from Riverdale Digest #2 publié par Archie Comics par exemple) ou des films amateurs ou pornographiques (Spider-Man XXX: A Porn Parody). Même Marvel a produit ses propres parodies publiées dans Not Brand Eech (Spider-Man devenant Spider-Ham).

Qu'en pensez-vous ? --Olivier tanguy (d) 1 mai 2013 à 00:35 (CEST)

Je suis pour une telle section. Je maintiens ma question de pertinence de ce film bien particulier Spider-Man XXX: A Porn Parody parce que je ne trouve pas de sources secondaires indiquant qu'il soit particulièrement marquant. Je serais plus pour écrire que Spider-Man a été sujet à des films amateurs ou pornographiques sans préciser de titres à moins qu'il y ait des sources secondaires appuyant la pertinence d'un film en particulier. --Crazy runner (d) 1 mai 2013 à 04:18 (CEST)

Pour ma part, je pense que si le film a déjà un article sur WP (et c'est le cas pour ce film porno) on peut le mentionner dans une telle section. Il a tout de même gagné l'award AVN de la meilleure parodie, ça paraitrait logique qu'on le cite ici. Après, doit-on le faire dans une section "films" ou dans une section "parodie", c'est une autre question (je préfère le deuxième cas).--SammyDay (d) 1 mai 2013 à 04:49 (CEST)

Il n'en a pas sur la version anglophone. J'ai lu l'article, ok, il a un award mais j'ai fais une petite recherche et pour l'instant il n'a pas à mon sens de sources secondaires qui traitent de ce film. --Crazy runner (d) 1 mai 2013 à 04:58 (CEST)

Tu veux dire qu'il n'y a pas de sources secondaires sur Spider-man qui traitent du film porno. Mais il y en a sur le film porno qui parlent de Spider-Man...--SammyDay (d) 1 mai 2013 à 05:10 (CEST)

Les deux. Sur le film porno, il n'y a pas de sections notes et références, regardons les liens externes :

• Imdb une database que je considère comme lien externe et non comme source (aux dernières nouvelles, c'est la politique de wikipédia anglophone) n'apporte pas grand chose à part vérifier qu'il semblerait que le film est reçu deux AVN. D'habitude, sur imdb, on a plein de liens vers des articles de presse ou des reviews sur le net, là nada.
• Kamui Robotics, aucune autre utilisation sur wikipédia, ça sent mauvais, C'est une review d'un internaute sur Kamui Robotics et le site se définit lui même comme un blog.
• You tube nous donne la bande annonce.

Lorsque un film n'est pas traité par des critiques, j'ai clairement un doute sur l'admissibilité mais les critères spécifiques semblent s'appliquer, par contre concernant la vérifiabilité, pour moi, il n'y a rien pour l'instant et j'ai placé le bandeau sources sur cet article. Donc ma question, c'est pourquoi ce film porno devrait être plus cité qu'un autre ? Si on en cite un à quel moment s'arrête-t-on ? Il a eu un award AVN de la meilleure parodie, Est-ce que cette récompense est justifiée ? C'est-à-dire est-ce qu'il y avait une concurrence ? ou est-ce que c'est juste le moins pire de l'année ? J'aimerai bien avoir des sources secondaires de qualité qui prouvent la pertinence de citer ce film porno en particulier. --Crazy runner (d) 1 mai 2013 à 07:13 (CEST)

Pour ce qui est de la concurrence pour les prix AVN, il suffit de regarder l'article WP sur ce sujet : 15 films parodies de films dramatiques étaient en concurrence. Et que l'article sur le porno n'ait pas encore de bonnes sources, ça m'étonne moyen (mais il faudrait chercher ailleurs). [1], [2] (bon faut naviguer entre les sites de téléchargement).--SammyDay (d) 1 mai 2013 à 15:19 (CEST)

Concernant les deux sources, xcritic semble être utilisé sur le wiki anglophone annonce le trailer. xxxparodylist ne semble pas être utilisé aucune idée de sa valeur, présente les acteurs avec des commentaires mais pas de nom pour le contributeur (j'ai atteint ma limite visuelle de porno donc je ne vais pas chercher comment fonctionne ce site).

On est déjà tous d'accord sur la section parodies ou impact culturel. Il doit sans doute y avoir de nombreuses parodies sur Spider-Man. A partir de quel moment une parodie mérite d'être citée dans un article sur un personnage de comics ? récompense, diffusion, impact, ... Il faudrait peut-être entamer une réflexion sur des critères de pertinence. --Crazy runner (d) 1 mai 2013 à 22:35 (CEST)

Ma proposition n'avait pas pour but d'aller aussi loin (même si c'est une idée à creuser). Le problème est simple : certains contributeurs veulent le titre dans l'article d'autres non (aucune explication dans les deux cas) donc on élargit le sujet, on cite le film juste comme exemple (et là je en pense pas qu'il faille des tonnes de références pour un exemple) sans développer, libre à ceux qui sont intéressés par le sujet d'aller voir l'article. Le film en question n'est dès lors plus inscrit dans la filmographie officielle et on n'y accorde pas une importance exagérée. Si on retire le titre des contributeurs le remettront et on aura leR3R voire une semi-protection de page... Beaucoup de bruit pour rien (et une belle perte de temps pour un sujet trivial). --Olivier tanguy (d) 1 mai 2013 à 23:22 (CEST)

On n'a pas non plus décidé si on le mettait dans une section "Films" ou une section "Parodie", la deuxième me paraitrait mieux afin de moins souligner justement cette parodie spécifique.--SammyDay (d) 2 mai 2013 à 00:16 (CEST)

Une section parodique (cf. ma proposition de texte à ajouter à l'article en début de discussion)--Olivier tanguy (d) 2 mai 2013 à 00:51 (CEST)

Infobox surchargée

Il ne faut pas oublier que l'infox doit rester synthétique. Je trouve celle-ci très très chargée. --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 6 décembre 2021 à 20:22 (CET)

Prononciation

Ne serait-il pas utile de préciser que la prononciation populaire en France /spidèremanne/ est un curieux barbarisme qui diffère de la prononciation anglo-américiane /spailledeur manne/ sans non plus épouser les règles usuelles du français, qui donneraient plutôt /spidé m-han/ ? 84.247.0.176 (discuter) 9 novembre 2022 à 13:03 (CET)

[réponse à moi-même] Je me lance à proposer une phrase dans ce sens dans le paragraphe "à propos du nom". 84.247.0.176 (discuter) 9 novembre 2022 à 14:51 (CET)