Discussion:Steeve Brudey Nelson

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Sources et discussion[modifier le code]

Bonjour,

Azurfrog a demandé des explications que je complète ici. Je suis d'origine brestoise et je remarque qu'il y a plusieurs personnalités d'envergure nationale ou internationale qui sont absentes. Concernant la liste des spectacles qui semblait trop importante, j'ai simplement repris le modèle de page des autres comédiens où il y a des listes. J'ai pensé que c'était la norme, donc je n'ai fait que suivre les modèles et je croyais qu'il fallait sourcer chaque information. Si c'est une erreur, je m'en excuse. Quelques exemples de page :

Il faut lister ou il ne faut pas les spectacles ?

Suite à la suppression des listes, je vous remets par ailleurs des sources qui peuvent être pertinentes, je vous laisse confirmer si c'est le cas.

Jrcourtois, votre bot DickensBot si je comprends bien signale qu'il n'y a pas de lien qui pointe sur l'article que je viens de créer. Concernant les liens sur l'encyclopédie, son nom apparait ici :

Et on pourrait potentiellement lier la page à :

DAGuillerm (discuter) 3 décembre 2023 à 23:32 (CET)[répondre]

Bonjour DAGuillerm,
Puisque vous avez présenté votre approche en détail (ce dont je vous remercie), je vous répond ici en détail, en me référant aux principes, règles, recommandations et usage de Wikipédia.
  • Justifier un article en en mettant d'autres en avant n'est pas forcément la bonne approche, chaque sujet d'article étant différent : dans le cas présent, on peut même considérer que c'est une variante de la « défense PIKACHU », ce qui est franchement déconseillé.
  • Un article n'est pas un CV, et Wikipédia n'est pas une base de données cherchant à lister tout ce qui est concerne un sujet.
  • Car ce qui compte en dernier ressort, c'est la pertinence encyclopédique des informations. En cas de désaccord, cette pertinence doit être démontrée par des sources secondaires indépendantes et de qualité, centrées sur le sujet. Concrètement, plutôt que de lister toutes les participations de Steeve Brudey Nelson à des tas d'oeuvres collectives, il aurait fallu se concentrer sur celles qui avaient fait l'objet d'analyses spécifiques par des sources secondaires indépendantes (donc évidemment pas des interviews comme celles-ci, par exemple) ; dit autrement, des sources primaires (sans parler de simples mentions) ne suffisent pas pour ce genre de listes.
  • Et puisque vous parlez de « norme », inspirez vous plutôt d'un article comme celui portant sur Victor Hugo : même si on y trouve une liste des œuvres, elles ont toutes fait l'objet de sources secondaires centrées, au point que presque toutes ont pu donné lieu à des articles de bonne tenu. Dans le cas de Steeve Brudey Nelson, une analyse sourcée par des sources secondaires centrées suffit largement, sur le modèle de la présentation de l’œuvre littéraire de Victor Hugo, la liste détaillée n'étant donnée qu'ensuite, de façon exceptionnelle du fait de l'immense notoriété de l’œuvre de Victor Hugo. La référence à Victor Hugo est évidemment assez extrême dans le cas de Steeve Brudey Nelson, mais ça reste un excellent exemple pour vous faire comprendre l'idée générale : je le répète, Wikipédia est une encyclopédie, pas une base de données.
  • A propos de listes, je vous suggère également de lire ce qui concerne l'admissibilité des listes. Bien entendu, il ne s'agit là que des critères applicables à un article indépendant, mais ça a le mérite de souligner le fait qu'une liste n'est réellement justifiée que lorsque il existe des sources secondaires qui ont spécifiquement analysé le sujet en tant que tel (ici, la carrière de Steeve Brudey Nelson dans son ensemble).
En conclusion, la dérive de l'article vers une sorte de CV exhaustif produit inévitablement une sérieuse impression de volonté promotionnelle, donc hautement préoccupante puisque contraire aux principes fondateurs de Wikipédia.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 décembre 2023 à 11:16 (CET)[répondre]
Bonjour Azurfrog,
Merci, je comprends mieux les nuances concernant les listes. Je pensais juste que c'était une des caractéristiques de la personne dans son métier, comme pour d'autres artistes. Je prends bien note pour de futures pages.
Si j'ai bien compris, il aurait fallu uniquement s'appuyer sur les sources secondaires type interviews, critiques de spectacles ou documentaires et reportages. Par exemple, les interviews et articles à son propos dans Ouest-France, France-Antilles, The Guardian, journaux luxembourgeois ou reportages radio et TV. Merci. DAGuillerm (discuter) 4 décembre 2023 à 16:34 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Steeve_Brudey_Nelson&oldid=210262571 ».