Discussion:Système cistercien de notation numérique

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 novembre 2020 à 18:47, sans bot flag)

Glissement de sujet

Je trouve que l'article est étrangement écrit. Il s'attarde sur le code sans parler du livre, contrairement à ce qui est écrit dans l'introduction. Sans révolutionner l'article, je trouve que le sujet devrait être le code en lui-même, et non le livre. Le livre sert de référence principal pour cet article et est présenté dans un paragraphe dédié, mais le sujet est le code. Par exemple, je propose le résumé introductif suivant :

The Ciphers of the Monks est un système de numération décrit dans un livre de David A. King paru en 2002. Ce système ingénieux aurait été utilisé couramment par les moines européens du Moyen Âge.

/* Le chiffre */

/* Le livre */

Si personne ne soulève d'objection, je ferai le changement en fin de semaine. _Bertrouf 16 novembre 2020 à 18:23 (CET)

• On ne peut pas commencer comme ça : qu'est-ce qui justifie de donner un nom anglais à ce système ? Comment l'appelaient ses créateurs et utilisateurs ? Il faudra aussi de toute évidence renommer l'article quand on aura trouvé quel était le nom réel de ce système. --Otto Didakt (discuter) 16 novembre 2020 à 19:09 (CET)
  • Je pense qu'on pourrait sans souci renommer l'article (au moins temporairement) "nombres cicstericiens" ou "code numerique cicstericiens", avec toujours la possibilite de faire evoluer le titre a nouveau. --Marteil2003 (discuter) 16 novembre 2020 à 21:47 (CET)
    • Ca ne vous dit pas qu'on le fasse en deux fois ? D'abord le glissement de sujet vers le code, puis le choix d'un nom ? _Bertrouf 17 novembre 2020 à 09:29 (CET)
•  Bertrouf : Le RI serait faux ainsi rédigé : « The Ciphers of the Monks » est le titre (ou plus exactement la première partie du titre) du livre, livre qui devient d'ailleurs anonyme dans cette reformulation. Ou si on peut justifier que, en anglais, c'est aussi le nom du système (ce qui ne résout pas le problème de l'anonymisation du livre), alors il n'y a aucun sens à garder ce nom tel quel (non traduit) dans notre article en français (d'autant qu'on a manifestement au moins une ou deux sources en français sur ce sujet dans la biblio). Bref, dans les deux cas ça ne va pas. Je peux bien accepter ce « glissement » (même si cf. ce que j'ai dit sur la page de proposition des LSV?, que tu aurais pu avoir le bon goût de mentionner vu que la discussion est partie de là-bas), mais encore faut-il que ce « glissement » soit fait de façon correcte. SenseiAC (discuter) 18 novembre 2020 à 03:36 (CET)
• D'accord avec SenseiAC sur le problème de rédaction de l'article qu'il expose. En fait il faut renverser la perspective et se placer dans la position de celui qui rédige un article sur le système et se sert du livre comme source. Cela implique déjà de savoir comment ce système pouvait bien s'appeler à l'époque... en tout cas un nom anglophone dans la wikipédia francophone pour désigner un système qui n'était pas propre à l'Angleterre, c'est évidemment un problème... --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 08:11 (CET)

Merci pour vos commentaires. J'ai essayé de les intégrer. Une petite relecture, svp ? _Bertrouf 19 novembre 2020 à 14:34 (CET)

• Bravo, l'article est bien plus clair et encyclopedique ! C'est juste dommage qu'il y ait si peu de sources sur Internet a propos de ce systeme de notation... Mais bon, merci beaucoup en tout cas. ;) --Marteil2003 (discuter) 19 novembre 2020 à 21:12 (CET)
• oui je suis d'accord, l'article a fait un net progrès, bravo ! --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 07:52 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 novembre 2020 à 14:46, sans bot flag)

Dans la Partie "Historique"

Système "Hindou-Arabe"? L'hindouisme est une religion, pas une origine géographique ou culturelle. L'article en Anglais dit d'ailleurs "Indo-Arabic" Je ne vois pas pourquoi ce terme a été traduit de cette manière en Français...

"...et dans ce qui est maintenant le pays frontalier entre la Belgique et la France du Moyen Âge...." Le Hainaut, tout simplement; existe toujours, sous ce nom de Province en Belgique, un petit territoire correspond à peu près aux arrondissements actuels d'Avesnes-sur-Helpe et de Valenciennes en France

Merci de bien vouloir vérifier et modifier si vous êtes d'accord

Latour53 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Latour53 (discuter), le 5 février 2021 à 12:23 (CET)

Il ne fallait pas hésiter ! Corrigé bien sûr. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 février 2021 à 13:57 (CET)