Discussion:Taslima Nasreen

Discussion déplacée depuis Wikipédia:Pages à supprimer : devenue caduque après rafistolage express de Traroth :o). Hégésippe Cormier 22 nov 2004 à 16:08 (CET)

Taslima Nasreen

Historique non vide, déplacement impossible. Afin de pouvoir y re-déplacer depuis l'article Taslima Nasrin, qui n'est pas l'orthographe correcte en français. L'orthographe correcte/courante en français, Taslima Nasreen (sans se préoccuper des articles allemand et anglais), est attestée :

1°) par les couvertures de toutes ses éditions françaises (et les catalogues de la Bibliothèque nationale de France, qui centralisent les variantes en renvoi vers cette graphie) ;

2°) et, incidemment, par Google "pages francophones", qui donne 5 050 "taslima nasreen" [1] contre 280 "taslima nasrin" [2].

• Pour. Hégésippe Cormier 22 nov 2004 à 15:31 (CET) Ce n'est pourtant pas difficile de faire un minimum de vérifications avant de faire une redirection délicate.

J'ai effacé la redirection Taslima Nasreen, et renommé Taslima Nasrin en Taslima Nasreen. La situation s'est donc inversé, ce qui me semble plus conforme à la réalité. Traroth | @ 22 nov 2004 à 15:56 (CET)

---

Pétition

Un texte de pétition ayant réunis moins de mille personnes est une entreprise individuelle qui n'a pas à être sur l'article. Moez ^m'écrire 13 octobre 2007 à 19:31 (CEST)

Selon quels critères ? il s'agit, en premier lieu, d'une référence.--Mélissa Cerato 14 octobre 2007 à 14:44 (CEST)

On retrouve cette même pétition, sur l'article en anglais, qui soit dit en passant, est beaucoup plus complet : [3](voir à External links)--Mélissa Cerato 14 octobre 2007 à 14:46 (CEST)

Les anglais commencent à se mordre les doigts du laxisme qu'ils ont démontré en ce qui concerne leur politique des liens externes. Ils commencent à en entreprendre le nettoyage. Une pétition de ce type, qui peut être montée par n'importe qui, vous et moi, n'est certainement pas encyclopédique. Cela le serait peut être si cela avait une répercussion quelconque, ou si cette pétition se trouvait commentée par une source autre. En l'état, cela n'est pas acceptable pour les raisons que j'évoque. Moez ^m'écrire 14 octobre 2007 à 19:28 (CEST)

Citation de Caroline Fourest attribuée à Taslima Nasreen

Dans le paragraphe 'Ses Idées', j'ai supprimé le troisième point : bien qu'il soit une quasi-citation de l'interview du Figaro Madame, il correspond à la réponse de Caroline Fourest et non pas à celle de Taslima Nasreen. On pourrait estimer a priori qu'elles s'expriment d'une seule voix dans cette interview où elle présente leur livre commun, mais il me semble qu'il y a au moins une différence de nuance assez sensible entre la réponse de Taslima Nasreen et celle de Caroline Fourest. Voici la partie de l'interview qui a donné lieu aux points 2 et 3 de 'Ses Idées' :

"Croyez-vous en une réforme possible de l’islam dans les pays musulmans ?

T. N. Les personnes peuvent évoluer, pas les dogmes religieux, car ils s’appuient sur des textes sacrés censés porter la parole de Dieu.

C. F. Les personnes éclairées peuvent finir par faire évoluer leurs références religieuses. Depuis les Mutazilites au VIIIe siècle, il existe une tradition réformiste dans l’islam, ignorée aujourd’hui. Dans le Coran, le verset de la « Délibération » dit ceci : « Les hommes délibèrent entre eux de leurs affaires. » Demain, ce texte pourrait très bien justifier la séparation entre le politique et le religieux. Tout dépendra du rapport de force entre les réformistes et les fondamentalistes."

[4]

On peut estimer que l'opinion de Caroline Fourest est "finalement compatible" avec le propos de Taslima Nasreen, mais il paraît tout de même problématique de le lui attribuer (surtout lorsqu'on consulte d'autres réponses de Taslima Nasreen aux questions d'évolution positive dans l'interprétation des textes. Cf. l'interview dans "Tout le monde en parle") 99.191.230.153 (d) 26 mai 2010 à 19:04 (CEST)

Sur l'intro

Pas trop d'accord pour supprimer la mention des controverses dans l'intro: il y a suffisamment de controverses autour d'elles pour considérer que ce soit notable. El BaLeBeur (d) 21 décembre 2010 à 11:33 (CET)

« Taslima Nasreen a acquis dans les médias occidentaux l'image d'une combattante pour l'émancipation :des femmes et la lutte contre ce qu'elle appelle l'obscurantisme religieux de son pays d'origine ». Préciser ensuite qu'il y a eu des controverses est un peu un truisme : quelqu'un qui se bat pour une cause, se heurte par définition aux opposants de cette cause, et par voie de conséquence, il y a création de tensions, de controverses. Mentionner dès l'intro cette évidence s'apparente à de l'insistance, et je le crains, pas très neutre. Pour prendre l'exemple d'une autre personne unanimement conspuée (à raison, soyons clairs) (sans faire le moindre rapprochement entre les deux personnes, bien entendu), l'article de Jean-Marie Le Pen ne mentionne pas les controverses dont il est l'objet dès l'introduction. — Hr. Satz 3 février 2011 à 14:10 (CET)

La phrase des études récentes informent sur certaines polémiques qui ont entouré T. Nasreen dans son pays d'origine. n'est pas du français, est évasive et n'a aucun sens. (->Jn) (d) 10 octobre 2012 à 11:24 (CEST)

Peut-on être docteur sans diplôme ?

Dans la bio il est écrit "après obtention de ses diplômes" et "lesquels ?"

Or dans la note n°4 on nous renvoie vers "The daughter of a doctor, Nasrin also became a doctor, working in a family-planning clinic in Mymensingh" Elle a donc exercé comme doctoresse.

> soit on peut exercer comme docteur sans diplôme - et auquel cas il vaut mieux le préciser, on apprendrait quelque chose...

> soit on nous dit qu'elle a suivi ses études jusqu'au bout (gynécologie ?) et on nous dit le nom du diplôme. J'ai fait une recherche sur le net "taslima nasreen diplome" ne donne de résultat ni en français ni en anglais.

78.230.93.207 (discuter) 1 octobre 2014 à 08:38 (CEST)magnon86

PS pouvez-vous me résumer les lignes éthiques de modification d'un article ? L'autre jour j'avais modifié une phrase qui me paraissait mauvaise - en expliquant dans Discussion pourquoi je le faisait - et on m'a dit que je risquais en d'autres circonstances d'être un "vandale d'articles". Y a-t-il un article par personne physique ? Ou la contribution de cahacun peut-elle se faire pour chaque phrase de n'importe quel article wikipedia ? Si le possesseur d'un article décède ou est malade ou en congé, qui prend la relève ? Quel est le délai convenable pour modifier un article quand non réponse à une proposition de modification dans 'Discussion' ?

Merci d'avance Magnon86 (discuter) 1 octobre 2014 à 08:40 (CEST)magnon86