Discussion:Vol en wingsuit

ailière

Le terme ailière a été suggéré comme équivalent à wingsuit. Certains ont demandé d'où sort ce terme?. Quelquefois il faut qu'on soit un peu plus dynamique et créatif que d'habitude, et sortir un nouveau mot des racines et règles de la langue française. Incroyablement, le français dispose d'une forme morphologique pour dispositif qui s'attache à une partie du corps.

Racine	Racine mise dans la forme -ière ou -ère
genou	genouillère
coude	coudière
cheville	chevillière
aile	ailière

C'est au moins mieux que combinaison de saut, qui ne va jamais prendre. Si on veut que le français avance dans le XXIe siècle, il faut être créatif.

Jamais entendu parler de ailiére, si je ne trouve pas sur internet ce terme je revert tout ça....

Cf WP:TI. - Zil (d) 8 août 2013 à 01:08 (CEST)

Ailière revient, avec Qr189 (d · c · b) = Sorbot (d · c · b) = 2OO8O25O9 (d · c · b) militant anti-anglicisme, inventeur de mots, sourçage non pertinent (voire manipulation de sources). Voir WP:RA et WP:CU. Voir aussi si les sources s'inspirent pas des fantaisies de l'article WP... Bon courage -- Irønie (discuter) 26 mai 2014 à 20:04 (CEST)

Mais ce sont des mots très très forts.

S'ils sont forts, ils seront adoptés par la presse spécialisée, les magazines, les travaux universitaires sur le BASE jumping, et à ce moment là, nous en parlerons.

La Wikipédia francophone a pour but de diffuser le savoir existant, pas de créer le savoir. --Dereckson (discuter) 27 mai 2014 à 19:53 (CEST)

Typographie

Je propose de s'abstenir d'écrire wingsuit en italique dans l'article.

J'admets certes que c'est l'usage pour les termes étrangers empruntés dans la langue française, mais sur un article totalement dédié au sujet, ça devient lourd, et met en échec toute autre utilisation de l'italique dans l'article, l'œil étant déjà saturé par le trop d'italique du wingsuit. --Dereckson (discuter) 24 décembre 2013 à 15:59 (CET)

P.S. Si je ne devais être suivi dans ma proposition, il serait cohérent que écrivissions chaque wingsuit en italique. --Dereckson (discuter) 24 décembre 2013 à 16:01 (CET)

Vol en wingsuit et Vol de proximité

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Fusionner le 2ème dans le premier, concepts similaires. --Milegue (discuter) 11 mars 2015 à 14:44 (CET)

Non pas d'accord. Le deuxième est une discipline du premier. On peut très bien faire du vol en wingsuit sans faire de proxi, par exemple depuis un avion. Le proxi est une discipline récente qui a une actualité propre, en effet, la plupart des accidents de wingsuit ont lieu en vol de proximité. Enfin, c'eut été sympa de prévenir les projets concernés. - Zil (d) 11 mars 2015 à 14:54 (CET)

ayé, scusi. --Milegue (discuter) 12 mars 2015 à 15:09 (CET)

Contre Comme le dit Zil, on peut faire du wingsuit sans faire de vol de proximité. Les articles manquent un peu de sources à ce sujet, je le concède, cependant on ne juge pas l'admissibilité des articles selon leur état mais leur potentiel. Et là, on a biens deux concepts différents. Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 mars 2015 à 15:24 (CET)

Je n'ai jamais dit que c'était la même chose. Je suis plutôt sur l'idée d'en faire un chapitre dans un article de bonne tenue, qu'un article perdu de 2 lignes avec seulement 2 réels liens pointant dessus. De plus c'est la méthode faite sur WP EN, aucun interwiki sur Vol de proximité. Cdt --Milegue (discuter) 12 mars 2015 à 15:09 (CET)

Si ce n'est pas la même chose et deux sujets notables, je ne vois pas pourquoi chacun n'aurait pas son article. Si tu trouves un article insuffisamment développé, n'hésite pas à l'améliorer. - Zil (d) 12 mars 2015 à 16:20 (CET)

Pour Bonjour. Si je comprends bien, un vol de proximité est systématiquement effectué à l'aide d'un wingsuit. A mon avis, il mérite probablement un chapitre à part dans l'article Vol en wingsuit, mais pas un article dédié. -- Flappiefh (d) 25 mars 2015 à 19:19 (CET)

Pas forcément. On peut très bien faire du vol de proximité sans wingsuit, mais c'est létal pour le candidat. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 mars 2015 à 19:31 (CET)

Bonjour. Si je comprends bien, le jazz est systématiquement effectué à l'aide d'instrument de musique. À mon avis, il mérite un chapitre à part dans l'article instrument de musique mais pas un article dédié. - Zil (d) 26 mars 2015 à 00:19 (CET)

L'article Jazz fait 64 289 octets, l'article Vol de proximité en fait 396 CQFD -- Sebk ^(discuter) 31 mars 2015 à 13:10 (CEST)

Pour Pour moi l'article Vol de proximité n'est pas assez étouffé (et au passage il n'est pas sourcé), pour avoir un article à part entière. Il a été crée en novembre 2013 et n'a quasiment pas bougé depuis, donc pas sur qu'il y ai un vrai potentiel -- Sebk ^(discuter) 31 mars 2015 à 13:10 (CEST)

Pour Pareil. Tant que le chapitre n'est pas assez gros. --Irønie (discuter) 9 novembre 2015 à 16:38 (CET)

Frank Reichelt précurseur/inventeur du wingsuit ?

J'ai retiré le paragraphe suivant (refnec) :

Le premier saut en wingsuit a été réalisé par Franz Reichelt, un tailleur Francais. Il a lui même construit sa combinaison et l'a testée en sautant du haut de la tour Eiffel. Il est mort d'une crise cardiaque en vol avant de s'écraser tête la première sur le sol gelé. Il existe une video de son essai.

• Dans l'état de l'article, y'a aucune source pour attester/confirmer que Reichelt est un précurseur ou inventeur de l'article.
• C'est de la traduction de wingsuit sur enwiki (sans source) — d'ailleurs y'a pas eu d'autopsie, donc la crise cardiaque...
• Selon l'article Franz Reichelt, il essayait de VOLER en battant des ailes (comme chauve-souris) ou bien d'arrêter la chute (=parachute) mais pas guider une chute comme wingsuit. L'article parle de « costume-parachute ».
• Subjectivité de la notion de "précurseur" (comme Vinci qui invente hélicoptère ou avion) : faut une source sérieuse.
• Selon moi, faut attendre une source wingsuit (bouquin, pratiquant) pour coller l'idée que Reichelt faisait du wingsuit.

--Irønie (discuter) 9 novembre 2015 à 16:49 (CET)