Discussion catégorie:Entraîneur de l'ASM Clermont Auvergne

Trait d'union

 Gkml : J'espère ne pas abuser de tes précieux conseils : ici aussi, trait d'union recommandé ? Entraîneur de l'ASM Clermont-Auvergne. Tu confirmes ?--Braaark (discuter) 20 janvier 2019 à 20:54 (CET)

Braaark. Là je dirais plutôt non, à la lecture de WP:TYPO#MAJUSCULES-ASSOCIATIONS et des p. 162-163 du Lexique qui en sont la source. Il est certain que c’est un peu perturbant. Je n'ai rien vu chez Lacroux à ce propos. Idem chez Guéry. — Gkml (discuter) 20 janvier 2019 à 21:14 (CET)

 Gkml : Après relecture de la section que tu cites, je ne parviens pas à déterminer ce qui te fait pencher en faveur d'une absence de trait d'union. Le cas présent me semble correspondre aux exemples « le club Jean-Moulin » et « la SARL Europ-Impex ». La correspondance n'est pas parfaite mais ces deux exemples ensemble me paraissent soutenir assez fortement la graphie avec trait d'union.--Braaark (discuter) 21 janvier 2019 à 00:41 (CET)

Braaark,

Tout à fait d’accord avec toi quand il s'agit de noms de personnes : Victor-Hugo, Jean-Moulin.

Pour les autres a priori, c'est moins certain : je ne connais pas la société Europ Impex, ou Europ-Impex ?

Les autres exemples du Lexique n’en mettent pas ; pourtant certains noms sont longs et pourraient en « mériter » : p. ex. « la compagnie d’assurances L'Urbaine et la Seine » ; « la société La Grande Maison de blanc » ; « la société Allard et Fils » ; « la société anonyme des Nouvelles Galeries de Blois ».

J'ai donc l'impression que nous avons peu de « billes » dans notre besace et qu'une telle position serait difficile à défendre en fonction (du manque de « solidité ») des sources dont nous disposons.

Sinon, effectivement je ne serais pas choqué qu'on en mette.

Je ne sais si tu as vu ce petit échange d’hier soir, mais il est un peu révélateur de certaines indécisions de typographes ou lexicographes.

Ce qui fait que, si on veut garder une certaine homogénéité dans l'encyclo., on est parfois obligés de passer par des votes pour résoudre ces imprécisions (j'ai deux sondages, dont l'un est presque prêt, qui attendent une finition de ma part mais le problème est que le travail dans fr.wiki ressemble parfois à celui de Pénélope, l’Ithaquienne je précise, ou celui de Sisyphe, mais pas tout à fait car bon gré mal gré on avance quand même ; mais le travail est tellement important que cela peut faire penser à ces deux mythes grecs qui reculent aussi souvent qu'ils avancent). Bonne journée. — Gkml (discuter) 21 janvier 2019 à 07:24 (CET)

 Gkml, Ryoga et Malicweb : En dernier lieu, il appartient non pas aux typographes et lexicographes de déterminer nos convention, mais à notre communauté — un lien vers la prise de décision communautaire suffit. Heureusement, car comme tu l'indiques, les spécialistes sont indécis, ce que ne peuvent pas être nos conventions. Le tout est d'éviter de modifier l'espace principal sans d'abord préciser les règles et recommandations. Je vais donc m'abstenir d'ajouter un trait d'union dans le cas présent mais j'espère voir nos conventions préciser quoi faire dans ce cas, ou pour Charlie hebdo, comme pour tous les autres cas pour lesquels nous n'indiquons pas encore de recommandations claires. Gros travail à accomplir : heureusement que nous avons notre propre équipe de spécialistes !--Braaark (discuter) 21 janvier 2019 à 20:26 (CET)

Cas difficile : je parle avec mon expérience car aucun code typo ne nous aidera, je le crains. Clermont(-)Auvergne = juxtaposition de deux noms faisant fi de leur syntaxe habituelle. Dans de tels cas, le trait d'union est nécessaire si il entre souvent dans la composition de spécifiques appartenant à la même catégorie de noms : par exemple, la rivière Nom1-Nom2, car le trait d'union est fréquent dans les toponymes géographiques. Ici, nous parlons de noms d'associations, où le trait d'union est rare. Il est alors préférable de l'éviter le plus possible (de la même manière qu'il est tendance de l'éviter dans Charlie Hebdo). Mais « le plus possible » signifie qu'il faut néanmoins chercher et tenir compte d'éventuelles autres raisons de placer le trait. Ici, les deux noms ne sont pas seuls, y a ASM. Malgré tout, je ne vois pas quel trait ajouter même en développant le nom : Association sportive montferrandaise Clermont Auvergne. Il me semble en outre que l'absence de trait dans ce cas précis est légèrement majoritaire dans l'usage. Cdlt. --Ryoga (discuter) 21 janvier 2019 à 21:24 (CET)

 Ryoga : Je base ma préférence pour le trait d'union sur la logique typographique du cas de l'université Clermont-Auvergne. Une université n'est certes pas une association sportive mais la différence de typo entre ces deux structures me gêne.--Braaark (discuter) 21 janvier 2019 à 22:05 (CET)

Tu fais bien de regarder ces autres dénominations et rechercher l'harmonie graphique, et aussi de faire confiance en des discussions et décisions passées. Cependant c'est une université, et les traits d'union dans les noms d'universités ont été décidés suite à une discussion qui s'appuie sur des règles mésinterprétées des codes et ignore largement les réflexions typographiques de pointe des PdDs aujourd'hui, et je ne dis pas ça dans un argument qui n'aurait pas été entendu au moment de la discussion, c'est mon constat présent. C'est comme si, pour graphier le club Jean-Moulin, il fallait regarder la station de tramway Jean Moulin parce qu'une discussion il y a longtemps a inconsidérément confisqué le trait (mais oui, c'est vrai) dans les patronymes utilisés comme nom de station de transport en commun. La différence, certes, est que nos CT évoquent les universités à travers un ou deux exemples mais pas les stations de métro/tramway, ce qui légitime davantage université Clermont-Auvergne tant qu'une nouvelle discussion n'a pas enterré la précédente. Ouais. Mais là nous parlons d'une association et j'invoque le droit de ne pas suivre l'exemple des universités :) Après, trait d'union ou pas, c'est pas très grave. Un trait, c'est très subjectif et volatil, plus qu'une majuscule, en tout cas dans la typographie européenne, car les Canadiens sont plus rigoureux. Cdlt. --Ryoga (discuter) 21 janvier 2019 à 23:33 (CET)

Bonjour. Je suivrais également les sources majoritaires sur cette question (quoique le trait d'union ne m'empêcherait pas de dormir). Cordialement, Malicweb (discuter) 22 janvier 2019 à 08:54 (CET).