Discussion utilisateur:Bdenis

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Bdenis !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 611 562 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--Fabrice75 (d) 11 décembre 2009 à 09:57 (CET)

Article Zéros complexes d'équations réelles

Tu as manifestemant passé pas mal de temps à écrire cet article, faire les figures etc. As-tu une raison particulière d'appeler les coeeficients p, q et r plutôt que a, b et c ? Pourrais-tu également citer tes sources (ouvrages ou resources en lignes présentant le même sujet). Détails techniques au cas où : il faut mettre les références entre <ref> et </ref> et ajouter un paragraphe == Notes et références == contenant <references /> avant les catégories de l'article.

pourquoi a, b, c plutôt que p, q, r ? est-ce que au niveau 3, on prendrait a, b, c, d ou p, q, r, s ? ... pas d'avis. Il me semble que la question n'est pas si importante. J'ai peut-être choisi p, q, r pour l'extension p, q, r, s au degré 3, et ou par rupture avec les a, b, c de l'étude classique de l'équation du second degré dans R. -bdenis.

pour les références : où sont les demandes de références ? il me semble que tout cela est assez basique. Je veux bien mettre une référence générale, mais cela risque de ne pas être très informatif. -bdenis.

Merci et bonne continuation. --Anneyh (d) 6 janvier 2010 à 22:41 (CET)

Bonjour, et bienvenue sur Wikipédia. Tu as proposé un bel et intéressant travail, qui peut être vu comme une introduction à la preuve de Gauss du théorème fondamental. Encore bravo. As-tu essayé de représenter la courbe $ReP(z)=0$ pour différents polynômes de degré 3 ?

attention, l'article peut être vu comme une introduction à la preuve de Gauss, mais mon intention est inverse, c'est parce qu'il y a le théorème de Gauss que j'ai écris cet article, pour essayer de le comprendre, d'en voir les conséquences, d'affiner ce théorème d'existence, en une intuition de la localisation de ces racines. -bdenis.

oui, j'ai été voir la représentation de $ReP(z)=0$ pour le degré 2, 3, 4 par des dessins de surfaces 3D en 'coloriant' en foncé selon la grandeur de la valeur imaginaire (pour retrouver en noir les partie réelles). Je ne suis pas convaincu que cela apporte beaucoup. -bdenis.

Ne sois pas inquiété(e) par la demande de Anneyh. Pour que la qualité d'un article soit reconnue par les autres contributeurs, il est nécessaire que les affirmations soient "sourcées" c'est-à-dire rattachées à des références. Mais cette nécessité n'est pas une exigence imposée aux contributeurs. Ne te sens donc pas contraint(e) de le faire. Si tu disposes néanmoins de références, indique-les simplement, elles seront toujours les bienvenues. Par ailleurs, l'article sera amené à évoluer par la suite.

Nefbor Udofix  -  Poukram! 7 janvier 2010 à 21:31 (CET)

merci de vos soutiens (parfois, pour le contributeur innocent de bonne volonté, wikipédia ressemble à une jungle) -bdenis.

Wikipédia est une jungle, heureusement l'homme descend du singe ! Cette dernière information n'est pas « sourcée », j'espère que personne ne m'en tiendra rigueur

J'ai commencé par contribuer sur WP:EN où l'absence de source est souvent sanctionnée par un bandeau « Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. » et où certains découragent la traduction des articles des autres langues car ne répondant pas aux mêmes critères de qualité. J'ai fini d'être convertie aux sources par la lecture du blog de Pierre Assouline sur l'article de Dreyfus [1].

Trouver des sources est un peu un hobby pour moi, mais je me suis éloignée professionnellement et physiquement de mes livres de mathématiques alors mon aide est limitée dans ce domaine.

A propos, je suis tombée un peu par hasard sur Alain Colmerauer, si ça te dit, tu peux participer à l'enrichir.

Ah ! Alain, j'ai été son étudiant qlq mois ... cela fait bien longtemps maintenant -bdenis

Et encore bienvenue parmi nous. --Anneyh (d) 8 janvier 2010 à 17:35 (CET)

Ajout de deux références d'HistDesMaths, sur le réalisme géométrique (Dahan-Dalmedico/Peiffer), et la complexification de la géométrie (Warusfle), elles ne sont pas centrales vis à vis de l'article, mais peut-être qu'elles permettront de mieux comprendre le contexte d'écriture/lecture de l'article. -bdenis.

Récup article

Bonsoir ! Je pense qu'il faut que tu t'adresses à un admin, qui devrait avoir accès au source et te l'envoyer. Tu peux essayer sur WP:RA. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 15 avril 2012 à 21:47 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Non-déterminisme

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Non-déterminisme a été acceptée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 16 avril 2012 à 10:19 (CEST).

L'article est à nouveau en ligne, nous vous laissons le soin d'y apporter toutes les preuves nécessaires permettant de conforter son admissibilité.

Distribué par ZéroBot, le 11 août 2011 à 16:44 (CEST)

J'ai répondu sur Discussion_utilisateur:Bdenis/brouillon#non-d.C3.A9terminisme. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 1 mai 2012 à 14:10 (CEST)

Zéros complexes d'équations réelles TI?

Bonjour,

Sur Projet:Mathématiques/Le Thé, nous sommes en train de nous demander si Zéros complexes d'équations réelles est un travail inédit, ce qui pourrait lui valoir la suppression. Je vous conseille de rejoindre au plus vite ce débat.

Remarque personnelle concernant le titre de l'article : mieux vaut parle de "solution" d'équation que de "zéro" d'équation, car les zéros sont pour les fonctions. Ensuite, le titre devrait dire que vous parlez d'équations polynomiales uniquement (et pas de l'équation sin(x) = 0 par exemple). Je suggère Solutions complexes d'équations polynomiales à coefficients réels ou Racines complexes de polynômes à coefficients réels. Au passage, "zéros" mériterait d'être corrigé en "racines" et en "solutions" (suivant la phrase) dans l'article.

Cordialement, --MathsPoetry (d) 30 avril 2013 à 10:30 (CEST)

Merci pour l'information (et merci de prendre la défense de l'article)

pour le titre de l'article, parmi les propositions j'aime bien les termes "interprétation", "géométrique", ce qui peut donner : "Interprétation géométrique des solutions complexes d'équations polynomiales à coefficients réels" si ce n'est pas trop long ; il y a aussi un titre possible du coté de "Branches réelles des polynômes complexes à coefficients réels". Dans tous les cas, on peut enlever "zéro" du titre si cela ne correspond pas aux usages et ajouter "polynôme à coefficients réels" puisque c'est bien de cela dont il s'agit, donc a minima, ok pour "Solutions complexes d'équations polynomiales à coefficients réels".

Sur le caractère inédit du contenu, cela m'étonnerait (ce sont des maths élémentaires correspondant à une question naturelle "où vont dans C les solutions des équations polynomiales à coefficients réels ?", à laquelle répond en particulier ceci de bien connu "les solutions complexes (non réelles) vont par deux, conjuguées l'une de l'autre").

Et puis, la notion de travail inédit telle que définie en règle à ne pas franchir avec wikipédia m’ennuie. Il ne me semble pas qu'elle ait été une règle du temps de Diderot et D’Alembert, en tout cas la description de cette autre encyclopédie (de Diderot et D'Alembert) dans ces pages (celle de WP) me font penser que non : "cette encyclopédie prend naturellement parti dans les combats politiques, religieux et scientifiques de son temps. Elle fournit un savoir et une critique du savoir, du langage et des préjugés véhiculés par les habitudes, les interdits, les dogmes et les autorités. Elle témoigne de la liberté de penser, du goût d'inventer et de la nécessité de douter. Ces prises de position audacieuses lui occasionneront d'innombrables ennuis" (cf article encyclopédie). Pour moi, un propos est clair ou non (et je veux bien croire que je ne suis pas toujours clair), juste ou pas (et que l'on me montre mes erreurs).

--Bdenis (d) 10 mai 2013 à 09:48 (CEST)

ps: je reste un grand pratiquant convaincu de WP et non, je ne joue pas la provoc.

Ce n'est pas à moi qu'il faut dire tout cela. Je vous suggère plutôt de vous manifester rapidement sur le Thé et sur l'article pour en discuter calmement avec les autres. Cordialement, --MathsPoetry (d) 10 mai 2013 à 10:04 (CEST)

PS L'encyclopédie de Diderot et d'Alembert n'était pas neutre, comme cette citation le montre, or la neutralité est un principe fondateur de WP.

Et surtout, elle a été faite par des spécialistes et/ou des hommes de grande renommée. Nous ne sommes rien à côté, nous ne sommes personne, et se comparer à eux ou à leur oeuvre est sans objet. C'est essentiellement pour cette raison que WP est fondée sur de principes complètement différents, qui ne supportent pas les initiatives ou les jugements individuels et inédits. --Jean-Christophe BENOIST (d) 10 mai 2013 à 11:12 (CEST)

Preuve par l'exemple

Bonjour Bdenis,

Sur la PDD de Preuve par l'exemple, plusieurs doutes se sont exprimés. Quelqu'un s'étonne que ça ne colle pas avec en:Proof by example. Pour ma part, je commence à croire qu'il s'agit d'un [[WP::TI|Travail Inédit]]. Le besoin de sources commence à se faire cruellement sentir... Comme vous avez créé cet article, pourriez-vous s'il vous plaît rapidement vous manifester sur sa PDD et/ou sur le Thé des mathématiques pour le défendre et, si possible, exhiber des sources ?

Désolé, je m'aperçois que je viens à chaque fois vers vous avec de mauvaises nouvelles --MathsPoetry (discuter) 25 septembre 2013 à 20:50 (CEST)

Bonjour,

effectivement, cela ne ressemble pas beaucoup à la page en:Proof by example.

pour les sources, il y en a pourtant une bien identifiée ... (suite sur la page de discussion de l'article)

--Bdenis (discuter) 11 octobre 2013 à 10:35 (CEST)

L'article Preuve par l'exemple est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Preuve par l'exemple ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Preuve par l'exemple/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 5 septembre 2014 à 19:32 (CEST)

ma réponse, la suite sur la page débat. --Bdenis (discuter) 6 septembre 2014 à 10:08 (CEST)

L'article Récursivité structurelle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Récursivité structurelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Récursivité structurelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Maëlan (discuter) 23 juillet 2016 à 22:43 (CEST)

L'article Solutions complexes d'équations polynomiales à coefficients réels est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Solutions complexes d'équations polynomiales à coefficients réels » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solutions complexes d'équations polynomiales à coefficients réels/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Valvino (discuter) 26 mars 2018 à 01:34 (CEST)