Discussion utilisateur:Ezrdr

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Ezrdr]] » en bas de cette page. Badmood (d) 14 août 2009 à 09:47 (CEST)

Analyse du 14 août 2009

• Arithmomètre était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 14 août 2009 à 09:47 (CEST)

Analyse du 15 août 2009

• Arithmaurel était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 15 août 2009 à 11:17 (CEST)

Blaise Pascal

La question n'est pas qui a construit la première machine à calculer mais qui inventé la machine à calculer. Avant d'annuler mes modifications vous auriez du regarder les références de ma modification et lire Pascaline#Pascal versus Schickard.... après ça on pourra en discuter !!!!!! Ezrdr (d) 10 mai 2010 à 22:11 (CEST)

Je n'ai pas annulé vos modifications, je les ai allégées car elles répétaient qqch qui figurait qques lignes plus bas. Par ailleurs j'ai du mal à croire que Pascal ait lui-même appelé sa machine la "pascaline". J'ouvre le débat en PdD. J'ai par ailleurs lu le lien que vous me donnez et je ne suis que peu convaincu : je ne suis pas sûr que ce genre de débat soit très encyclopédique (malgré vos péremptoires "la question n'est pas" ou " la question est")--Arrakis (d) 10 mai 2010 à 22:13 (CEST)

Premier processeur - par un heureux hasard ?

Bonjour,

cela fait plaisir de découvrir quelqu'un qui s'intéresse à un sujet proche de celui qui m'occupe en ce moment. Je dis proche, car ce je suis plus focalisé sur l'invention de l'ordinateur (Z3 ? Colossus ? ENIAC ? SSEM ? ...) que sur les calculatrices (mais il y a peut-être une frontière commune).

Dans l'article Ordinateur vous avez l'air de tenir à l'idée de la sérendipité de l'invention du microprocesseur (dèja, c'est ma faute, mais j'aime pas ce terme sérendipité qui sent trop la "mode" d'un moment). Vous dites dans le commentaire sur un redécoupage du 1er paragraphe de l'histoire des ordinateurs (redécoupage qui se comprend, et que j'approuve dans une certaine mesure) :

il faut noter que le microprocesseur à été inventé par un heureux hasard

Je suis étonné, c'est la première fois que j'entends que le microprocesseur a été inventé par hasard, au contraire, il me semblait que c'était dans la suite des choses et une conséquence de la loi de Moore (et l'invention simultanée par divers sources me semble corréler cela). Est-ce que vous avez des références sur cette invention du hasard ?

(et sur le terme sérendipité, peut-on le remplacer par "inventé par un heureux hasard" ?

--Bdenis (d) 20 avril 2011 à 14:03 (CEST)

ps : sur l'invention de l'ordinateur, je me demande si l'on ne fait pas un peu trop de place aux calculatrices (par rapport aux machines logiques (Jevons, etc.), aux automates et machines automatiques (textiles ou non), aux centre de relais de telecom et surtout aux machines statistiques (IBM)). Idem vis à vis de la "Machine de Turing" qui n'est pas une machine de Von Neumann ! (pour Turing, lui-même, l'homme, c'est une autre question, il était présent à Bletchley Park (avant Colossus) et pour la SSEM (un peu après) ...)

J'insiste sur sérendipité car c'est la seule description possible (la definition Wikipedia de sérendipité: c'est le fait de réaliser une découverte inattendue, grâce au hasard et à l'intelligence, au cours d'une recherche dirigée initialement vers un objet différent de cette découverte). La description de ce heureux hasard peux être trouvée à Busicom#Développement du Premier Microprocesseur (Coté Busicom). Le but n’était pas de créer un processeur miniature, c’était de créer un design, pour une calculatrice, qui puisse être modifié légèrement puis appliqué de nouveau pour un autre project. Le fait qu'intel se soit rendu compte de ce qu'il avait crée après coup, puis la renégociation inattendu par Busicom !!! Il n'y avait plus qu'a changer le programme pour changer de machine !!! IBM trouvait la micro-informatique ridicule en 1983 mais tous ses super-ordinateurs de maintenant ont des microprocesseurs à leur corps. De plus IBM construit tous les microprocesseurs des machines de jeux (PS3, WII, Xbox ...). Les machines à calculer accouplées aux cartes perforées ont données naissance à l'ordinateur sans équivoque, il est très important de le noter.--Ezrdr (d) 20 avril 2011 à 18:15 (CEST)

je ne suis pas sûr d'être d'accord avec l'intervention du hasard (peu importe le nom), mais merci -vraiment- pour l'explication et pour l'histoire (maintenant, il y a des choses qui me reviennent, sur l'utilisation du 4004, qui ne doivent rien au hasard, mais à l'inventivité de ceux/celui qui ont/a cru détourné ce qui avait été fait pour une calculatrice, pour en faire un ordinateur ; mais était-ce vraiment un détournement ? le 4004 n'avait-il pas été fait pour cela d'une certaine manière ? pour réduire le nombre de circuits intégrés (et c'était la partie importante du point de vue de celui l'a utilisé pour faire un ordinateur - je crois me rappeler) et, aussi (mais est-ce aussi important), rendre modulable une calculatrice ? pour ce second aspect des choses, ce serait un peu la même histoire qui rapproche les machines type ENIAC dont les reprogrammations étaient longues, aux machines à programme enregistré type SSEM ...(et on ne dirait pas que l'ENIAC a été inventé par hasard, non ?)). Enfin, bref, merci. BDenis. (le reste n'est peut-être qu'une histoire de point de vue, comme l'importance de Schickard dans Chronologie_informatique ... )

La première utilisation des microprocesseurs fut en 1971 par Intel, avant le lancement du 4004, pour un programmateur de PROM (1701) à usage interne, mais pas pour un PC, ce n’était pas le but, (les machines programmateurs de PROM Prolog à 4004 furent un vrai succès) puis il furent utilisés pour gérer les entrées et sorties des claviers de commande des mainframes (je mettrai quelques photos sur Commons), puis pour contrôler des imprimantes ... ce n'est que petit à petit qu'ils comprennent que c'est aussi le coeur d'un micro pas performant du tout (SIM04) .... le micral arrive à la troisième génération (8008 après le 4040 et le 4004) ...--Ezrdr (d) 20 avril 2011 à 19:55 (CEST)

Pourquoi la machine d'Anticythère n'est-elle pas une calculatrice mécanique?

La machine d'Anticythère est une calculatrice, la machine d'Anticythère st mécanique, alors Pourquoi la machine d'Anticythère n'est-elle pas une calculatrice mécanique?. --Pierre de Lyon (d) 14 juillet 2012 à 13:35 (CEST)

La machine d'anticythère est du type horloge, pas une machine à calculer. Vous mettez les conditions initiales puis vous tourner une manivelle, les résultats sont toujours identiques pour des conditions de départ identique. C'est un calculateur analogique comme un compteur à gaz, un podomètre...
Une calculatrice mécanique est discrète non continue. Il n'y a pas de prédisposition à un résultat. Chaque touche est totalement indépendante de toutes les autres et pourtant elles sont toutes liées. Regardez la définition de calculateur analogique, surtout en anglais. Ezrdr (d) 14 juillet 2012 à 15:38 (CEST)

votre tableau des Calculateurs types Arithmomètre ou Odhner

Bonjour Ezrdr.

Votre tableau des Calculateurs types Arithmomètre ou Odhner me fournit une bonne base pour schématiser la dynamique d'émergence de l'industrie des calculateurs au XIXe siècle, en vue d'un exposé. J'y ai apporté quelques ajouts. M'autorisez-vous à l'utiliser ?

Merci d'avance et félicitations pour ce travail. Êtes-vous toujours investi dans ce sujet ? --Leitner1 (discuter) 16 janvier 2020 à 20:46 (CET)