Projet:Communes de France/Atelier de lecture/Archives1

Cette page contient les archives des demandes de relecture du projet:Communes de France jusqu'au 28 février 2014. Ces demandes sont classées, merci en conséquent de ne pas les modifier. Pour formuler une nouvelle requête, rendez-vous sur cette page.

Janneyrias (Aire urbaine de Lyon) requête pour une relecture Shangri-l (d · c · b)

Bonjour
Ceci n'est pas une demande de dé-ébauchage, les critères ne sont pas remplis. Je souhaite en fait obtenir un second avis tiers de contributeur ou contributrice, mais cette fois avec une meilleure garantie de qualité, sur les contributions publiées, si j'ai bien compris c'est un autre des buts de cet atelier.
Je connais la commune pour y résider depuis un peu plus de 30 ans. Merci de noter que c'est un village en lointaine banlieue avec très peu de commerces et très peu d'emploi sur son territoire.
Le peu de qualité encyclopédique des sources que j'ai citées semble en adéquation avec l'importance du village d'après ce que j'ai pu comprendre en parcourant rapidement des articles à propos de communes d'importance similaire qui ont reçu des avis favorables pour dé-ébauchage ; mon principal doute est donc déjà dissipé grâce au travail de cet atelier.
Je souhaite néanmoins, si cela peut s'avérer possible, une relecture et un avis sur la qualité de l'article, ce qui pourrait me permettre d'améliorer celle de mes possibles contributions futures. Merci d'avoir lu.

--Shangri-l (d) 15 décembre 2012 à 19:18 (CET)

Bonjour. J'ai parcouru cet article intéressant. J'ai essentiellement fait des corrections de syntaxe wiki pour les références et j'ai ajouté les réf de l'Insee, une mine d'informations ! Vous pouvez jeter un coup d’œil à ces corrections et améliorations et n'hésitez pas à revenir vers moi pour de plus amples explications, la syntaxe wiki n'est pas toujours évidente à saisir du premier coup ! Cordialement. AntonyB (d) 16 décembre 2012 à 00:57 (CET)

Merci beaucoup pour l'avis et les conseils. Simplement lire les nouveaux diffs m'a permis entre autres choses de comprendre quelles peuvent être certaines de mes mauvaises habitudes quand je code avec un langage de description de document. Il ne sera probablement pas nécessaire que votre patience soit mise à contributions pour des explications directes de personne à personne. Merci encore et peut-être à une autre fois... --Shangri-l (d) 16 décembre 2012 à 12:00 (CET)

Bonjour, déjà de bonnes choses notamment sur l'histoire, l'économie... Je supprimerais par contre la phrase sur le site internet ; le site internet officiel de la commune est toujours déjà indiqué en lien externe. Merci pour le travail déjà réalisé sur cette commune, cordialement, --Mélanie Huguet (d) 18 décembre 2012 à 22:19 (CET)

Bonjour et merci pour la relecture et pour le message. J'ai modifié en fonction de votre conseil, qui m'a paru (et me parait encore) judicieux.

Shangri-l (d) 19 décembre 2012 à 10:22 (CET)

Tigné proposé par Kormin

J'aurais souhaité une petite relecture de cet article rédigé -une fois n'est pas coutume- par Franck-fnba. A cause du château de Tigné et de l'actualité de Gérard Depardieu, la page est plus fréquentée que de coutume. Merci d'avance :) -- Kormin (d) 6 janvier 2013 à 02:38 (CET)

Bonjour. J'ai relu, c'est toujours sympa de découvrir une nouvelle commune. J'ai apporté quelques corrections. Quelques rappels :

• ne jamais utiliser le caractère « ; » comme séparateur de sous-sections --> relire les Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques ;
• ne pas oublier le point final à la fin d'une référence de source (ils manquaient presque tous) ;
• se souvenir qu'une liste à puces au sein d'une phrase reste une partie de la phrase (une phrase, cela commence par une majuscule et se termine par un point), donc dans une liste à puces : chaque ligne commence par une minuscule et se termine par un point-virgule ;
• s'inspirer des conseils de rédaction d'article de commune qui :
  • précisent la syntaxe à utiliser pour la sous-section « liste des maires » et notamment l'utilisation du modèle {{Élu actuel}} ;
  • indiquent que l'Insee a publié fin 2012 les nombres d'habitants pour les 36 700 communes de France et donnent l'url qui permet donc de mettre à jour l'Infobox ;
  • rappellent que l'on n'écrit pas (exemple pour Paris) « Ses habitants sont appelés les Parisiens et ses habitantes les Parisiennes », mais qu'on utilise le genre « neutre » en écrivant « Ses habitants sont appelés les Parisiens », on ne précise le terme au féminin que s'il ne se déduit pas de l'adjectif au neutre ;
  • rappellent l'existence du modèle {{Section démographie d'article de commune de France}} qui permet une mise à jour automatique des tableaux de la sous-section « Évolution démographique ».

Bon courage pour la suite et bravo encore. Bien cordialement. AntonyB (d) 6 janvier 2013 à 18:47 (CET)

Bonjour, j'ai ajouté des éléments sur les accès, l'urbanisme. A mon avis vu la taille de la commune ce n'est plus une ébauche. Pour la suite j'ai fait plusieurs propositions en page de discussion. Bon travail! Cordialement, --Mélanie Huguet (d) 26 janvier 2013 à 11:05 (CET)

Lacanau présenté par Azotte

Nouveau contributeur depuis cet été, j'ai longuement travaillé sur la page de Lacanau (Gironde), et je souhaiterai une relecture.

Il me restera à peaufiner la partie Histoire, rédigée précédemment par un autre contributeur. Je n'ai pas encore pu mettre la main sur les ouvrages cités.

Merci d'avance. Cordialement --@zotte (d) 6 janvier 2013 à 13:25 (CET)

Bonjour, bienvenue au sein du projet, et toutes mes félicitations car la matière est là et la rédaction fort bonne pour un premier essai. J'ai relu tout l'article, corrigé quelques points d'ensemble et je suis rentré dans le détail d'environ la moitié de l'article. Je te conseille de jeter un coup d’œil aux corrections apportées et de t'en inspirer dans la poursuite de ta rédaction. N'hésite pas à revenir vers l'atelier si nécessaire. Un point de détail : n'oublie le point final à la fin d'une référence de source. Bravo encore ! Cordialement. AntonyB (d) 6 janvier 2013 à 18:18 (CET)

Merci pour la relecture, j'essaierai de mettre à profit les corrections apportées. Cordialement --@zotte (d) 9 janvier 2013 à 19:40 (CET)

Saint-Martin-la-Plaine présenté par Berenice42 (d · c · b)

Le bandeau d' ébauche a déjà été retiré mais après plusieurs mois de pause je voudrais connaître les points à reprendre pour améliorer cet article. Berenice42 (d) 6 janvier 2013 à 19:16 (CET)

Bonjour. J'ai relu cet article intéressant, mais il méritait un sérieux lifting. J'ai notamment enlevé tout un tas de caractères « * » qui encombraient inutilement l'article, de même tout un tas de suite des caractères « ''' » dont il est recommandé de ne pas les utiliser, un article encyclopédique ne contenant que très exceptionnellement des mots en gras. Je suis en train de valider les références des sources web. Attention à n'utiliser que des sources fiables. Par exemple, il me semble pour le moins osé d'utiliser une page du site de Microsoft pour référencer des données météorologiques car en lisant cette source, je ne trouve aucune information me permettant de remonter à la source d'origine, et donc de m'assurer de la véracité des informations publiées. En conclusion, je ne peux que recommander au rédacteur principal de jeter un coup d'œil aux corrections effectuées et de s'en inspirer pour la suite de la rédaction de cet article. Cordialement. AntonyB (d) 7 janvier 2013 à 14:11 (CET)

Valence (Drôme) proposé par Marianne Casamance (d · c · b) le 20 janvier 2013

Bonjour à tous,

C'est un appel à l'aide ! Je vous demande un peu d'aide pour faire évoluer cette préfecture de la Drôme, étonnant encore en état d'ébauche. Certaines sections son vide, et je n'ai pas la possibilité de les compléter. Il y a également un gros travail de sourçage à faire, notamment sur la partie Histoire. -- Marianne Casamance (d) 20 janvier 2013 à 16:24 (CET)

Ça ne se bouscule pas au portillon pour faire sortir de l'ébauche la seule préfecture de France qui arbore encore ce bandeau. S'il n'y avaient eu les interventions de Bserin et de moi-même sur cette page pour répondre à l'appel de Marianne Casamance, elle aurait parlé dans le désert. Si celles et ceux qui interviennent dans l'Atelier de lecture pensent que cet appel à l'aide est hors propos, que cela soit dit. Personnellement, je pense que ce nouveau rôle lui est dévolu dans le cadre du projet CdF et qu'il serait temps de se fixer quelques objectifs tout simples. Par exemple plus de préfecture et de sous-préfectures à l'état d'ébauche me semblerait un minimum. Cdlt --JPS68 (d) 26 janvier 2013 à 10:16 (CET)

Bonjour. Merci des conseils, tu es en effet passé dès le lendemain et tu as pu voir que j'étais passé le 25, je ne pouvais pas plus tôt. J'ai alors relu l'ensemble de l'article et apporté des corrections de forme un peu partout. J'étais absent aujourd'hui et je ne manquerai pas d'y revenir dès que possible. Cordialement. AntonyB (d) 27 janvier 2013 à 01:22 (CET)

Merci pour votre aide à tous. Je passe l'article en B aujourd'hui. Marianne Casamance (d) 3 février 2013 à 08:29 (CET)

Plats

Bonjour, je pense que cet article a remplis les critères. Le blason est introuvable dans "l'armorial des communes de France"(il indique "Pas d'information pour les communes suivantes:"). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.125.208.201 (discuter), le 25 janvier 2013 à 21:12‎

Bonjour. Bienvenue au sein du projet et merci de venir demander de l'aide. L'article est en effet à l'état d'ébauche. J'ai commencé à l'améliorer du point de vue forme. Maintenant, il faut rédiger le contenu de l'article. Je vous conseille dans un premier temps de vous inspirer des conseils donnés dans la page de conseils. Cordialement. AntonyB (d) 25 janvier 2013 à 21:56 (CET)

Certaines rubriques n'ont pas pu être remplis à cause de la taille du village ( < à 1000 hab.) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.125.208.201 (discuter)

Bonjour. Je me permets de revenir sur cet article qui vient au milieu de la nuit de passer brusquement de l'état « ébauche » à l'état « BD » alors qu'il est quasiment vide. Comparativement, Valence (Drôme) doit être à l'état « B » voire plus. Je vais essayer de trouver le temps pour l'améliorer, notamment au niveau des références de sources secondaires, tant il en manque. Cordialement. AntonyB (d) 27 janvier 2013 à 09:18 (CET)

Bonjour, l'article à évolué depuis le 27/01. Seul la rubrique "Histoire" est quasiment vide (très peu de sources disponible), je pense que les autres rubriques compense ce manque et que l'article peut être placé en BD.--88.137.227.98 (d) 15 février 2013 à 19:39 (CET)

Pour J'ai classé l'article en BD.--78.125.173.144 (d) 16 février 2013 à 19:25 (CET)

Et puis quoi encore ? J'ai déclassé, ce qu'est qu'une ébauche --JPS68 (d) 16 février 2013 à 19:36 (CET)

Pecqueuse

Mise en relecture de cette « petite » commune de l'Essonne, de 693 habitants. Cela me parait complet, mais on ne sait jamais ... Marianne Casamance (d) 7 février 2013 à 07:44 (CET)

Bonjour, merci du signalement, quelques améliorations possibles en effet. En wikislow depuis deux semaines, je n'ai pas eu le temps dispo pour venir ici. J'y reviendrai en fin de semaine. Cordialement. AntonyB (d) 12 février 2013 à 18:48 (CET)

Bonjour. Essonnienne avait fait du bon travail et m'a demandé de passer derrière. Très bonne idée d'avoir pris exemple sur les autres articles cités ci-dessus. Dommage de ne pas pouvoir prendre le modèle ad-hoc pour la démographie, mais c'est rédhibitoire pour les communes du 78. J'ai corrigé des fautes d'orthographe et fait quelques améliorations. J'ai validé presque tous les liens web. Attention de bien valider les url, il y avait quelques erreurs. Très important : il faut respecter le droit d'auteur, donc ne pas oublier de citer les auteurs, les titres et les dates trouvées sur les pages web. Cordialement. AntonyB (d) 13 février 2013 à 17:17 (CET)

Bonjour, pour la partie "Tendances et résultats politiques", le Modèle:Résultats élections communes françaises rendra, je pense, plus de facilité pour lire cette section.--88.137.227.98 (d) 14 février 2013 à 20:23 (CET)

Il parait que ce modèle pose problème (ma modification à été annulé) --88.137.227.98 (d) 14 février 2013 à 22:29 (CET)

Les questions et réponses des uns et des autres étant faites si dessous, merci de revenir à nos moutons. En dehors de la mise en place (ou pas) des « automatismes », ou en est on sur Pecqueuse. Désébauchable ou pas Marianne Casamance (d) 15 février 2013 à 21:36 (CET)

Je n'ai pas lu l'article en détail mais il me paraît au niveau BD. Sans que cela soit réellement problématique, je regrette juste que le plan adopté prenne quelques libertés avec celui qui est recommandé (mais non imposé, bien sûr).

Bravo au(x) rédacteur(s) --Agamitsudo (d) 15 février 2013 à 21:43 (CET)

Bonjour, ce plan « proposé » est une mauvaise copie faite par AntonyB (d · c · b) de ce plan, appliqué efficacement depuis 2008 sur tous les articles concernés, il a fait ses preuves, bien plus que la copie. Et merci de lire le point plus bas sur la non-utilisation des modèles automatiques.--Cyrilb1881 (d) 16 février 2013 à 13:00 (CET)

Bonjour,

Je ne suis pas absolument sûr que l'accusation que vous lancez « une mauvaise copie faite par AntonyB » est une attaque personnelle (pour le simple fait que déprécier la bonne foi d'un contributeur - ceci sans aucun fondement ni justification - constitue sur Wikipédia une attaque personnelle) ; par contre je n'ai aucun doute sur le fait que « vous devez avoir une vie bien médiocre pour n'avoir rien d'autre à faire que scruter mes faits et gestes pour me diffamer » que je viens de lire (voir ci-dessous), en constitue une.

Cordialement, --Agamitsudo (d) 16 février 2013 à 17:11 (CET)

Si tel est ton avis, tu n'hésites surtout pas à déposer une RA à l'encontre de l'utilisateur Cyrilb1881. Vu l'accueil qu'a reçu sa Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Thierry Caro, qui avait eu l'audace de débarquer dans sa propriété privée, l'Essonne, elle a toute les chances d'aboutir Cdlt --JPS68 (d) 16 février 2013 à 18:49 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir

Cette commune est bon pour voir une évolution du label. Quelques petits développements de l'histoire de la commune serait néanmoins un plus pour la perfection.

Cordialement à tous. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 16 février 2013 à 19:56 (CET)

Tous à fait d'accord pour la partie histoire, que je ne peux développer depuis le Vaucluse, par manque de doc. Je remonte « dans le nord » essonnien fin mars, j'espère trouver des infos, sur place, pour cela. Marianne Casamance (d) 17 février 2013 à 00:15 (CET)

J'ai passer la commune en BD ce jour Marianne Casamance (d) 22 février 2013 à 05:08 (CET)

Questions

Questions

J'ai heureusement pu corriger plusieurs bêtises dans cet article, par ex suite à ces ajouts erronés ici et là) mais j'ai des soucis avec les articles du 78, les modifs sont souvent annulées par le même et je comprends pas. On est plusieurs à avoir pris du temps pour mettre à jour cet article. Pour éviter les conflits, pourrait-on quelque part dire comme une recommandation si :

1. oui ou non, le modèle Modèle:Résultats élections communes françaises est utilisable ? Perso, je vois pas de pb. Mais Cyrilb le supprime (voir là) en disant "il n'est pas souhaitable de l'utiliser". Question : il est "interdit" de l'utiliser ou simplement "pas souhaitable" (ce qui permet de l'utiliser) ?

2. à quoi ça sert d'ajouter plein de lignes vides comme là, je vois pas de différence ?

3. j'ai lu la discussion sur votre PDD pour le nouveau modèle Démographie. J'ai compris qu'il fallait faire attention pour des cas particuliers. Je trouve qu'il est super question allègement du poids de l'article. Question : pourquoi on peut pas l'utiliser pour les communes du 78 hors cas particuliers ?

Bon courage Essonnienne (d) 15 février 2013 à 00:10 (CET)

Bonsoir, vous devez avoir une vie bien médiocre pour n'avoir rien d'autre à faire que scruter mes faits et gestes pour me diffamer, pathétique. Pour répondre à ces propos, strictement rien d'erronés dans les ajouts que vous mentionnez. Le premier remonte à mars 2010 (!), votre « modification » s'appuie sur un site mis en ligne en janvier 2013, vous ajoutez des infos récemment disponibles, tant mieux, mais vous n'avez pas corrigé d'erreur pour autant. Le second remonte à novembre 2009, là encore strictement rien de faux puisque toutes ces informations correctes sont toujours présentes dans l'article. Mensonges, calomnies, édifiant quant à vos intentions à « participer » à Wikipedia. Ce que confirme votre seule et unique « contribution » en 2010 alors que nous ne nous étions jamais croisé. Ce que confirme aussi votre empressement à atteindre les 50 contributions, juste assez pour pouvoir donner un « avis » sur une PàS que j'ai initié au titre de la maintenance, ceci au mépris des critères d'admissibilité. D'autant plus édifiant.
Pour le reste des questions, je vais répondre ici, comptant sur l'ouverture d'esprit et le bon sens des autres contributeurs.
Point n°1, sur Wikipedia, on rédige une encyclopédie, on ne créé pas une base de données. Donc substituer à un paragraphe rédigé et correctement sourcé un tableau de données, ce n'est pas constructif. A fortiori, ce modèle n'est plus mis à jour quant aux liens externes utilisés en référence qui changent souvent (dernier exemple en date, les résultats des municipales 2008 sur le site du ministère de l'Intérieur), il est d'ailleurs compliqué à mettre à jour et difficilement évolutif. Manque de chance, dans les trois ans qui viennent, de nombreux scrutins se profilent. Donc il « peut » être pertinent pour compléter un article vide de ces informations, il ne l'est évidemment pas pour un article comportant depuis 2009 (!) ces informations correctement rédigées et sourcées. Salebot a d'ailleurs considéré à juste titre que ces importantes suppressions étaient du vandalisme et est intervenu dans la seconde.
Point n°2, que j'ai déjà eu l'occasion d'évoquer. Comme il est recommandé de laisser un espace entre les signes = et le texte dans les titres, afin de faciliter la lecture en mode édition, il est recommandé de laisser un espace entre les titres et le corps du texte, toujours pour faciliter la lecture en mode édition. Et ce sans que ça n'est aucun impact à l'affichage, donc aucune gêne pour le lecteur. Intérêt pour l'éditeur, pas de gêne pour le lecteur, aucune raison pertinente de s'en priver.
Point n°3, la encore que j'ai déjà abordé à plusieurs reprises. C'est peut-être celui sur lequel il y a le plus à dire. D'abord, vous parlez d'allègement du poids de l'article, c'est strictement faux. Le poids d'un article, ou plutôt, sur Internet, le temps de chargement d'une page, n'est que peu impacté par l'ajout ou la suppression de quelques centaines de caractères. Par contre, il est directement impacté par la présence externe à la page de données. (Faites le test, ajouter plusieurs images à une page n'ajoute pas beaucoup de caractères, mais ces images étant hébergées sur Commons, donc en dehors de la page, l'article mettre beaucoup plus de temps à se charger.) En l'espèce, ce « modèle » fait appel à plusieurs modèles imbriqués les uns dans les autres, donc à plusieurs pages, sans compter les pages de données, situées encore ailleurs. C'est donc une catastrophe en termes de « poids », plus correctement en termes de temps de chargement des pages. Première raison de ne pas l'utiliser.
À la fin de ce mois de février 2013 sera mis en place le projet Wikidata sur fr.wikipedia. Manque de chance, ce modèle est incompatible, toutes les pages qui l'utilisent devront revenir en arrière ou être privées de l'avancée Wikidata. Deuxième raison de ne pas l'utiliser.
Ce modèle prétend permettre l'ajout de l'ensemble des données démographiques aux articles, c'est vrai, pour les pages qui n'en disposent pas. Manque de chance pour vous, cette page comme toutes les autres de l'Essonne en disposent déjà depuis 2009 (!). Plus-value nulle, troisième raison de ne pas l'utiliser.
Ce modèle prétend aussi faciliter et assurer une mise à jour rapide des données. Pas de chance, cette page, comme toutes les autres du département ont été mises à jour par mes soins, cette année comme les précédentes, dès le 31 décembre 2012 ; les tables utilisées par le modèle n'ont été mises à jour par le robot que le 14 janvier 2013, malgré une priorisation ! Aucune plus-value là non plus, quatrième raison de ne pas l'utiliser.
Pour une raison que j'ignore (une lubie du concepteur ?), ce modèle, en appliquant une couleur bleue au fond des cellules, ignore la Charte de couleur, approuvée à l'unanimité et appliquée depuis 2009, qui attribue aux communes la couleur verte et la couleur bleue… aux régions. Pis, il contrevient aux règles d'accessibilité qui interdisent d'utiliser un fond bleu pour des cellules recevant des caractères de couleur bleue ! Cinquième raison de ne pas l'utiliser.
En français, un titre, une légende, une note sont des phrases comme les autres, qui commencent par un majuscule et se terminent par un point. Manque de chance, les points sont absents dans le rendu du modèle (pour le tableau comme pour l'histogramme) alors qu'ils sont actuellement correctement présents sur les articles de l'Essonne. Ce qui constitue une régression évidente. Sixième raison de ne pas l'utiliser.
Enfin, last but not least, un graphique doit être borné, les limites de l'histogramme doivent encadrer toutes les barres, exemple sur une page au hasard comme sur n'importe quelle autre, les barres dépassant la borne 60000 sont… dans le vide. Ce n'est pas le cas sur les articles dont je m'occupe, là encore, utiliser le modèle serait une régression, septième raison de ne pas l'utiliser.
Enfin, pour finir sur une note d'humour, Pecqueuse est en Essonne qui porte le code 91, pas 78, nous ne sommes plus à l'époque de la Seine-et-Oise. C'est dire si vous maîtrisez le sujet . Cyrilb1881 (d) 15 février 2013 à 20:31 (CET)

Bonjour. Je me permets de donner mon point de vue, compte tenu des améliorations que j'apporte à chacun des articles proposés à l'atelier.

Point n°1 : je n'ai pas de réponse à la question posée. Je n'attache en effet aucun intérêt personnel à la section relative aux résultats des élections dans un article de commune. Je constate du reste qu'aucune des encyclopédies dont je dispose (une dizaine) n'évoque ce point pour les articles de communes.

Point n°2 et point n°3 : pour des raisons personnelles, je n'aborderai pas ces points par égard aux précédents protagonistes.

J'ajoute deux points :

• le premier concerne les champs du modèle lien web. Personnellement (et je sais que je ne suis pas le seul), je ne sais pas valider le contenu des champs de ce modèle en l'absence d'indentation. Lorsque je relis un article, ma première validation est celle des références de sources web, validation que je ne peux faire que si les champs sont indentés. Je confirme donc que les indentations me semblent indispensables, notamment pour détecter très vite les champs « auteur » et « date », voire le champ « titre » mal remplis alors que le respect du droit d'auteur impose de remplir ces champs avec soin lorsque l'information figure sur la page web.
• le second concerne l'utilisation du modèle {{officiel}} pour indiquer l'url du site de la mairie. Comme cela a déjà été expliqué, je pense qu'il convient d'être clair vis-à-vis du lecteur, nous écrivons des articles de communes et — personnellement — je n'estime pas pouvoir confondre la commune et la mairie. Je rappelle que bien souvent le maire est lui-même le directeur de la publication du site de la mairie (ce qui me semble tout à fait normal) mais ce qui en dit long sur les choix éditoriaux (ce qui est normal, le maire dit ce qu'il veut à ses administrés et ne dit pas ce qu'il n'a pas envie de faire savoir). C'est ainsi que je connais plusieurs communes dont les administrés ne se retrouvent pas dans les informations diffusés par le site de la mairie. Inversement, je connais une commune près de chez moi dont le site ouvre ses pages à toutes les associations et partis politiques représentés qui désirent communiquer, dans ce cas on pourrait parler en effet de site de la commune. En conclusion, autant j'utilise sans aucun état d'âme le modèle {{officiel}} pour indiquer le site d'une entreprise ou d'un club de foot, autant je pense que pour citer le site d'une mairie, la meilleure expression est d'utiliser le vocable « site de la mairie ».

Cordialement. AntonyB (d) 16 février 2013 à 17:04 (CET)

Juste sur ce dernier point, il faut alors carrément demander la suppression du modèle, car l'argument « les membres/administrés/employés/etc. de xxxxx ne se retrouvent pas dans les informations diffusés par le site de xxxxx » est vrai aussi bien pour une entreprise, un club de foot, un ministère, etc. qu'une mairie. Le site officiel d'une mairie, c'est le site officiel d'une mairie, il n'y pas de jugement de valeur spécifique à appliquer.--Rehtse (d) 18 février 2013 à 01:20 (CET)

Bonjour. Je me suis sans doute très mal expliqué puisque je me suis fait mal comprendre. J'ai simplement voulu dire que lorsqu'on écrit un article sur une entreprise ou un club de foot, il faut évidemment utiliser le modèle {{officiel}}, puisque le site cité est bien le site réalisé par l'entreprise ou le club de foot, il n'y a aucune ambiguïté : la relation est immédiate entre le nom de l'article et l'url de ce site. Je n'ai par ailleurs jamais dit qu'il ne fallait pas écrire « site officiel de la mairie » (quoique cela me semble curieux, je n'ai jamais rencontré de site « non officiel de la mairie », àmha écrire « site de la mairie » est suffisant). Ce que je voulais expliquer (cf le début de mon message), c'est que pour un article relatif à une commune (et non pas relatif à une mairie), il ne faut pas confondre commune et mairie. Cordialement. AntonyB (d) 18 février 2013 à 09:10 (CET)

 

Charix

(Modeste) "désébauche" de cette petite commune du haut-Bugey. --Agamitsudo (d) 14 février 2013 à 10:44 (CET)

1. Pour à la première lecture, c'est bon de mon côté. Les minimas sot là. Marianne Casamance (d) 16 février 2013 à 07:52 (CET)
2. Pour Bonjour, après les corrections et compléments effectués, cet article me semble au niveau BD, voire plus. Cordialement. AntonyB (d) 16 février 2013 à 16:16 (CET)
3. Pour : 100% de pour, j'ai placé l'article en BD.--78.125.173.144 (d) 16 février 2013 à 19:20 (CET)

Bonsoir, je viens de corriger quelques redirections. --Lucastristan (d) 27 février 2013 à 22:44 (CET)

Merci --Aga (d) 27 février 2013 à 23:52 (CET)

Pressigny-les-Pins (Loiret), proposé par Kootshisme (d · c · b)

Bonjour

Il s'agit d'une toute petite commune du Loiret (que j'ai récemment redécouvert 50 ans après mon dernier passage - manière de célébrer personnellement le cinquantenaire de ce séjour de quelques semaines dont il me restait quelques souvenirs).

La plupart des sections sont présentes et plus ou moins complètes. L'illustration est à compléter (je vais y retourner très prochainement pour un reportage photos et pour des interviews). Je continue à travailler sur les sections Histoire, Économie et Patrimoine.

Merci par avance de vos relectures, commentaires et améliorations. Cordialement, --Kootshisme (d) 17 février 2013 à 16:02 (CET)

1. Pour --Marianne Casamance (d) 17 février 2013 à 16:20 (CET)
2. Bonjour. Voilà du beau travail, bravo ! Juste un point de détail : ne pas oublier de relire les bonnes pratiques pour traiter l'accessibilité : ne pas utiliser les caractères « ''' » en lieu et place des caractères « ==== » en tant que séparateur de sous-section. Cordialement. AntonyB (d) 17 février 2013 à 18:19 (CET)

   Merci bien pour les encouragements

   J'essaie, autant se faire que peut, de tenir compte des "bonnes pratiques pour traiter l'accessibilité". Mais, pour le cas présent, les paragraphes « '''Notes''' et '''Références''' » ayant été ajoutés par quelqu'un d'autre [1] lors de l'ajout du modèle {{Section démographie d'article de commune de France}}, je n’avais donc pas fait attention à leur écriture sous cette forme. Il se peut alors que cette présentation soit présente dans d'autres articles pour la même raison. --Kootshisme (d) 17 février 2013 à 19:27 (CET)

   Rebonjour et merci de ta compréhension. je viens de constater en effet que cette modif avait été faite par un contributeur pourtant expérimenté. Je vais lui mettre un message pour lui rappeler les recoms. Désolé du dérangement car j'admire par ailleurs combien tu es toujours soucieux d'utiliser le mieux possible la syntaxe wikipédienne. Bien cordialement. AntonyB (d) 17 février 2013 à 22:06 (CET)

   Je viens de faire un rapide tour dans quelques articles auxquels j'ai contribué et j'ai constaté les mêmes modifications (''' au lieu de === ). J'ai fait les modifs comme recommandées mais peut-être faudrait-il traiter cela plus globalement qu'au cas par cas. --Kootshisme (d) 17 février 2013 à 22:34 (CET)

   Oui tu as raison. je viens de lancer mon bot. Il va travailler pendant la nuit ! Cordialement. AntonyB (d) 17 février 2013 à 23:34 (CET)

Bonjour, bon alors au final l'article est-il toujours une ébauche ? --Lucastristan (d) 1 mars 2013 à 13:11 (CET)

Bonjour. J'ai encore quelques photos et textes à ajouter. --Kootshisme (d) 3 mars 2013 à 20:19 (CET)

Saint-Laurent-du-Maroni

bonjour, un petit tour en Guyane pour cette nouvelle relecture, avant désébauche. Marianne Casamance (d) 18 février 2013 à 08:06 (CET)

Bonjour. J'ai rédigé cet après-midi plusieurs sections, mais il y avait fort à faire, d'autant que je ne me rappelais pas bien l'utilisation du modèle Démographie. Cordialement. AntonyB (d) 18 février 2013 à 23:54 (CET)

Il y a du boulot, tu prêches des convaincus, il suffit de voir d'où est partie ce 12 février Marianne Casamance [2], page désébauchée sauvagement et ce qu'elle est devenue depuis en moins d'une semaine pour relecture. Cdlt --JPS68 (d) 19 février 2013 à 01:57 (CET)

Il s'git, pour le coup d'un travail collégial, avec JPS68; et près de 50.000 octets de compléments. Marianne Casamance (d) 19 février 2013 à 06:34 (CET)

Bonjour à tous, et voilà en effet une fois de plus la démonstration de l'intérêt de cet atelier, n'en déplaise aux grincheux. Bien cordialement. AntonyB (d) 19 février 2013 à 08:55 (CET)

Félicitations pour le travail effectué. L'article n'a plus rien d'une ébauche. --Agamitsudo (d) 19 février 2013 à 09:29 (CET)

Dans les félicitations nous ne pouvons oublier Lebrouillard (d · c · b), notre envoyé spécial en Guyane qui, à ses risques et péril, à travers la forêt amazonienne à rejoint Kourou à Saint-Laurent-du-Maroni pour faire un reportage photographique. --JPS68 (d) 19 février 2013 à 10:02 (CET)

Sumène

Discussion recopiée depuis la PDD du projet. AntonyB (d) 21 février 2013 à 11:08 (CET)

Bonjour, j'ai, ces derniers jours, rajouté pas mal d'informations sur la page Sumène. J'ai corrigé quelques fautes d'orthographe (même si je les ai quasiment toutes oublié !!! Malheureusement l'orthographe et moi ça fait deux ), j'ai corrigé toutes les redirections des liens et ajouté pas mal d'images. Cependant, je trouve que la page fait un peu fouillis et que la présentation n'est pas top. Est-ce que quelqu'un pourrait relire la page, arranger un peu sa mise en page et corriger les fautes d'orthographe que j'ai oublié, s'il vous plait ? Merci d'avance, --Lucastristan (d) 20 février 2013 à 14:05 (CET)

Bonjour et bienvenue au sein du projet. Pour ton information, il existe un atelier de lecture où de nombreux bénévoles aident les nouveaux comme toi et traitent très rapidement les demandes. Mais pas de problème pour cette fois, je vais lire et corriger. Cordialement. AntonyB (d) 20 février 2013 à 14:31 (CET)

OK, merci beaucoup, la page sera grandement améliorée grâce a ça ! La prochaine fois je demanderai sur la page faite pour ça, je ne savais même pas qu'elle existait. --Lucastristan (d) 20 février 2013 à 14:47 (CET)

Par contre j'ai trouvé la liste des maires de Sumène sur un site internet mais je ne sais pas si les infos sont "libres de droit" --Lucastristan (d) 20 février 2013 à 15:05 (CET)

Pourquoi avoir enlevé les images de monuments ? Elles étaient utiles, non ? --Lucastristan (d) 20 février 2013 à 15:31 (CET)

Les listes de noms ne sont pas soumises à droit d'auteur, mais par contre citer l'auteur des recherches est obligatoire, ce que l'auteur du site a dû oublier de faire. Azoée (d) 20 février 2013 à 17:38 (CET)

Très bien mais puisque je ne connais pas l'auteur des recherches est-ce que je peux ajouter les noms des maires manquant ? --Lucastristan (d) 20 février 2013 à 17:56 (CET)

Les listes des maires sont rarement sourcées dans les articles, même si c'est un peu dommage... Ce site ou plutôt ce blog sur Sumène est en tout cas difficilement citable, car anonyme, et ne citant généralement pas ses sources. Et les blogs sont proscrits comme sources. En l'occurence, l'auteur a vraisemblablement scanné les listes d'une publication imprimée (comme le montre la rupture entre la mise en page des noms des maires anciens et des derniers maires). Donc le blog n'est pas la source proprement dite. Maintenant c'est à ta conscience de décider si tu veux mettre une liste non sourcée ou si tu y renonces, en attendant de tomber sur la publication d'origine...--P.poschadel (d) 20 février 2013 à 22:26 (CET)

Essaye de contacter le propriétaire du blog. Ce dernier aura j'espère l'occasion de te fournir la source qu'elle a pu numériser. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 20 février 2013 à 22:30 (CET)

Bonsoir, pour les informations qui sont actuellement présentes dans l'article, ce site peut servir de source. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 20 février 2013 à 22:39 (CET)

Bonjour, j'ai envoyé un message au propriétaire du blog il y a quelques minutes, j'ai également trouvé, toujours sur le blog, la liste des livres parlant de Sumène, il y en a un qui n'est pas encore dans Bibliographie. L'histoire est fictive, est-ce-que je le rajoute quand même ? --Lucastristan (d) 21 février 2013 à 09:42 (CET)

@Cyrilb1881 : En effet c'est une bonne source qui pourrait être utilisée, je vais voir ce que je peux faire, j'ai toujours un peu de mal avec ça. --Lucastristan (d) 21 février 2013 à 09:42 (CET)

Ce blog me parait pas mal, on pourrait peux-être mettre son adresse dans la catégorie Liens externes ? --Lucastristan (d) 21 février 2013 à 09:46 (CET)

Voilà, j'ai mis la source pour les maires, mais le problème c'est que je ne sais pas comment on fait pour mettre la même source au même endroit, du coup j'ai mis la source dans le titre. Si vous pouvez corriger ... Désolé, j'ai toujours du mal avec ça. --Lucastristan (d) 21 février 2013 à 10:15 (CET)

Le propriétaire du blog vient de me répondre, la liste de maires est le scan d'un article paru dans le magazine Le Sumenois. Malheureusement ce magazine, ancien, date des années 1960 et 1970 et du coup il n'y a rien sur Internet et donc pas de source certaine, de plus le propriétaire du blog ne m'a pas dit le numéro du magazine. Au pire, cet été, lorsque je retournerai au village, je regarderai dans la vieille maison familiale, il me semble qu'il y a certains numéros de ce magazine. --Lucastristan (d) 21 février 2013 à 10:47 (CET)

C'est toujours mieux que rien --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 21 février 2013 à 11:18 (CET)

Oui, c'est sur, pour l'instant je ne rajoute pas les autres maires trouvés sur le blog. Si je trouve ce magazine cet été, là je pourrai les rajouter (si je n'oublie pas de le faire !!! ) --Lucastristan (d) 21 février 2013 à 11:24 (CET)

Au fait l'importance de l'article est-elle toujours faible ou moyenne ? --Lucastristan (d) 21 février 2013 à 11:25 (CET)

Au vue du nombre d'habitants, la commune se contentera que de l'importance faible.

J'ai commencé à compléter quelques sections. Il convient de finir le travail et l'article pourra être désébauché. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 21 février 2013 à 11:52 (CET)

OK, je viens d'ajouter quelques infos en plus, je vais essayer de compléter la section Tendances politiques et résultats. Merci d'avoir complété certaines sections, il en a certaines qui sont bien trop compliquées pour moi, c'est d'ailleurs ce qui me pénalise à chaque fois que je veux améliorer un article. --Lucastristan (d) 21 février 2013 à 12:01 (CET)

Je t'ai laissé le plus facile. La santé t'as juste à dire s'il y a des médecins / infirmiers et l’hôpital le plus rapproché. En sport tu cites les équipements sportifs et les associations faisant office de club. Dans la section des lieux de cultes tu cites le diocèse dont dépend la commune et l'église qu'elle possède. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 21 février 2013 à 12:07 (CET)

Bonjour. j'ai continué à compléter. L'article, parti de peu, va quasiment être rédigé en 24 h ! Un point que je n'ai pas élucidé : pourrais-tu préciser le lien qui relie les époux Aubrac à cette commune ? Merci d'avance. Cordialement. AntonyB (d) 21 février 2013 à 12:49 (CET)

Tout d'abord un grand merci à tous, sans votre aide je n'aurais jamais réussi à faire tout ça. Je vais commencer à compléter Tendances politiques et résultats (il fallait bien que je mange ! ). @ AntonyB : Quand au lien qui relie les époux Aubrac à cette commune est qu'ils possédaient une résidence secondaire dans le village. Ils y venaient assez régulièrement et étaient assez actifs au niveau du village. Un parc municipal a d'ailleurs été appelé "Lucie Aubrac" en son honneur. Il faudra d'ailleurs le préciser dans l'article. Voilà, vous avez la réponse a votre question ! --Lucastristan (d) 21 février 2013 à 13:30 (CET)

Merci, merci ! Mais je ne demande rien pour moi-même mais pour l'encyclopédie : c'est l'article qu'il fallait corriger. Je viens donc de le faire. Cordialement. AntonyB (d) 21 février 2013 à 13:38 (CET)

Toponymie . À vérifier s'il n'y a pas de temple, Sumène est dans les Cévennes. Cdlt --JPS68 (d) 21 février 2013 à 13:55 (CET)

Surtout ne faites pas la catégorie Tendances politiques et résultats, je suis en train de la faire (c'est long à créer !) --Lucastristan (d) 21 février 2013 à 13:58 (CET)

Je viens de faire les présidentielles et les législatives, je continue. --Lucastristan (d) 21 février 2013 à 14:25 (CET)

Bonjour, je viens de compléter et de créer plusieurs catégories, il ne reste plus que 2 catégories vides et une incomplète. L'article est-il toujours une ébauche ? De plus pouvez-vous relire les nouvelles infos, pour vérifier que je n'ai pas commis d'erreurs ? (en particulier dans la catégorie Tendances politiques et résultats, que je n'ai pas pu finir de compléter par manque d'informations, Voies de communication et transports et Patrimoine environnemental) Je pense que l'amélioration de l'article est presque terminée, il ne manque plus que quelques informations et quelques compléments. Merci d'avance ! --Lucastristan (d) 21 février 2013 à 18:39 (CET)

Article bon pour la désébauche en ce qui me concerne --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 21 février 2013 à 23:02 (CET)

Je pense qu'il n'y a plus d'informations à rajouter, je ne voie pas ou je pourrai les trouver d'ailleurs. Je demande donc une dernière relecture complète de l'article, pour vérifier les petites erreurs qui auraient été oubliées. Il faudrait, je pense, vérifier plus en détail les catégories Tendances politiques et résultats, ou il manque encore quelques infos, Voies de communication et transports, il manque aussi des infos et je ne suis pas sur que les sources soient top, et Patrimoine environnemental en particulier le dernier paragraphe sur les ZPS, ZICO, ZNIEFF. Après ces vérifications, et modifications si nécessaire, je pense que l'article pourra effectivement être désébauché. Un grand merci à tous ! --Lucastristan (d) 22 février 2013 à 09:37 (CET)

Bonjour. Je viens de relire et corriger, il y avait encore fort à faire ! Cordialement. AntonyB (d) 22 février 2013 à 11:11 (CET)

Pensez-vous que l'on peut désébaucher l'article maintenant ? --Lucastristan (d) 23 février 2013 à 14:17 (CET)

Bon, alors ? --Lucastristan (d) 23 février 2013 à 18:47 (CET)

Je me propose de faire quelques ajouts/modifications dans la section "Géographie". Je me permets de bloquer l'article quelques heures. --Kootshisme (d) 23 février 2013 à 19:01 (CET)

OK, merci beaucoup. --Lucastristan (d) 23 février 2013 à 19:06 (CET)

C'est fait. --Kootshisme (d) 24 février 2013 à 00:13 (CET)

Voilà, la relecture de l'article est terminée, je tient à remercier une fois de plus, AntonyB, P.poschadel, Superjuju10, JPS68 et Kootshisme pour leur aide et leurs relectures attentives. --Lucastristan (d) 24 février 2013 à 10:24 (CET)

Vazeilles-Limandre

Bonjour
Je vous remercie de me donner votre avis et me dire (si l'article satisfait les critères) comment faire pour supprimer la classification ébauche pour cette commune. cordialement,— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Minoich (discuter) 20 février 2013 à 21:12 (CET)

Bonjour, et bienvenue au sein de l'atelier. J'ai mis à jour, corrigé et complété cet article. Je t'invite à t'inspirer des conseils donnés et des autres articles cités dans la page pour rédiger un article de commune. Cordialement. AntonyB (d) 21 février 2013 à 11:14 (CET)

Il y a encore quelques petites choses à compléter, mais le BD n'est vraiment plus très loin. Marianne Casamance (d) 23 février 2013 à 09:00 (CET)

Quelques photos seraient bienvenues (en prise de vues directes ou sur flick'r) Marianne Casamance (d) 23 février 2013 à 20:35 (CET)

Gometz-le-Châtel

Bonjour à tous, Cette commune de l'Essonne me semble bonne pour la désébauche. Une petite relecture ne ferait pas de mal. Marianne Casamance (d) 23 février 2013 à 08:37 (CET)

Un rapide coup d'œil montre en effet que cette commune d'un peu plus de 2 500 h. peut rapidement perdre son bandeau d'ébauche. Par contre, petite question : pourquoi les communes de ce département sont-elles rattachées au portail "Politique française" ? J'ai viré car vraiment inutile. Restent les autres --JPS68 (d) 23 février 2013 à 09:09 (CET)

Bonjour. Article intéressant en effet, mais attention car on revient dans l'Essonne qui est un cas particulier puisqu'il convient de respecter le plan imposé pour les articles de ce département. C'est pourquoi le plan est différent du plan souvent suivi. Par ailleurs, je repose les questions que j'avais posées ci-dessus pour une autre commune du 91 (et qui ont été cachées en boîte déroulante depuis) :

• le premier concerne les champs du modèle lien web. Personnellement (et je sais que je ne suis pas le seul), je ne sais pas valider le contenu des champs de ce modèle en l'absence d'indentation. Lorsque je relis un article, ma première validation est celle des références de sources web, validation que je ne peux faire que si les champs sont indentés. Je confirme donc que les indentations me semblent indispensables, notamment pour détecter très vite les champs « auteur » et « date », voire le champ « titre » mal remplis alors que le respect du droit d'auteur impose de remplir ces champs avec soin lorsque l'information figure sur la page web. C'est aussi avec un modèle indenté que je détecte tout de suite l'absence du point final, malheureusement souvent absent encore, malgré toutes les recommandations.
• le second concerne l'utilisation du modèle {{officiel}} pour indiquer l'url du site de la mairie. Comme cela a déjà été expliqué, je pense qu'il convient d'être clair vis-à-vis du lecteur, nous écrivons des articles de communes et — personnellement — je n'estime pas pouvoir confondre la commune et la mairie. Je rappelle que bien souvent le maire est lui-même le directeur de la publication du site de la mairie (ce qui me semble tout à fait normal) mais ce qui en dit long sur les choix éditoriaux (ce qui est normal, le maire dit ce qu'il veut à ses administrés et ne dit pas ce qu'il n'a pas envie de faire savoir). C'est ainsi que je connais plusieurs communes dont les administrés ne se retrouvent pas dans les informations diffusés par le site de la mairie. Inversement, je connais une commune près de chez moi dont le site ouvre ses pages à toutes les associations et partis politiques représentés qui désirent communiquer, dans ce cas on pourrait parler en effet de site de la commune. En conclusion, autant j'utilise sans aucun état d'âme le modèle {{officiel}} pour indiquer le site d'une entreprise ou d'un club de foot, autant je pense que pour citer le site d'une mairie, la meilleure expression est d'utiliser le vocable « site de la mairie ». Je veux simplement dire que lorsqu'on écrit un article sur une entreprise ou un club de foot, il faut évidemment utiliser le modèle {{officiel}}, puisque le site cité est bien le site réalisé par l'entreprise ou le club de foot, il n'y a aucune ambiguïté : la relation est immédiate entre le nom de l'article et l'url de ce site. Mais un article de commune, c'est pas l'article de sa mairie.

Cordialement. AntonyB (d) 23 février 2013 à 12:22 (CET)

Bonjour, en France, la commune est l'échelon de base de l'organisation politique, il est donc tout à fait pertinent de lier cet échelon local primordial, comme tous les autres, au portail et projet Politique française. Au lieu de supprimer, il faudrait au contraire lier toutes les communes de France à ce portail connexe. Concernant l'utilisation ou non du modèle {{officiel}}, c'est du POV de choisir si oui ou non le lien représente ou non les habitants/lecteurs. En outre, une commune ne peut pas exister sans conseil municipal et mairie mais peut exister sans qu'il n'y ait d'habitants, donc le lien de la mairie/conseil municipal est bien le lien officiel de la commune. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 23 février 2013 à 14:16 (CET)

(conflit d'édit) à tous : j'étais en train de poursuivre les corrections et améliorations, corrections de fautes d'orthographe, ajout de sections manquantes, ajout de liens web ... alors que (pour faire plaisir à Cyrilb1881) je me suis efforcé de conserver le plan-type des communes de l'Essonne (cf. explications ci-dessus) lorsque tout mon travail depuis ce matin a été annulé d'un trait de plume. Je rends donc mon tablier. Après tant d'efforts, je trouve cela bien dommage. AntonyB (d) 23 février 2013 à 14:19 (CET)

Fausse manip' annulée par moi-même immédiatement après, donc merci de ne pas crier au loup pour rien. Au passage, étant de très loin le principal contributeur de cet article (comme de Pecqueuse soit dit en passant), j'aurai apprécié être prévenu de ces discutions sur cette page que je n'ai pas toujours en suivi. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 23 février 2013 à 14:27 (CET)

J'espère qu'il n'y a aucun interdit dans l'Essonne pour proposer de faire retirer un bandeau désébauche ? D'ailleurs en quoi ce département est-il un cas particulier ? C'est avec surprise que je découvre qu'il convient de respecter le plan imposé pour les articles de ce département. Qu'est-ce à dire et par qui ce schéma innovant est-il imposé et devenu inamovible ? Quant au principal contributeur, je lui rappelle, ce qu'il semble ignorer, que nous sommes sur WP et qu'aucun article n'appartient à un contributeur, principal ou pas. Solution, pour lui mettre cette page en suivi, il suffit d'un petit clic. De plus, je confirma qu'il n'y a aucune raison pour rattacher une commune au Portail politique française, ce n'est pas le but de ce projet et ce ne le sera jamais. Ou le principal contributeur retire de lui-même ce portail ou une décision sera prise par la communauté pour faire cesser cette incongruité. --JPS68 (d) 23 février 2013 à 17:20 (CET)

@JPS68 : Merci de mesurer tes propos avant d'écrire ce que je commence à considérer de ta part comme des attaques à mon encontre. Le retrait hier du bandeau sur l'article de Pecqueuse, retrait que je n'ai pas annulé même si j'estime que l'article est toujours à l'état d'ébauche, suffit à démontrer s'il en était besoin que ce n'est pas « interdit » comme tu l'insinues, donc inutile de laisser planer volontairement un doute là-dessus. Concernant le plan type, c'est un choix du projet:Essonne connu de tous depuis 2008, respecté depuis, dans un but tellement évident d'organisation que d'autres projets départementaux (Hauts-de-Seine ou Charente-Maritime par exemple) l'ont copié par la suite ou que certains membres du projet:CdF tentent de le faire aujourd'hui. Chacun ici sait de quoi relève la désorganisation volontaire d'un projet et quelles en sont les conséquences pour l'auteur. De la même façon, tu es prié de ne pas m'attribuer des intentions sans preuves. Que tu le veuilles ou non, il est d'usage sur WP quand on propose un article à la suppression, à un label ou à des modifications importantes d'en avertir le ou les contributeurs principaux. Il est fort regrettable que certains se croient exonérés de cet usage et oublient ces marques de respect et politesse élémentaires, pis, qu'ils se permettent ensuite de remettre en doute ma collaboration sur WP. Concernant le rattachement au Portail Politique française, tu n'es pas membre de ce projet (moi si), je ne vois à quel titre ni de quel droit tu te permets d'affirmer ce qui peut ou ne peut pas relever de ce projet auquel tu ne participes pas (contrairement à moi). Ce d'autant moins que la page du portail démontre explicitement le contraire. La commune est l'échelon de base de l'organisation politique française, que ça te plaise ou non, les communes françaises relèvent donc du projet Politique française au même titre que les élus, cantons, intercommunalités, circonscriptions, arrondissements, départements, régions, etc. Ce n'est tellement pas une incongruité que le portail:CdF est d'office intégré au portail:Pf depuis la création de ce dernier. C'est donc au titre de la proximité des portails et à ce seul titre que je revois ma modification et que je modifierai en conséquence les articles.--Cyrilb1881 (d) 23 février 2013 à 18:45 (CET)

Que je sache vous êtes une vingtaine dans le Projet Essonne dont Marianne Casamance [3]. Elle est donc particulièrement apte à proposer une des communes de son projet à l'Atelier de lecture sans que vous puissiez en être vexé, principal rédacteur. De plus, je vois avec plaisir que vous nettoyez ce département d'un portail inadéquat [4]. Il semble donc que ce que vous appelez "mes attaques", c'est-à-dire contrecarrer votre façon de faire que je trouve fort peu collaborative soit efficace. Je ne manquerai pas d'y recourir à nouveau pour le plus grand bien des communes de ce département. --JPS68 (d) 23 février 2013 à 21:00 (CET)

Bonjour. Merci pour cette discussion qui s'est conclu de façon constructive. J'ajoute que de mon point de vue, dans beaucoup d'articles de communes, on met l'accent sur l'aspect « politique » de la commune (liste de résultats électoraux, liste de maires, voire même des détails sur les budgets annuels des communes, et bien souvent on référence le site de la municipalité comme source secondaire ...) au détriment d'autres sections (la section « Politique et administration » n'est tout de même qu'une parmi les huit sections d'un article de commune). Je ne change pas d'avis, l'aspect « politique » c'est bien et il faut en parler, mais une commune, ça ne se réduit pas à une municipalité (cf. la question de détail soulevée ci-dessus relative au site de la mairie). Je n'en avais pas pris conscience il y a quelques années lorsque j'ai commencé à rédiger des articles de communes, mais j'ai senti lorsque j'ai amené ces articles au niveau BA ou ADQ combien étaient justifiés les reproches que l'on me faisait à l'époque de citer trop souvent les sites des mairies, dont il faut être conscient que le responsable éditorial est toujours le maire et que donc ce canal est pour lui le moyen de dire certaines choses et de ne pas en dire d'autres. Cordialement. AntonyB (d) 23 février 2013 à 21:22 (CET)

@JPS68, et oui, reconnaître, assumer et corriger ses erreurs n'est pas donné à tout le monde. Je prend bonne note de cette nouvelle menace d'attaques, elle sera très utile le moment venu.--Cyrilb1881 (d) 23 février 2013 à 21:37 (CET)

@ Cyrilb1881, Il suffit. Pointer du doigt une divergence éditoriale n'est en rien une attaque et vous le savez bien. J'en ai d'autres avec vous, lire la suite.
@ AntonyB. Il me serait agréable d'avoir une réponse sur les divers points que j'ai soulevé : J'espère qu'il n'y a aucun interdit dans l'Essonne pour proposer de faire retirer un bandeau désébauche ? D'ailleurs en quoi ce département est-il un cas particulier ? C'est avec surprise que je découvre qu'il convient de respecter le plan imposé pour les articles de ce département. Qu'est-ce à dire et par qui ce schéma innovant est-il imposé et devenu inamovible ? Comme il y aura d'autres propositions de relecture de communes de ce département avant de retirer le bandeau ébauche, que cela soit enfin clarifié. Cdlt --JPS68 (d) 24 février 2013 à 06:16 (CET)

Bonjour. J'ai bien noté et je te réponds ASAP. Cordialement. AntonyB (d) 24 février 2013 à 16:17 (CET)

Bonjour à toi. Privilégions le dialogue y inclus avec Cyrilb1881, s'il le désire. Mais il faut crever cet abcès Cdlt --JPS68 (d) 24 février 2013 à 16:49 (CET)

Bonjour.

Permettez-moi de donner un avis.

Participant au projet Essonne depuis 2007 (c'est mon département de résidence depuis 1987), et ayant souvent travaillé avec Cyrilb1881 sur de nombreuses thématiques liées à ce projet (articles, discussions, illustrations, améliorations), je souhaite exprimer ma pleine désapprobation quant l'expression « crever l'abcès » pour qualifier les différences de travail et de méthodes utilisées dans ce projet par rapport à d'autres projets plus globaux ou connexes (CdF ou autres).

Depuis quelques mois, je me suis efforcé à refuser de donner des avis autres que techniques dans les PdD de WP. Aujourd'hui, je déroge exceptionnellement à cette règle et il m'en coûte de l'écrire : j'apprécie la structure du projet Essonne, l'aide et les conseils de son principal contributeur. Il s'agira peut-être de l'unique fois où j'exprime le soutien à un contributeur, je tenais à vous en faire part.

J'ai eu souvent plaisir à collaborer à d'autres projets, le projet Essonne a été le premier, il sera sans doute le dernier. --Kootshisme (d) 24 février 2013 à 17:33 (CET)

Euh... Au final l'article n'est toujours pas désébauché... --Lucastristan (d) 27 juin 2013 à 19:40 (CEST)

Oubli de manip. réparée. Marianne Casamance (d) 28 juin 2013 à 13:12 (CEST)

Fatouville-Grestain requête pour une relecture

Bonjour
J'ai quelque peu travaillé l'article de cette commune de l'Eure. Au delà de la forme à uniformiser, quelles sont les imperfections et les éventuels manques pour atteindre une bonne qualité ? merci à l'avance de vos précieuses remarques — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.64.82.35 (discuter) 25 février 2013 à 22:07 (CET)

Bonjour, et bienvenue au sein de l'atelier. J'ai mis à jour, corrigé et complété cet article. Je t'invite à t'inspirer des conseils donnés et des autres articles cités dans la page pour rédiger un article de commune. Cordialement. AntonyB (d) 26 février 2013 à 00:27 (CET

) bonjour merci grandement pour les corrections et ajouts; j'ai complété les parties manquantes sauf deux - sport car je crois qu'il n'y a rien ( pas de terrain pas d'association ) mais cela reste à verifier sur place - Patrimoine culturel car a quoi cela correspond t il si cette categorie diffère des monuments

il me sembble qu'on a depassé le stade de l'ébauche, non? cordialement

Pouancé requête pour relecture (label ?)

Bonjour,

ça fais déjà quelques années que je travail au coup par coup à l'article Pouancé pour aboutir à un article complet et potable. Je sens que j'arrive vers la fin de ce travail, et une relecture approfondi ne serait pas de trop. J'envisage dans un futur plus ou moins proche la labellisation AdQ. Pensez-vous que l'article possède le niveau ? Si non, quels sont les points à améliorer ?

Cordialement,

-- Kormin (d) 27 février 2013 à 20:51 (CET)

Bonjour. Joli travail en effet. J'ai commencé à relire. Pour éviter de surcharger la page ici, je propose de poursuivre les commentaires et conseils pour arriver au niveau ADQ, dans la PDD de l'article. Cordialement. AntonyB (d) 4 mars 2013 à 00:44 (CET)

Glénay proposé par Tungsten (d · c · b)

Bonjour
Après une semaine de rédaction, de prise de photos, je viens de terminer une premiere édition de l'article de mon village situé dans les Deux Sèvres. Il reste encore pas mal de travail, mais je pense que c'est un bon début. A vous de me le dire ! J'ai aussi rédigé deux articles concernant les deux monuments classés/inscrits de la commune, la relecture est aussi recommandée... Merci à vous.

Bonjour et bravo pour ce travail. C'est en effet un bon début. J'ai apporté des compléments et quelques corrections. Cordialement. AntonyB (d) 5 mars 2013 à 12:52 (CET)

Merci pour la relecture, les compléments et les corrections. J'ai renseigné la partie Santé, Je vais désormais essayer d'approfondir la partie historique et avoir la liste des maires de la commune . Cordialement Tungsten (d) 6 mars 2013 à 23:42 (CET)

Rencontre dans les landes ?

Bonjour à tous, pour ce qui serait intéressé par cette rencontre autour des projets wikipédia les 6 & 7 avril : Wikipédia:Opération Libre (Brocas), et à distance une participation du projet sur la commune (Brocas vue l'état) pouquoi pas ?. Merci pour eux, --Paternel 1 (d) 21 mars 2013 à 09:10 (CET)

Dommartin

Bonjour ! Je travaille sur cet article depuis un petit moment et je propose sa relecture, même si je ne suis pas sûr qu'il soit assez complet pour un dé-ébauchage. Merci d'avance ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lucascolson (discuter) 1 avril 2013 à 19:02 (CET)

Bonjour. J'ai relu cet article qui méritait un sérieux lifting. Je te conseille de lire les pages d'aide de la fr.wikipedia, tu verras notamment qu'on ne sépare pas les sections par des = = mais que le premier degré est == ==, tu peux également lire la page d'aide du projet, tu y trouveras beaucoup de liens qui t'auraient permis de rédiger des sections (je l'ai fait). Le point important maintenant, c'est de référencer les sources. Je te rappelle qu'un article d'une encyclopédie, c'est — par définition — la synthèse de ce qui a été publié sur le sujet. Donc, toute information que tu publies dans un article doit être accompagnée de la référence de la source d'où elle provient. Pour les sources web, il y a un modèle à utiliser. Pour t'aider, j'ai rédigé quelques sections : tu trouveras ainsi des exemples à reprendre (regarde par exemple dans la sous-section Tendances politiques et résultats. Bon courage, cordialement. AntonyB (d) 2 avril 2013 à 11:38 (CEST)

la Flèche

Bonjour, j'ai l'intention de proposer l'article sur la commune de La Flèche en AdQ. Cela fait déjà quelques jours que j'ai mis le bandeau d'annonce mais l'utilisateur Vigneron m'a recommandé de m'adresser à vous. Je tiens à préciser que je ne suis pour rien à la qualité de l'article (une contribution mineure + quelques photos sur commons) ; je précise aussi que c'est en connaissant cette ville que je me permets de le proposer à l'AdQ. Cordialement, --Labiloute (d) 3 avril 2013 à 12:19 (CEST)

Etant occupée ses derniers mois, je n'avais pas vu ce message. Pour ma part, cela me semble OK. Marianne Casamance (d) 13 mai 2013 à 19:09 (CEST)

Sucy-en-Brie présenté par Mgiraud

Je viens de retravailler sur la page de Sucy-en-Brie que j'avais déjà bien avancé dans le passé (en 2011). Je souhaiterais une relecture.

Je suis bien sur dans l'attente de tous les commentaires qui seront les bienvenus, je souhaite en effet atteindre le niveau BA mais je sais que la route est longue.

Merci d'avance. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mgiraud (discuter) 20 avril 2013 à 18:00 (CEST)

Bonjour. L'article est déjà dans un très bon état. Je viens de commencer la relecture que je poursuivrais. Cordialement. AntonyB (d) 21 avril 2013 à 12:33 (CEST)

Merci pour toutes ces corrections et ajouts, je constate entre autre qu'il y a des modèles que je n'utilise pas assez systématiquement. J'ai initialisé les nouveaux paragraphes que vous avez ajoutés. Mgiraud (d) 22 avril 2013 à 08:49 (CEST)

Ayant pris en compte les différentes remarques et sur la base des critères d'évaluation du projet, je me suis permis de passer celle-ci à « B ». Je suis bien sur ouvert à tout débat sur ce point. --Marc Giraud (d) 10 mai 2013 à 18:15 (CEST)

Verson proposé par Mrobdu

Bonjour, je travaille depuis quelques mois sur la page de Verson avec Vespasien et nous tentons le dés ébauchage de la page de cette ville !

Merci d’avance pour votre relecture !

Mrobdu

Bonjour. Je vois qu'il y a déjà beaucoup de matière. Je vais relire (sans prétendre être un expert). Marc Giraud (d) 2 mai 2013 à 20:09 (CEST)

Pour information, j'ai engagé des discussions dans la page dédiée de l'article. --Marc Giraud (d) 2 mai 2013 à 22:30 (CEST)

Bonsoir, je me pose la question si je peux enlever le bandeau d’ébauche de la page Verson. Plusieurs utilisateurs ont relu la page mais il n'y a pas eu de feu vert pour la dés ébauche.

Merci d'avance pour la réponse !

Mrobdu (d) 3 août 2013 à 21:35 (CEST)

Bonjour. Pas de problème, chacun a le droit d'enlever le bandeau. Cordialement. AntonyB (d) 7 août 2013 à 19:53 (CEST)

---

Bonjour, je me pose la question suivante : que fait on lorsque l'issue d'un scrutin n'est pas le même d'un point de vue locale et nationale ? Merci d'avance pour vos réponses ! Mrobdu (d) 7 août 2013 à 16:29 (CEST)

Bonjour. Désolé, je n'ai pas bien compris la difficulté que tu rencontres. Cordialement. AntonyB (d) 7 août 2013 à 19:53 (CEST)

Sur le tableau des résultats des élections, lorsque le scrutin de la ville n'est pas le même que celui nationale ou régionale que doit on faire ? Merci~. Mrobdu (d) 7 août 2013 à 20:08 (CEST)

J'espère qu'un autre contributeur pourra te répondre car je ne me suis jamais intéressé à la rédaction de cette sous-section relative aux résultats électoraux, n'en ayant jamais compris le caractère encyclopédique. Cordialement. AntonyB (d) 7 août 2013 à 20:54 (CEST)

Montélimar

Pour une petite relecture, avant d'enlevé le bandeau d'ébauche. Marianne Casamance (d) 13 mai 2013 à 18:14 (CEST)

Bonjour Marianne. Je viens de relire, compléter, corriger et améliorer. Tu as eu raison d'en proposer ici la relecture car pour une commune de plus de 35 000 habitants, un sérieux lifting était nécessaire. Ne connaissant rien à cette commune, je me suis occupé de la forme, j'ai ajouté tout ce que je pouvais rédiger, je laisse le soin aux Montiliens de poursuivre maintenant. Cordialement. AntonyB (d) 13 mai 2013 à 23:58 (CEST)

Il y malheureusement peu de dromois sur WP, encore moins de montiliens. Les plus proches sont ceux du nord Rhône Alpes et les vauclusiens. Tout contributeur wikipédien serait le bienvenu pour un coup de main, quelque soit sa région (voir Saint-Laurent-du-Maroni, amélioré depuis la métropole). Marianne Casamance (d) 14 mai 2013 à 09:14 (CEST)

... Heureusement qu'il reste quelques Franciliens, voire ancienne Essonnienne pour s'intéresser à la Drôme ! Bien cordialement. AntonyB (d) 14 mai 2013 à 10:06 (CEST)

Tramoyes

Petite commune de la Dombes : c'est la seule de sa communauté de communes à ne pas être désébauchée. C'est également le village natal d'un serial killer dont j'envisage d'amener prochainement l'article biographique vers un label.

Je pense pouvoir détailler encore un certain nombre d'aspects ainsi qu'ajouter quelques illustrations. Néanmoins, il me semble que l'article est déjà un BD. --Aga (d) 15 mai 2013 à 09:08 (CEST)

Bonjour. Voilà, après relecture, corrections, compléments et améliorations, un article qui dépasse le niveau BD. Cordialement. AntonyB (d) 15 mai 2013 à 11:33 (CEST)

Salut . De même que AntonyB. Je rajouterais également, mais tu vois comme tu veux, un tableau de l'évolution du nombre de logements par catégorie qui doit être l'un des facteurs de la poussée démographique de la commune.

Amicalement. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 15 mai 2013 à 12:44 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour,
Merci à tous pour les relectures et pour les modifications. Au passage, j'ai ajouté une ébauche de tableau reprenant l'évolution du nombre de logements.
Cordialement, --Aga (d) 21 mai 2013 à 09:34 (CEST)

Chailly-en-Bière

Bonjour,

Je continue mes promenades sur les traces de l'ancienTramway Sud de Seine-et-Marne (alias le « Le tacot de Barbizon »). Après Perthes, je me suis arrêté à Chailly-en-Bière. Je vous sollicite pour une relecture, des corrections et des améliorations. Cordialement, --Kootshisme (d) 19 mai 2013 à 16:57 (CEST)

Bonjour, cher ami. Bien joli travail que tu proposes là. J'ai relu, apporté quelques corrections et améliorations, notamment les liens vers la fiche Insee, tels que je les référence systématiquement maintenant. Cela facilite bcp la mise à jour et évite les discussions d'interprétation de tel ou tel fichier (je parle de choses vécues). Cet article a bien sûr dépassé le niveau « ébauche » et même le niveau BD, il est au moins au niveau B ! Bien cordialement. AntonyB (d) 19 mai 2013 à 18:55 (CEST)

Merci bien pour ton avis et tes remarques

J'avoue que jusqu'à présent je n'avais pas trop fait attention à la nouvelle disposition des Refs pour les données INSEE. J'adopte !

Pour Chailly-en-Bière, la section "Toponymie" sera à retravailler à l'aide des informations fournies par C. Cottereau [5]. Je vais aussi essayer de développer un peu plus la section Histoire en trouvant plus d'infos sur les vicomtes de Chailly, dont Denis de Chailly qui a aidé Jeanne d'Arc lors de la bataille de Melun.

Etape en cours : Fleury-en-Bière. Prochaines étapes dans le pays de Bière : Cély, Saint-Martin-en-Bière, Arbonne-la-Forêt, Barbizon. --Kootshisme (d) 19 mai 2013 à 21:11 (CEST)

La Force (Aude)

Bonjour,
J'aimerais savoir ce qui manquerait à cet article pour un dé-ébauchage, les critéres me semblent remplis, mis à part la section économie qui reste succinte, la petite taille du village rendant son remplissage assez aléatoire hors données insee . (. D'avance, merci pour vos avis. --Fifidlk (d) 10 juin 2013 à 08:09 (CEST)

Bonjour. Bienvenue au sein du projet. L'article démarrait bien, je l'ai toutefois beaucoup complété mais je ne connais pas cette commune. l'aide de gens du pays serait la bienvenue ! Cordialement. AntonyB (d) 10 juin 2013 à 10:03 (CEST)

Merci pour la bienvenue. Il se trouve que j'habite dans ce village. Étant donné sa taille, je ne vois pas trop quoi rajouter. J'essaye d'une part de suivre Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction et d'autre part de m'inspirer d'articles sur d'autres communes de taille similaire. Des idées ? --Fifidlk (d) 10 juin 2013 à 11:14 (CEST)

Rebonjour, En quelques jours, l'article a bien evolué et après relecture des critères de dé-ébauchage pour les communes de moins de 1000 habitants il me semble (mais je peux me tromper) que l'article les remplit largement. Si donc, personne n'y voit d'objection, je vais retirer le bandeau ébauche. Cordialement. --Fifidlk (d) 12 juin 2013 à 13:00 (CEST)

Étouy

Bonjour,

Je ne suis pas participant au projet ni habitant d'Étouy, mais je suis arrivé par hasard sur la page décrivant cette commune et elle me semble conforme aux recommandations de votre projet. Je me permet donc de la proposer à la relecture pour lui retirer son statut d'ébauche. Exanis ^{[Un thé ?]} 13 juin 2013 à 15:14 (CEST)

Bonjour et bienvenue au sein du projet. Bonne idée donc d'avoir demandé de l'aide. J'ai lu et amélioré. Cordialement. AntonyB (d) 18 juin 2013 à 11:24 (CEST)

Labatut-Rivière

Bonjour,

De retour dans les Hautes-Pyrénées, je vous invite à la relecture de l'article sur la commune de Labatut-Rivière.
Pucheu et moi avons contribué de concert à la rédaction et à la refonte de cet article, vos yeux et avis extérieurs sont plus que souhaitables pour nous corriger.

Pucheu complète la section Histoire (notamment la partie "Époque contemporaine") et je vais essayer de faire en parallèle une carte historique de la région (Armagnac, Béarn et Bigorre) pour situer la vicomté de Rivière-Basse.

Bonne lecture et merci par avance pour vos corrections et conseils.

PS / @AntonyB : j'avais commencé mes modifications dans cet article bien avant de découvrir tes recommandations au sujet des liens vers la fiche Insee de la commune (cf discussion sur Chailly-en-Bière ci-dessus). Je ne les avais pas prises en compte à moment-là.
--Kootshisme (d) 18 juin 2013 à 00:03 (CEST)

Bonjour et bravo pour ce joli travail. J'ai relu et n'ai apporté que quelques légères modifications. Attention toutefois de ne pas oublier le point final à la fin de la rédaction de chaque référence de source (il y était une fois sur deux). Quant aux liens vers la fiche Insee, merci de ton commentaire ci-dessus, je n'ai pas modifié. J'ai constaté en discutant avec plusieurs contributeurs ou lecteurs que le regroupement des liens vers cette même fiche est apprécié lorsqu'il est rédigé. Bien cordialement. AntonyB (d) 18 juin 2013 à 11:24 (CEST)

Dignonville

Bonjour,

Après un gros net travail sur l'article de la commune de Dignonville, je souhaite demander son passage du statut d'ébauche à Bon début, voire Article bien construit : attendu qu'il s'agit d'une très petite commune, les sources (autres que la tradition orale que j'ai été relever sur place) sont inexistantes à ma connaissance. Il sera difficile d'aller beaucoup plus loin. L'importance sera toujours faible... Pour se faire une idée du travail accompli, il faut comparer la version actuelle avec celles antérieures au 10 mars 2013, date à laquelle l'appréciation se justifiait parfaitement.

Merci de votre relecture et de vos avis éventuels pour amélioration. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AJOLI (discuter) 7 juillet 2013 à 19:22 (CEST)

Bonjour. C'était en effet un bon début mais il restait fort à faire, c'est fait maintenant. Je te conseille de t'inspirer de la page de conseils, tu y aurais trouvé des liens utiles pour rédiger l'article. Je ne connais rien à cette commune, aussi je n'ai pu faire que des améliorations à partir des sites de base (RGC, Insee, E. Nègre, etc). N'hésite pas à compléter maintenant.

Je note que le bandeau « ébauche » a été supprimé il y a quelques mois, tout à fait abusivement àmha : voir en cliquant ici, mais comme ce contributeur n'a fait cette suppression qu'à moitié, il te reste à modifier la catégorisation en PDD.

Cordialement. AntonyB (d) 8 juillet 2013 à 00:19 (CEST)

Merci de ces éléments. Je vais reprendre différents § pour amélioration sur ces bases. Pour ce qui est de la catégorisation, je ne suis pas certain de bien faire ; je vous laisse voir à l'occasion. AJOLI 9 juillet 2013 à 00:10 (CEST)

Ferney-Voltaire

A la suite de nombreuses mises à jour de l'article concernant la commune de Ferney-Voltaire (Ain) je sollicite votre avis sur la possibilité de son passage du statut d'ébauche à celui de "bon début". Cette commune est héritière d'un passé historique notoire qui me semble t-il était déjà bien renseigné. Les récentes modifications concernent les aménagements urbains, l'offre culturelle (lieux manifestations et festivités) et la mise à jour d'informations relatives aux commerces, enseignement, équipements sportifs. Par avance merci pour les remarques et suggestions que vous pourriez faire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Plume01 (discuter) 25 juillet 2013 à 12:04 (CEST)

Je pense personnellement que cet article a largement passé le stade de l'ébauche. Je crains toutefois qu'un esprit plus tatillon que moi ne fasse remarquer qu'il reste six sections vides. Il suffirait, à mon sens, de les esquisser pour pouvoir retirer sans hésitation le vilain bandeau « ébauche ».

Cordialement, Patrub01 (d) 27 juillet 2013 à 23:11 (CEST)

Bonjour. L'article est incontestablement au niveau BD, c'est ce que Patrub01 a estimé en modifiant le niveau, il faut aller jusqu'au bout de la démarche et enlever le bandeau. Cela dit, j'ai apporté quelques corrections (orthographe, syntaxe wki…). J'ai surtout supprimé les références à une source web qui est un site d'une société commerciale tout à fait non recommandée ici, puisque ce site republie des informations du site Insee mais sans en citer les références précises. Il est donc hautement recommandé de référencer directement le site de l'Insee qui publie un fichier pdf pour chacune des 36 681 communes de France. Pour plus d'aide : lire la page de conseils qui donne tous les renseignements nécessaires. Cordialement. AntonyB (d) 28 juillet 2013 à 08:36 (CEST)

En l'absence d'opposition, je supprime le bandeau "ébauche". Merci à AntonyB pour ses compléments. Cordialement, Patrub01 (d) 29 juillet 2013 à 09:12 (CEST)

Cancale

Suite à la correction, l'ajout de nombreuses informations et références et à la mise en forme qui a été effectuée sur la page de la ville de Cancale, je souhaiterais avoir vos avis concernant cette page et savoir ce qu'il faudrait encore éventuellement ajouter afin que la page passe en Bon début. Je trouve personnellement la page fort complète pour une ville d'environ 5000 habitants, et qui par chance est riche en histoire. --Concorde215 (d) 7 août 2013 à 23:16 (CEST)

Bonjour. L'article était déjà bien avancé, j'ai poursuivi la rédaction. Il a maintenant atteint au moins le niveau BD. Petit point de détail, cet article n'est pas relatif à la ville de Cancale mais à la commune (qui — elle — a une existence juridique et administrative). N'hésite pas à poursuivre la rédaction et à améliorer cet article. Bon courage. Cordialement. AntonyB (d) 9 août 2013 à 00:21 (CEST)

Merci beaucoup de ton aide. Bien je prends note donc pour la commune de Cancale. Encore Merci. Cordialement. Concorde215 (d) 9 août 2013 à 22:43 (CEST)

Berthenicourt

j'ai relu et corrigé l'article, rajouté des hyperliens. J'aurai besoin d'une relecture pour savoir comment l'améliorer. Pour les références, l'essentiel étant les archives paroissiales (évêché de Soissons) et les documents historiques détenus par la bibliothèque de Saint Quentin (recherches ayant été effectuées par un passionné), je ne sais que mettre en références. Merci de votre aide.

Bonjour. J'ai amélioré l'article. Il commence à prendre bonne tournure maintenant. Cordialement. AntonyB (d) 16 août 2013 à 16:51 (CEST)

Guignes

Bonjour,

Toujours sur les traces et vestiges d'anciennes lignes ferroviaires, je me suis arrêté l'autre jour à Guignes (anciennement Guignes-Rabutin et autrefois nommée Guignes-la-Putain) et cela m’a donné l'envie d'enrichir l'article sur la commune.

Je fais maintenant une petite pause. Il me restera quelques schémas à réaliser (géologie, occupation des sols, voies de communication) et à compléter la section économie. Si vous aviez un petit moment pour lire/relire/corriger/amméliorer... l'article. Cordialement, --Kootshisme (discuter) 18 août 2013 à 17:04 (CEST)

Bonjour. Tu as fait là un très bon travail comme à ton habitude. J'ai corrigé quelques points de détail. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 août 2013 à 12:12 (CEST)

Les Mées (Alpes-de-Haute-Provence)

Bonjour

Avant d'avaliser le passage d'ébauche en BD de cette page, je la soumet au comité de lecture pour avoir des avis plus éclairés. Merci de vos remarques. Cdlt --JPS68 (discuter) 23 août 2013 à 11:27 (CEST)

Bonjour. J'ai relu et apporté corrections et améliorations. Je sais que pour les communes du 04, la section « Économie » est placée immédiatement après la géographie et l'urbanisme, je n'ai pas touché à cet ordre. Je suis toujours aussi réservé quant à la façon de placer dans ce département les références des sources utilisées (je sais que c'est une question d'habitude, mais ça oblige à passer du texte à la fin de l'article en permanence quand on relit et corrige). Au sujet de ces sources, comme on l'a déjà dit, attention aux sites web dont les rédacteurs ne citent jamais eux-mêmes leurs sources, personnellement je suis très méfiant (tels Roger Brunet et son site Trésor des régions). Il y a par ailleurs des difficultés de lecture lorsque l'on lit {{opcit}} : àmha, il est mieux d'utiliser une ligne pour la source et d'y joindre toutes les références. Je l'ai fait pour les références multiples liées à cinq sources, il faudrait poursuivre. Malheureusement, je ne peux pas occuper tous mes congés à améliorer ces articles. J'ai commencé à vérifier les références de pages web, ce qui permet également quelques corrections : trois écoles communales et pas deux (pour que ce soir aussi clair que possible, j'ai mis les références des sources en utilisant le modèle {{lienweb}}. Article très intéressant : je suis passé près de cette commune il y a quelques semaines, j'ai encore appris des choses aujourd'hui, bravo WP ! J'en ai profité pour créer trois articles et ainsi supprimer trois liens rouges. Cordialement. AntonyB (discuter) 23 août 2013 à 18:21 (CEST)

Félicitations pour ton travail. Effectivement tu viens de vérifier toutes les difficultés liées à l'entêtement du rédacteur. Il semblerait que la longue discussion initié par Racconish, entre lui, toi et moi, n'ai pas servi à grand chose et qu'il soit totalement incapable de se remettre en cause. Bonnes continuation de vacances. Cdlt --JPS68 (discuter) 23 août 2013 à 18:31 (CEST)

Merci, j'y ai effectivement passé bcp plus de temps que je ne le pensais. Je me suis pris au jeu ! L'article est incontestablement désébauché, j'ai commencé à rédiger quelques sous-sections qui étaient vides. Je laisse bien volontiers la suite à ceux qui connaissent cette commune et qui pourront ajouter des informations pertinentes dans les sous-sections à rédiger : politique environnementale (déchets, etc), manifestations, santé, sports… Cordialement. AntonyB (discuter) 23 août 2013 à 23:08 (CEST)

Cordelle

Bonjour

Etant résidant dans cette commune j'ai pris la liberté d'ajouté des informations sur cette page et j'aurais souhaité qu'une relecture soit effectuée afin de validé, peut être, un passage d'ébauche à BD ; ou, dans le cas contraire, me dire quelle données peuvent être encore ajoutées. merci.

Bonjour et merci de l'intérêt que tu portes à cet atelier.

J'ai relu, corrigé, complété et amélioré l'article. Je te conseille vivement de prendre connaissance des évolutions en comparant avant et après, c'est très pédagogique et cela te permettra notamment d'améliorer ta connaissance de la syntaxe utilisée. Je précise par ailleurs, que nous ne rédigeons pas des articles pour un journal local, mais pour une encyclopédie, ce qui signifie — par définition — que chacun de ses articles fait la synthèse des informations déjà publiées sur un sujet donné. Chacun a toute liberté pour ajouter une information, à partir du moment où il indique la référence de ce que l'on appelle la « source » : l'origine de l'information qu'il ajoute.

Comme tu habites Cordelle, je te conseille d'améliorer l'article avec des photos pour l'illustrer et d'ajouter toutes les informations que tu jugeras pertinentes. N'hésite pas à revenir vers nous pour demander de l'aide.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 août 2013 à 07:33 (CEST)

La Tour-sur-Orb

Bonjour,

J'ai amélioré la page de cette commune. J'ai fait les liens vers les articles détaillés concernant cette commune. Pourriez vous donner votre avis sur cette ébauche, merci.--Espinouse (discuter) 27 août 2013 à 17:58 (CEST)

Bonjour et merci de l'intérêt que tu portes à cet atelier.

J'ai relu, corrigé, complété et amélioré l'article. Je te conseille vivement de prendre connaissance des évolutions en comparant avant et après, c'est très pédagogique et cela te permettra notamment d'améliorer ta connaissance de la syntaxe utilisée. Je précise par ailleurs, que nous ne rédigeons pas des articles pour un journal local, mais pour une encyclopédie, ce qui signifie — par définition — que chacun de ses articles fait la synthèse des informations déjà publiées sur un sujet donné. Chacun a toute liberté pour ajouter une information, à partir du moment où il indique la référence de ce que l'on appelle la « source » : l'origine de l'information qu'il ajoute.

Je te conseille maintenant d'améliorer l'article avec des photos pour l'illustrer si tu le peux, et d'ajouter toutes les informations que tu jugeras pertinentes. N'hésite pas à revenir vers nous pour demander de l'aide.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 août 2013 à 07:33 (CEST)

Masnières

Bonjour,

Cela fait un moment que cet article a dépassé l'état d'ébauche, sans que je puisse trouver de nouvelles sources pour le compléter, pour la partie histoire notamment. Une relecture avant retrait éventuel du bandeau sera la bienvenue.--Camster (discuter) 26 septembre 2013 à 09:46 (CEST)

Merci à AntonyB pour la relecture. Cordialement --Camster (discuter) 27 septembre 2013 à 10:14 (CEST)

Bonjour. C'est en effet avec plaisir que j'ai relu cet article, que je l'ai complété et notamment que j'ai mis à jour les données obsolètes. L'article est maintenant au niveau BD, tu peux enlever le bandeau et mettre à jour le niveau en PDD. Cordialement. AntonyB (discuter) 27 septembre 2013 à 13:03 (CEST)

Rontalon

Bonjour,

Je propose cet article à la relecture pour un éventuel désébauchage, les critéres me semblent remplis.

Merci d'avance pour vos commentaires - Cordialement - --Wayne77 discuter 26 octobre 2013 à 16:28 (CEST)

Bonjour,

Depuis mon précédent message, il y a eu quelques interventions sur la page...mais pas de réponse!

Qu'en est-il ? - Cordialement - --Wayne77 discuter 4 novembre 2013 à 14:51 (CET)

Bonjour. J'ai en effet apporté de nombreuses corrections, compléments et améliorations dès que tu en as fait la demande. Je n'ai pas l'habitude de le faire savoir, laissant au rédacteur initial le soin de poursuivre. Cela dit, j'étais content de découvrir cette nouvelle commune et d'en améliorer l'article qui est maintenant assurément au niveau BD, voire plus. Libre à toi maintenant d'enlever le bandeau « ébauche » et de mettre à jour conséquemment le niveau en PDD de l'article. Cordialement. AntonyB (discuter) 4 novembre 2013 à 16:49 (CET)

Merci de ta réponse, je prend note de ton observation pour l'avenir. Cordialement - --Wayne77 discuter 4 novembre 2013 à 18:04 (CET)

Montricher-Albanne

Bonjour,

À la fin du mois de juin, une IP (puis l'utilisateur Samivel (d · c) que je suppose être la même personne) a amélioré de manière considérable cet article, avec mon aide pour la relecture et la wikification notamment (liste des auteurs).

J'avais un peu oublié ce travail assez colossal jusqu'à retomber sur l’article à l’instant. Le bandeau d'ébauche en tête n'est plus là (je n’y fais en général pas trop attention mais n'ai pas souhaité rechercher dans l'historique qui a pu l’enlever (en tout cas j’espère que ce n’est pas moi, normalement non, ce n’est pas mon genre de passer en force...)) mais en tout cas, il est bien toujours considéré comme Ébauche sur sa PDD. En fait, en faisant défiler l’article, je dois dire que j’avais oublié à quel point autant de sections avaient été créées/remplies. Cette commune n'ayant que 661 habitants, il me semble qu'elle respecte les critères de désébauchage pour les communes de sa catégorie, bien que je reconnaisse que je suis assez peu au fait de la procédure appliquée ici depuis un petit moment déjà, alors je m’excuse par avance si j'ai mal lu ou interprété les critères

Merci également par avance pour vos avis et retours. Cordialement, --Floflo (discuter) 15 novembre 2013 à 13:46 (CET)

Bonjour.  Floflo : L'article est effectivement d'un bon niveau par la quantité d'informations qu'il contient. L'orthographe est bonne, comme la typographie, bravo aux rédacteurs. Je me suis contenté de déplacer quelques paragraphes et corriger quelques point de détail. Cordialement. AntonyB (discuter) 21 novembre 2013 à 23:22 (CET)

Merci AntonyB (d · c) (pour la lecture, les retouches et l’avis) Cordialement, --Floflo (discuter) 21 novembre 2013 à 23:40 (CET)

 Floflo : Merci de tes mots aimables, il va sans dire que comme à l'accoutumée, je te laisse le soin de mettre à jour le niveau dans la PDD de l'article. Cordialement. AntonyB (discuter) 21 novembre 2013 à 23:52 (CET)

Pardon, j'avais manqué ce message ; d'accord je m’en occupe alors. Merci encore, a+ --Floflo (discuter) 30 novembre 2013 à 11:43 (CET)

Villers-Outréaux

me semble prêt pour le retrait du bandeau, si on veut bien considérer que la section « histoire » sera à compléter. Merci pour les relectures et remarques éventuelles. --Camster (discuter) 21 novembre 2013 à 17:36 (CET)

Bonjour.  Camster : L'article est bien rédigé, à la fois côté fond et côté forme, je n'ai eu à corriger que quelques points de détail. Attention toutefois, j'ai dû ajouter plusieurs points finals manquants. Pour la section « Histoire », on pourrait en effet compléter après la « désébauche ». Comme d'habitude, je te laisse le soin de mettre à jour le niveau dans la PDD de l'article. Cordialement. AntonyB (discuter) 21 novembre 2013 à 23:40 (CET)

Merci pour ta relecture et tes conseils. Il faut en effet que je fasse plus attention à la ponctuation des références - Cordialement, --Camster (discuter) 23 novembre 2013 à 11:29 (CET)

Naves (Nord)

Bonjour. La page consacrée à cette commune a été complétée largement par un contributeur anonyme, dont les apports ne sont pas sans intérêt mais manquent souvent de précision et surtout de références, notamment pour la partie Histoire. J'ai corrigé et amélioré ce que j'ai pu (des corrections restent nécessaires), mais je n'ai pas de sources pour l'histoire. L'article est-il, en l'état, qualifiable pour le désébauchage (sans exclure bien sûr d'autres améliorations à court terme) ? Cordialement. --Camster (discuter) 29 novembre 2013 à 10:13 (CET)

Affaire réglée, j'ai retiré le bandeau.--Camster (discuter) 2 décembre 2013 à 12:53 (CET)

 Camster :Bonjour. Merci du rappel. J'ai relu, corrigé et mis à jour quelques infos. Cordialement. AntonyB (discuter) 2 décembre 2013 à 14:06 (CET)

Merci! --Camster (discuter) 2 décembre 2013 à 14:30 (CET)

Menthonnex-en-bornes

Bonjour je suis en train de mettre à jour la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Menthonnex-en-Bornes et j'aimerais avoir vos avis, n'étant pas un grand spécialiste de Wikipédia. Il y a peu à dire sur la commune, malgré tout j'aimerais que ce soit "bien dit". La mise en page et la présentation m'est assez difficile.. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par OlivierMairieMenthonnex (discuter), le 30 novembre 2013 à 11:37 --Floflo (discuter) 30 novembre 2013 à 11:46 (CET)

Bonjour,

Je ne suis pas un expert des critères, mais je crois que pour une commune de près de 1 000 habitants, son niveau n’est encore pas suffisant pour permettre un désébauchage. Les critères sont ici.

Bien cordialement, --Floflo (discuter) 30 novembre 2013 à 11:49 (CET)

Merci. Effectivement, nous sommes loin du compte en matière de respect des critères. Mon souci pour l'instant est de mettre en place le "canevas". Remplir les rubriques n'est pas un souci, il s'agît plutôt de la question technique d'installer le squelette des rubriques, ce que je n'arrive pas à faire :-(

Oui, je comprends. Je viens donc d'ajouter les principales sections et sous-sections utiles, qu'il ne reste plus qu'à compléter (pour la section Communes limitrophes, j’ai également placé le modèle à remplir).

Enfin, vous l'avez peut-être vu ou non, mais la section Historique est suspectée d'enfreindre le droit d'auteur (c'est-à-dire aurait été copiée-collée depuis un site web). Si tel est le cas, cela ne pourra demeurer en l'état. Par ailleurs, il serait plus encyclopédique de régiger ce paragraphe plutôt que de faire une liste d'évènements.

Cela ira ? Je garde de toute façon l'article en suivi pour vous aider si besoin. Enfin pensez à signer, soit avec 4 tildes (~), soit en cliquant sur . Cdlt, --Floflo (discuter) 30 novembre 2013 à 12:30 (CET)

Merci beaucoup Floflo d'aider un débutant ! Je vois ceci durant le week end. Concernant l'historique, oui je vais la disposer différemment. En revanche, le texte d l'historique est bien conforme au droit d'auteur puisque ce texte a été écrit par moi-même et Mr Bouverat. Je tente de le faire "valider" en suivant la procèdure indiquée. Merci encore !! --OlivierMairieMenthonnex (discuter) 30 novembre 2013 à 12:49 (CET)

 OlivierMairieMenthonnex : Bonjour et très heureux de voir un nouveau contributeur voulant bien faire. Voilà huit ans que j'aide à améliorer les articles de nos chères 36 800 communes, vous êtes donc le bienvenu ! Je vais jeter un coup d’œil à cet article et bien sûr vous donner un ... coup de main ! Cordialement. AntonyB (discuter) 30 novembre 2013 à 14:10 (CET)

Rumilly-en-Cambrésis

Une autre commune à libérer du bandeau ébauche, après éventuelle relecture. Merci ! -- Camster (discuter) 14 décembre 2013 à 07:33 (CET)

Bonjour Camster

Quelque temps que je ne suis pas venu ici. Rien à dire : article bien rédigé. J'ai juste rajouté une information dans les sports, car je trouvais qu'une phrase très courte type « Rumilly-en-Cambrésis dispose d'une salle polyvalente » me paraissait insuffisant.*

Bien à toi, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 14 décembre 2013 à 10:27 (CET)

Bonjour. J'ai relu, corrigé et mis à jour. L'article était déjà très bien avancé, bravo ! Comme d'hab, je te laisse le soin de mettre à jour le niveau en enlevant le bandeau et en mettant à jour le bandeau de la PDD. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 décembre 2013 à 11:20 (CET)

 Superjuju10 :Merci. il n'y a vraiment pas grand-chose sur le sport sur le site de la mairie, et même dans ce peu le club de foot m'avait échappé!

 AntonyB :Merci. J'ai constitué un « pense-bête » à partir de tes corrections, afin d'en laisser moins la prochaine fois. Ce ne sera pas encore parfait, probablement, mais meilleur je l'espère.

Cordialement -- Camster (discuter) 14 décembre 2013 à 12:22 (CET)

Neuville-Saint-Vaast

Bonjour,

Je ne me suis arrêté qu'une paire d'heures dans cette commune et essentiellement dans les nécropoles militaires. Aussi, je n'ai pas trop eu de temps à consacrer au reste de la commune (j'avais d'autres promenades à faire ce jour là dans le secteur), je n'ai donc que survoler le sujet. Je vous propose toutefois une relecture de l'article en vue d'un éventuel désébauchage. Au plaisir de lire vos remarques et suggestions. --Kootshisme (discuter) 30 décembre 2013 à 22:53 (CET)

Au premier jet d'œil, l'Histoire de la commune de doit surement pas début à la Première Guerre mondiale?! Aurions nous un spécialiste de l'histoire du Nord, parmi nous ? --Marianne Casamance (discuter) 31 décembre 2013 à 07:59 (CET)

Le village étant situé entre Arras (7 km au sud) Lens (9 km au nord), ces 2 grandes villes ont dû éclipser Neuville-Saint-Vaast.

Eventuellement : Artois#Histoire . --Kootshisme (discuter) 31 décembre 2013 à 08:08 (CET)

Bonjour. Pour les petites communes comme Neuville-Saint-Vaast, on ne dispose pas forcément de sources concernant l'histoire. Parfois il y a une page sur le site de la mairie, parfois non. Ici c'est quelques lignes seulement. Parfois existe une monographie consacrée au village (il faut encore mettre la main dessus, ce qui est difficile quand on n'est pas sur place). Je pense donc qu'il faut accepter de désébaucher ces communes même si la section histoire reste très incomplète. Cordialement -- Camster (discuter) 31 décembre 2013 à 11:38 (CET)

J'ai fais des recherches pour essayer de retrouver une monographie ou quelque chose de semblable. J'ai aussi cherché sur le site des archives du Pas-de-Calais. A part des dessins d'anciens cadastres, je ne rien trouvé.

Il y a quelques lignes sur le site de la mairie. Mais je n'ai pas pu les corroborer avec d'autres sources.

Et, comme dit le site de la mairie : « La Grande Guerre, en le rasant complètement, a détruit les vestiges de son histoire. ».

Donc, en l'état, on devra en effet laisser le bandeau ébauche. Je ferai une demande plus tard. --Kootshisme (discuter) 31 décembre 2013 à 12:01 (CET)

Je suis consciante que de la difficulté de retracer l'Histoire pour les « petits » villages. Et cela de doit effectivement pas entraver l'évolution de l'article. Pour autant, leur taille ne doit pas faire oublier qu'ils ont eu, eux aussi, une Hisoire, comme le reste du territoire. Ils ont droit à leur moment de gloire ! Marianne Casamance (discuter) 31 décembre 2013 à 13:11 (CET)

Nous sommes entièrement d'accord. Laissons donc le bandeau ébauche.

J'ai fait ce que j'ai pu entre cette version et celle-ci.

Je vais travailler maintenant sur la commune d'à coté qui était l'objet de mon voyage en Artois. --Kootshisme (discuter) 31 décembre 2013 à 13:21 (CET)

A mon humble avis cette page a largement dépassé le stade de l'ébauche, et le bandeau devrait être retiré, avec un modèle de type <à compléter> dans la section Histoire.

L'histoire représente un cas particulier dans ces articles de communes, dans la mesure où pour toutes les communes toutes les autres rubriques, sauf celle-là, peuvent être très ou assez facilement documentées. Si on érige la section Histoire en critère absolu à respecter pour le retrait du bandeau ébauche, beaucoup de communes risquent de le conserver ad vitam aeternam. Cordialement -- Camster (discuter) 31 décembre 2013 à 14:00 (CET)

Bon voyage Kootshisme . Par contre, sans que ce soit un " critère absolu ", il faut un minimum d'Histoire, quand même, par respect pour les gens qui ont vécus là. Ils ne sont pas rester sans rien faire non plus. -- Marianne Casamance (discuter) 31 décembre 2013 à 14:17 (CET)

 Marianne Casamance : Pour éviter d'entretenir un malentendu : il n'a jamais été question de « manquer de respect » aux habitants de petites communes, ni de les soupçonner d'être « restés à ne rien faire » . J'ai complété assez de pages de villages pour savoir que tout lieu a son histoire, toujours instructive et toujours intéressante. Encore faut-il qu'elle soit connue et accessible. Cordialement -- Camster (discuter) 31 décembre 2013 à 14:46 (CET)

@Marianne Casamance, mon voyage a eu lieu cet été. Et pour, la petite histoire, j'ai d'autant plus de respect pour les habitants de cette commune que l'objet de ma visite était une recherche locale en ce lieu : Nécropole nationale de la Targette que les Neuvillois entretiennent pour la mémoire et le respect. --Kootshisme (discuter) 31 décembre 2013 à 17:02 (CET).

---

Bonjour à tous et bonne année à ceux à qui je n'ai pas encore eu l'occasion de le souhaiter. Je viens de relire cet article et d'y apporter quelques corrections. Il me semble avoir largement dépassé le stade d'ébauche. Je ne désire toutefois pas être taxé de laxisme ici, d'autant qu'ailleurs certains me taxent de pinailleur ! Cela dit, et pour avoir amélioré plusieurs milliers d'articles de communes, je pense que cet article mérite d'être cité en exemple. Cordialement. AntonyB (discuter) 2 janvier 2014 à 00:13 (CET)

Montélimar‎

Bonjour

Face à l'impatience de l'utilisateur Azoee, qui considère que le comité de lecture est une instance auto-proclamée, je propose donc cette ville à la désébauche après relecture, ce qui coupera court à toute polémique Cdlt --JPS68 (discuter) 9 janvier 2014 à 13:10 (CET)

(conflit d'édition) : justement je venais vous voir pour avoir votre avis sur les suite à donner concernant le bandeau d'ébauche, suite à notre revue de détail du mois de mai dernier ici. Peut on, maintenant enlever le bandeau , l'article est il a niveau du BD. il me semble que oui pour ma part, et même plus ! Marianne Casamance (discuter) 9 janvier 2014 à 13:15 (CET)

Bonjour à tous. Je m'interroge : il est écrit en haut de cette page que l'« atelier » de lecture (on a jamais évoqué le mot de « comité ») avait pour but d'aider les contributeurs à amener les articles de communes du niveau « ébauche » au niveau « bon début ». Or cet article relatif à la commune de Montélimar est déjà au niveau « bon début ». Cordialement. AntonyB (discuter) 12 janvier 2014 à 15:06 (CET)

Cet article a été mis "d'autorité" en BD par Azoee (d · c · b), sans l'avis des autres lecteurs du projet:Communes de France, ce qui à donner lieu à quelques échanges sur sa PdD, et ici. J'ai malgré tout laisser ma demande de relecture, pour le cas ou quelques petites choses nous aient échappé dans l'article. Marianne Casamance (discuter) 12 janvier 2014 à 15:36 (CET)

---

Ok, j'ai compris, merci. On y avait passé déjà beaucoup de temps en mai dernier. Je viens de relire et corriger, quelques ajouts avaient été faits depuis dans une orthographe catastrophique. Bcp de pb de typo également. L'article avait-il été relu avant d'être « désébauché » ? Bref, j'ai amélioré tout ce que je pouvais faire, notamment en mettant à jour quelques infos obsolètes. Mais je suis loin de cette commune ! L'article me semble maintenant pouvoir être « désébauché ». Cordialement. AntonyB (discuter) 12 janvier 2014 à 19:09 (CET)

Nyons

Bonjour à Tous,

Une petite relecture drômoise avant désébauchage : Nyons. Cela me semble largement bon, mais des yeux neufs sur l'article seraient les bienvenu. Marianne Casamance (discuter) 12 janvier 2014 à 10:17 (CET)

Bonjour. De fait, une relecture attentive s'imposait :

• attention de vérifier les données, surtout dans l'Infobox. Je suis toujours ébahi de voir tant d'Infobox contenir des données erronées quant à la superficie de la commune ou aux altitudes min et max. Pour ces données, la présence au sein de l'article de la référence vers la source officielle de l'IGN (le RGC) me semble indispensable.
• attention à l'orthographe,
• attention à la typographie : faut-il rappeler qu'en typographie française, chaque phrase, qu'elle soit verbale (sujet, verbe, complément) ou nominale (textes de références, légendes, etc.), doit impérativement se terminer par un point. Seule exception : les titres. J'ai ajouté de nombreux points finals manquants.

Après corrections, l'article maintenant est incontestablement au niveau BD même si de nombreuses assertions mériteraient d'être référencées par des sources sérieuses (comme le surnom).

Comme d'hab, je te laisse le soin de supprimer le bandeau et de modifier celui de la PDD, lorsque tu le jugeras utile. :Cordialement. AntonyB (discuter) 12 janvier 2014 à 17:29 (CET)

Merci pour tes corrections. Marianne Casamance (discuter) 13 janvier 2014 à 06:34 (CET)

Mazerolles (Pyrénées-Atlantiques)

Confusion dans les liens entre Mazerolles (Pyrénées-Atlantiques) et Mazerolles (Vienne). Détaillé 3 exemples en PDD il y a quelques jours. Francool50 (discuter) 12 janvier 2014 à 22:18 (CET), qui n'est pas sûr de frapper à la bonne porte.

Bonjour. C'est parfait, vous avez frappé à la bonne porte ! Nous sommes ici des bénévoles pour aider à l'amélioration des articles des 36 680 communes de France. Merci donc du signalement de cette erreur. J'ai corrigé et j'en ai profité pour apporter quelques autres corrections et améliorations dans cet article, ainsi que dans l'article consacré à la commune de Mazerolles (Vienne). Sauf erreur de ma part, tout est rentré dans l'ordre. Cordialement. AntonyB (discuter) 12 janvier 2014 à 22:55 (CET)

Lindebeuf

Bonsoir,

Je souhaiterais faire passer cette petite commune dans laquelle j'habite dans un statut dé ébauché. Merci de vos corrections et du passage au stade Bon début Cordialement --GillesJer (discuter) 19 janvier 2014 à 23:32 (CET)

Bonjour. L'article était très vide, je ne peux que vous recommander de relire la page de conseils. J'ai fait des recherches et rédigé partiellement cet article de façon à vous mettre le pied à l'étrier tant il y avait à faire. Je vous laisse poursuivre, habitant cette commune vous aurez donc tout loisir de consulter les archives de la mairie, ce qui vous permettra notamment de rédiger la section « Histoire ». N'hésitez pas à revenir vers nous en cas de difficulté. Cordialement. AntonyB (discuter) 21 janvier 2014 à 12:13 (CET)

Sigy-en-Bray

Bonjour, Je ne sais pas si je suis au bon endroit... Quelqu'un peut-il aller voir la section Administration ? Je ne sais pas si j'ai bien fait. (J'ai simplement demandé des réf. pour cette proposition de nouveau maire. Peut-être fallait-il supprimer ?) Merci APictche (discuter) 1 février 2014 à 14:59 (CET)

Bonjour. L'ensemble du tableau manque en effet de références de sources. J'ai corrigé la typo et j'ai fait une relecture rapide de l'article qui demandait lui aussi bien des corrections. Cordialement. AntonyB (discuter) 1 février 2014 à 22:26 (CET)

Sumène

Il y a quelques temps déjà j'avais demandé une relecture pour la commune, ce qui avait permis de grandement améliorer la qualité de la page. Aujourd'hui, voulant faire passer la commune en bon article, je demande donc une relecture avant de le proposer au label. J'ai vérifié touts les liens et toutes les références (malheureusement les ref n°59, 60 et 68 ne fonctionnent plus et la ref n°29 n'est pas très claire). Voilà, peut-être que je précipite un peu mais je pense que l'article est quand même de qualité et, par rapport au nombre d'habitants, relativement complet. Merci d'avance, --Lucastristan (discuter) 28 février 2014 à 14:25 (CET)

 Lucastristan : Bonjour et bravo pour l'initiative. J'ai commencé à relire, mais il y a vraiment fort à faire : corrections (orthographe, typographie, syntaxe wiki), mise à jour, compléments, etc. J'ai commencé, je poursuivrai dès que possible. Quelques points à mentionner :

• 1 : j'ai essayé de savoir ce qu'était le site www.distance2villes.com référencé. Contrairement à la législation française, il semble anonyme : je n'ai pas trouvé la page qui devrait avoir pour nom « Mentions légales ». Je conseille le référencement du site de Lionel Delvarre dont on a déjà démontré l'exactitude des informations fournies. Pour info : j'ai corrigé la première référence.
• 2 : la notion d'« altitude moyenne » est très ambiguë car rien ne définit ce qualificatif « moyen », contrairement à ce que pourrait faire croire la page du site de la mairie indiquant une source Insee ! Cette « altitude moyenne » est parfois l'altitude du bâtiment de la mairie, parfois c'est une moyenne mathématique faite entre différentes altitudes de la commune, bref rien de bien scientifique !
• 3 : En cas de proposition à la labellisation, ne pas oublier d'ajouter l'alternative textuelle dans les légendes des images. Pour info, il s'agit d'un texte lu par les logiciels utilisé par les mal-voyants qui explique le contenu de la légende de l'image, et vient donc en complément. Pour info : j'ai corrigé pour la première image.
• 4 : L'article évoque la ligne d’autocars CRP5-3 avec une url, référence de source. Cette référence est erronée. J'ai cherché dans la liste donnée des numéros de lignes et je ne trouve pas cette ligne !!
• 5 : Il me semble indispensable pour un article labellisé qu'on ait quelques informations sur les projets d'aménagement.
• 6 : Je lis « La forme la plus ancienne est Sumena, attestée en 1150 ». Pourrait-on indiquer la référence de la source ?
• 7 : Lorsque l'on référence le site de la mairie, il est inutile de préciser que le site est « officiel », car on n'a jamais rencontré de site municipal qui ne soit pas « officiel ». De même, lorsque dans un article consacré à la commune de Sumène, on évoque « la » mairie : une analyse de grammaire élémentaire indique que l'article « la » étant un article défini, il se rapporte nécessairement à la commune auquel l'article est consacré. Il est donc mieux d'écrire « site de la mairie » au lieu de « site de la mairie de Sumène ». Pour info : j'ai corrigé.
• 8 : Toujours avoir présent à l'esprit la règle de base de typographie française « un nombre en chiffres arabes ou romains ne sera jamais séparé du nom qui le précède ou qui le suit » de peur de voir le nombre en fin de ligne et le nom en début de ligne suivante. Pour cela, différentes possibilités, dont le modèle {{nobr}} (c'est-à-dire « no break ») ou {{nombre}} et {{unité}} (qui sont deux modèles parfaitement équivalents). Pour info : j'en ai corrigé beaucoup.
• 9 : la redirection [[Cocon|cocons]] est inutile. Il suffit d'écrire [[cocon]]s. Pour info : c'est corrigé.
• 10 : Pour la sous-section « Jumelages » : la référence à l'atlas français de la coopération décentralisée et des autres actions extérieures, sur le site du ministère des Affaires étrangères a changé dernièrement (cf. toutes les explications données en pDD du projet). Pour info : j'ai corrigé.
• 11 : Dans la sous-section « Démographie », ne pas oublier le commentaire, fort utile pour les nouveaux. Pour info : je l'ai ajouté.
• 12 : Lorsqu'une référence de source conduit à un lien mort, on peut essayer via le site d'archives : archive.wikiwix.com. C'est ainsi que j'ai corrigé la référence de la source n^o 63. On peut aussi chercher via google et retrouver l'info : j'ai ainsi corrigé la n^o 57.
• 13 : Pour toutes les pages web dont j'ai vérifié la validité des références, j'ai mis à jour la date de consultation. C'est important, il ne fait pas oublier.
• 14 : J'ai reformulé les références à la page Insee de la commune comme on le fait généralement.

Cordialement. AntonyB (discuter) 28 février 2014 à 20:05 (CET)

Bonsoir, encore merci pour cette relecture attentive ! La page en a effectivement bien besoin pour avoir une chance de passer en BA ! Je me suis permis de numéroter tes constatations pour faciliter mes réponses.

• 1 : J'ai modifié les références de localisation avec le site indiqué.
• 2 : Mais du coup je fais quoi ? Je supprime tout bonnement l'altitude moyenne ?

 Lucastristan :Si toi aussi tu n'as pas d'idée sur ce que pourrait être cette altitude moyenne, je pense que le mieux est de supprimer l'info. De toute façon, le site de la mairie référence l'Insee comme source, ce qui ne peut pas être vrai. Cordialement. AntonyB (discuter) 1 mars 2014 à 10:51 (CET)

 AntonyB : Ok --Lucastristan (discuter) 1 mars 2014 à 11:02 (CET)

• 3 : (en partie) Par peur de faire des bêtises, je n'ais pas ajouter l'alternative textuelle dans les 2 galeries de photos de la catégorie "Autres éléments du patrimoine. Il faut l'ajouter où ? De plus, vu ma piètre expérience, je pense qu'il serait judicieux de vérifier ce que j'ai ajouté pour toutes les autres photos, on ne sait jamais ! Par contre il faut également le faire pour l'image située dans l'infobox ? Si oui, où ?

OK, je vais voir. AntonyB (discuter) 1 mars 2014 à 10:51 (CET)

Merci ! --Lucastristan (discuter) 1 mars 2014 à 11:02 (CET)

• 4 : C'était probablement une erreur, ou alors le nom de la ligne a changé. C'est corrigé !
• 5 : J’essayerais de créer cette catégorie si possible. Cependant je ne peux malheureusement garantir que j'y arriverais, disons que ce genre d'informations n'est pas trop mon truc... (perso je suis plus callé dans les sections histoire ou monuments ).

 Lucastristan :Cette sous-section ne peut guère être rédigée que par qqn qui a accès à l'information locale. Cordialement. AntonyB (discuter) 1 mars 2014 à 10:51 (CET)

 AntonyB : Bien entendu, mais je suis dans le même cas que toi ! Je vis près de Toulon et ne vais dans le village que quelques jours par an pour les vacances. J'ai tiré toutes mes informations des documents que j'ai pu réunir jusqu'à présent ;) --Lucastristan (discuter) 1 mars 2014 à 11:02 (CET)

• 6 : J'ai contacté JPS68, c'est lui qui a rédigé cette section lors de la première relecture...
• 7 : Ok merci je ne savais pas !
• 8 : .
• 9 : C'est vrai, j'en ais corrigé une partie mais celui-là je l'ai raté.
• 10 : Oh non ! Je regardais régulièrement et depuis Noël environ j'ai oublié de vérifier...
• 11 : D'accord, ça aussi je ne savais pas.
• 12 : Ok.
• 13 : Disons que j'ai oublié . Je vais prochainement vérifier toutes les références et actualiser toutes les dates.
• 14 : Ok.

Sinon pour la date prévue de voie verte dans la catégorie "Voie de communication et transport" un utilisateur non-inscrit à ajouté une précision "quand". Il faut la garder ? Je sais bien qu'il n'y a pas de date précise mais il est quasiment impossible de la trouver, aucun document ne précisant la date.

 Lucastristan :Le commentaire vient de ce que l'on rédige ici des articles d'une encyclopédie, pas une gazette locale qui date ses informations. Imagine que tu lises l'encyclopédie de Diderot ou celle de Larousse du siècle dernier et que tu lises « le projet n'est pas encore concrétisé » : tu ne seras guère avancé !! AntonyB (discuter) 1 mars 2014 à 10:51 (CET)

Voilà je crois que j'ai tout dit, si j'ai oublié quelque chose je le préciserais demain (en gros dans 15 min ). Sur ce bonne nuit !

--Lucastristan (discuter) 28 février 2014 à 23:48 (CET)